Est-ce que vous pouvez entendre la différence entre un piano acoustique et numérique...

[Philippe Le French]

Bonjour,
C'est juste le titre d'une vidéo YT, et rien d'autre.

il ne s'agit pas de troll, ou de remettre une pièce dans la machine de quel sera le meilleur instrument. J'avais déjà initié un fil la dessus à l’époque, un peu maladroit, je dois dire. Je suis tombé un peu par hasard sur les vidéos faites par ce gars qui m'a beaucoup amusé, il a un certain style, et un certain talent. Ce que je peux dire, à mon petit niveau, c'est que les puces sonores des numériques ont sacrement évoluées, se rapprochant de plus en plus du "vrai", on dirait bien sur cette vidéo un Yamaha DGX 600 on quelque chose du genre, qui est plutôt un moyenne gamme. tandis que les instruments acoustiques sont vraiment de beaux instrument qui donnent envie, le toucher n'est pas comparable non plus. j'ai envoyé le son sur des bonnes enceintes en tendant l'oreille, c'est bien plus nuancé et bien plus fin sur des pianos acoustiques haut de gamme, comme on pouvait s'en douter. il n'y a pas vraiment de contestation. A chacun sa musique, donc.

[Pillg]

Il manque quand meme un petit parametre a l'equation....
Dans le cas ou l'on cherche a enbtendre la difference sur un enregistrement comme c'est le cas sur cette video, Le micro avec lequel c'est enregistré sur les pianos acoustique??
Certains micros sont tellement mauvais qu'on entendrait pas la difference entre un yamaha B1 et un Steinway de concert! bon... j'exagère... mais quand meme, ne pas oublié que pour ces enregistrements le son passe aussi par un appareil numerique. si ce test etait fait en live, les differences seraient beaucoup plus flagrantes!

[alex2612]

On ne peut pas entendre de différences , dans l’absolu le son est meilleur sur un numérique, mais sur certains passage il doit y avoir une différence.
La différence on la voit ou.on la sent.
Dans la vidéo, c’est évident. Un son dur sans nuance et percussif. On peut imiter un numerique avec un piano mais pas l’inverse.
Pourquoi on s’emmerderait a jouer sur des acoustiques
même pourri , plutôt que sur un bon numérique amplifié
Réponse... ce n’est pas au point niveau toucher nuances .
Ceux qui ont déjà assisté ou jouer à un concert clavinova le confirmeront.Ca n’a rien à voir."à entendre "
Ça fait 90 ans qu’ils essayent pourtant.
Même le piano phoenix à encore du chemin avant d’aboutir à un résultat convaincant.
Beaucoup d’artistes pop , préférent les premiers piano électrique.
C’est pas un sujet trollesque , mais tu aurais pu poster ton sujet dans la rubrique instrument.
Un modo va devoir faire le ménage .
Quoique.... c’est mettre la poussière sous le tapis
Alors je fait mon commentaire d’écoute.
1er le pianiste ne fait pas de play back.
2e il joue avec la même technique sur toute les versions
Avec les mêmes erreurs ou tics interprétation.
Parfait pour comparer des instruments.je ne suis pas sur d’en être capable ce qui m’à fait douter de la video.
3e il adapte son jeu de piano acoustique sur le numérique.

Le résultat est donc peu flatteur pour le.pianiste lorsqu il joue sur numerique.

Il suffit d’écouter les mes 5 6 7 de la valse en Mib de chopin, on entend des trous dans la mélodie, alors que sur les acoustiques, c’est limpide.
Bon je n’irai pas plus loin , mais soit on entend pas de différences, pas grave, l’oreille se travaille à tout âge, soit on entend.
Dans les 2 cas en en tire les conclusions.
Débuter le piano sur un numérique c’est possible, mais ne pas passer à l’acoustique vous donne un handicap à vie.
Genre, danser le rôle du corsaire avec une jambe de bois.
Tout est possible , mais c’est pas évident.

[fritz]

Effectivement, une prise de son sur numérique sera par nature beaucoup plus facile, dans la même idée si tu écoutes le résultat sur un haut-parleur de smartphone tu auras plus de mal à percevoir la différence et en plus de tout ça la compression youtube fait son travail de sape également. En plus de tout ça, un acoustique ça s'entretient, ne serait-ce que l'accord à faire régulièrement pour les travaux courants, l'harmonisation une fois de temps en temps, ... En tout cas je n'ai jamais joué un numérique qui apporte le quart de ce que permet de faire un acoustique en terme de touché, dynamique, ... Et je ne suis qu'un nain donc j'imagine que pour un concertiste c'est encore pire

[blyssou]

Je ne vois pas l’interet des videos de ce monsieur. Faire le corrélât de ce que l’on entend sur youtube avec un prix etiquetté ne me semble pas professionnel du tout pour un vendeur d’instrument. Pas plus que de laisser croire que les accoustiques et les numeriques sont des instruments comparables. Au meme titre que les pommes et les poires. Les deux peuvent etre murs ou pourris, mais au final ce sont deux choses bien differentes.

[fritz]

Je ne vois pas l’interet des videos de ce monsieur

C'est un format youtube classique la comparaison des choux et des carottes, un avatar des classements et autres tiers list

[blyssou]

Je ne vois pas l’interet des videos de ce monsieur

C'est un format youtube classique la comparaison des choux et des carottes, un avatar des classements et autres tiers list

Je sais bien. Sur youtube c’est classique. Sur pm…

[fritz]

Je sais bien. Sur youtube c’est classique. Sur pm…

Je suis le fier représentant des listophiles pmistes mais c'est une minuscule communauté

[Sandbox]

Je suis bien d'accord avec Pillg: la difficulté c'est d'arriver à obtenir une bonne prise de son sur un piano acoustique !

J'ai déjà évoqué ce problème dans PM précédemment mais c'est un souci récurrent et donc c'est bien que le sujet revienne : "Comment avoir la même qualité de son "professionnelle", obtenue avec un piano numérique avec des échantillons de son captés sur un piano de concert (cas de mon Yamaha GT20) avec un Steinway et deux micros (voire 4 dans mon cas) ?"

C'est affreusement compliqué lorsqu'on n'est pas ingénieur du son et qu'on veut dépasser la qualité de captation d'un Iphone ou d'un enregistreur TASCAM avec deux micros intégrés.

Il y a l'acoustique de la pièce à prendre en compte, piano ouvert ou fermé (pour la puissance ou un côté feutré), le positionnement des 2 micros pour capter le son proche (des AKG P420 dans mon cas avec différents réglages) et des deux micros pour le rendu d'ambiance et aussi les effets potentiels (Reverb ou filtres) qu'on peut mettre avec des logiciels comme Ableton 11 (j'ai choisi de mon côté de ne plus rien mettre pour avoir un son plus pur après moult essais...).
Et malgré tout ça, je n'arrive toujours pas à avoir le son dont je rêve : néanmoins pour le même morceau, je préfère la version Steinway car il y a plus d'harmonique et le son est plus cristallin dans les aigües sans compter la dynamique qui n'est pas la même. C'est flagrant pour les oreilles lorsqu'on prend le temps d'écouter le résultat avec une bonne installation sonore Hi-Fi.

Comme cela a été dit, le résultat sur un piano numérique est plus flatteur et le rendu est tout de suite "pro" ! Et cela fonctionne très bien pour des morceaux à l'ambiance douce et feutrée. Par contre, pour d'autres oeuvres plus flamboyantes, le résultat est incomparable avec un piano à queue acoustique bien sûr.

[Oukee]

Comme cela a été dit, le résultat sur un piano numérique est plus flatteur et le rendu est tout de suite "pro" ! Et cela fonctionne très bien pour des morceaux à l'ambiance douce et feutrée. Par contre, pour d'autres oeuvres plus flamboyantes, le résultat est incomparable avec un piano à queue acoustique bien sûr.

Pas du tout d’accord avec cette vision des choses : le rendu du numérique correspond à un autre instrument que le piano acoustique, et de fait cela n’a rien à voir, et s’avère très inférieur, il n’y a rien de “pro” la dedans.
Un bon piano à queue sera meilleur dans tous les répertoires, flamboyants ou pas. Il sera au contraire incomparable dans les nuances du jeu p ou pp.
L’enregistrement, c’est autre chose, mais l’objectif premier c’est quand même de s’écouter en direct ! Et puis l’enregistrement pose des problèmes du second ordre par rapport au vrai problème, qui est de jouer correctement.
J’ai eu quelques temps un bon piano numérique en 2ieme piano, je l’ai revendu assez vite, c’était assez pénible de jouer dessus.

[Sandbox]

@oukee

Je suis d'accord avec toi pour tout ce qui touche le piano en "live" si l'on compare un piano numérique et un piano acoustique : son, toucher, dynamique, harmoniques, etc... le piano acoustique surpasse tout !

Lorsque je dis "qualité pro", c'est vraiment le ressenti à partir d'un enregistrement effectué à partir du Yamaha par rapport à ce que j'arrive à tirer du Steinway.
Je fais beaucoup d'enregistrements car je partage mes morceaux en cours avec ma famille qui est disséminée au 4 coins de la France et en écoutant les différents résultats, je me suis rendu compte que les enregistrements effectués avec un piano numérique sont plus "léchés" en terme de rendu acoustique (je parle du bruit de fond, de la spatialisation, de la couleur, désolé, je ne sais pas trop l'exprimer avec des mots... même si le son brut et la dynamique sont bien meilleurs avec le Steinway).

J'aurais besoin de l'aide d'un ingénieur du son pour améliorer mes enregistrements de mon Steinway, that's all !

[Philippe Le French]

Je ne souhaitais pas refaire un einème comparatif entre des instruments. C'est un peu comme comparer une belle Harley originale d’époque 1950 "dans son jus", et une autre Harley moderne dotée des dernières technologies. Comme comparer un smartphone et un appareil photo, les deux ont leurs partisans. Les deux sont bien. Pour ce qui est des pianos, c'est un peu pareil. Le piano acoustique est incomparable, c'est un bel objet, de divers matériaux, en en mot, c'est du beau. Le numérique n'est qu'un boitier en plastique noir, ou gris foncé la plupart du temps, il a peu à offrir, du point de vue esthétique. C'est un truc léger comme une plume de 12 ou 13 kg, mais qui présente aussi l'avantage d’être mobile, pour une session improvisée de jazz, ou autre. L' acoustique, lui en impose. Question son, j'avais été un peu maladroit il y a quelques années, l'acoustique en fait est bien plus nuancé. Ça vibre, le numérique ne donne qu'un son échantillonné, même s'il peut friser la perfection, surtout sur les dernières générations. Yamaha, n'a pas été bien loin pour échantillonner le mieux possible le son de son "Piano Concert" , il produit deja des piano acoustiques et possède deja des marques prestigieuses dans son groupe. Tout dépends de la puce, de la qualité des HP, du volume, de beaucoup de paramètres, du talent du musicien, la, je parle pour moi.
Bien sur il y a autant de musiciens que d'instruments, que de styles de musique, tout dépends de ce qu'on veut en faire. En "live", évidement l'acoustique en jette, du point de vue esthétique, et du son dans l'espace, comme dit plus haut. Je vois mal un concert de Bach joué sur un piano numérique, et même si c'est un haut de gamme de chez Nord. Question prise de son, le numérique (ce n'est qu'un avis, bien sur...) est quand même mieux que l'acoustique, ça enregistre et direct et en une touche le plus facilement du monde en format WAV sur une clé USB, en qualité sonore, et en traitement du son, on ne fait pas mieux. Le son n'est pas altéré par des bruits d'ambiance, ou de micros. Pour conclure, c'est aussi une question de prix, et d'encombrement dans un petit studio, ou alors dans une grande maison. Encore une fois, ce n'est juste qu'un avis, un ressenti.

[Oukee]

@oukee

Je suis d'accord avec toi pour tout ce qui touche le piano en "live" si l'on compare un piano numérique et un piano acoustique : son, toucher, dynamique, harmoniques, etc... le piano acoustique surpasse tout !

Lorsque je dis "qualité pro", c'est vraiment le ressenti à partir d'un enregistrement effectué à partir du Yamaha par rapport à ce que j'arrive à tirer du Steinway.
Je fais beaucoup d'enregistrements car je partage mes morceaux en cours avec ma famille qui est disséminée au 4 coins de la France et en écoutant les différents résultats, je me suis rendu compte que les enregistrements effectués avec un piano numérique sont plus "léchés" en terme de rendu acoustique (je parle du bruit de fond, de la spatialisation, de la couleur, désolé, je ne sais pas trop l'exprimer avec des mots... même si le son brut et la dynamique sont bien meilleurs avec le Steinway).

J'aurais besoin de l'aide d'un ingénieur du son pour améliorer mes enregistrements de mon Steinway, that's all !

Si cela te convient, c'est bien là l'essentiel. . Je n'imaginai vraiment pas que, pour le répertoire classique, le numérique avait des adeptes, en dehors des contraintes bien connues (jeu "silent", encombrement, prix).

[Sandbox]

C'est rigolo ce qui vient de m'arriver. Pour aller à contresens de ce que je disais précédemment sur la mauvaise qualité de mes enregistrements sur mon Steinway, Soundcloud m'avait "gelé" un de mes morceaux sur mon compte car ils pensaient que c'était un titre protégé par un copyright. Voici ce qu'ils m'avaient écrit:

"Il semblerait que votre titre "Variation Goldberg n°18" contienne ou soit une copie de "Goldberg Variations, BWV 988: Variatio 18. Canone alla Sexta. a 1 Clav." par Oliver Schnyder, qui est détenu par Prospero Classical dans certains territoires.
De ce fait, votre titre a été supprimé de votre profil pour le moment."

J'ai fourni la preuve de l'enregistrement sur mon Steinway et ils m'ont finalement réintégré ce titre aujourd'hui : incroyable ! C'est cool !



Donc finalement, on peut faire des enregistrements d'une qualité relativement bonne (suffisamment pour tromper l'algorithme de SoundCloud) pour le rendu sonore avec un piano acoustique.
Il y a pourtant quelques fausses notes dans l'enregistrement qui ne trompent pas un humain !

[quazart]

Souncloud comme Google et autres ne s'attache pas à la qualité du son, il compare ce qui est objectivement comparable, essentiellement la vitesse et le niveau sonore et leurs modulations.
La comparaison n'est sûrement pas faite sur la totalité du morceau mais sur le début de l'enregistrement, même principe que pour identifier un plagiat en matière de droits d'auteurs sur une composition.
J'imagine qu'on procède tous plus ou moins de la même manière, une fausse note dans le début, on arrête et on recommence...
J'ai eu plusieurs fois le cas avec Soundcloud qui est très réactif et reconnait que leur algorithme est perfectible. Google par contre se contente de faire suivre au "plagié" et faute de réponse dans un délai d'un mois, remet la vidéo. Ou pas. Ca, c'est pas cool du tout, mieux vaut refaire un enregistrement (ou bidouiller celui en cause... ) et retenter sa chance. Et ça marche !

[Philippe Le French]

Pour ce qui est du son, il y a d'abord la prise de son, et ensuite la restitution, l’écoute du morceau, quoi. Si un maillon de la chaine est faible, le resultat ne sera pas bon, ou juste moyen. Je me rends compte combien je suis perfectible et amateur à ce niveau. Je n'ai qu'un Lumix moyenne gamme sans entrée micro, donc ça part assez mal. La solution la moins mauvaise pour moi actuellement est de se filmer, et de enregistrer parallèlement en WAV sur clé USB (qualité audio maxi) et de remplacer au montage la piste enregistrée par mon Lumix par celle de le clé USB en question. Mais même ainsi, le résultat n'est pas toujours au top. Un amateur comme moi en est réduit au bricolage. Le résultat final n'est pas si mauvais, mais il n'est pas tres pro non plus. Pour l’écoute, c'est un peu pareil, même un son réputé parfait est amputé de beaucoup ses basses et de ses aigus sur un smartphone ou sur un ordi portable, il vaut mieux si on est pas trop pressé l'envoyer sur un bon système audio. C'est ce que je m'efforce de faire quand j’écoute un morceau sur PianoMajeur, pour bien capter toutes les nuances. Je me débrouille un peu question son, mais je n'ai que du matériel très moyen, pas de miracle à attendre, donc. Je crois, c'est à vérifier, que sur Youtube, par exemple, le format de qualité WAV est conservé, il accepterait aussi le MP3 encodé au maxi, mais avec une qualité un peu moindre. Reste la question de nos chères oreilles, deja abordée ici, avec l'age, les aiguës ont tendance à disparaitre. Pas simple, l'histoire du son, donc.

[floyer]

dans l’absolu le son est meilleur sur un numérique, mais sur certains passage il doit y avoir une différence.

Il peut y avoir de multiples raisons pour lesquelles le son numérique sera moins bon :
- la limitation de la mémoire pour les échantillons (500Mo par exemple alors que des pianos virtuels sur PC prennent parfois 60Go !). Cela joue à la fois sur le nombre d’échantillons par touche (pour faire varier le timbre selon la nuance), et la durée des échantillons qui peuvent être tronqués et donc bouclés,
- les algorithmes pour la résonance sympathique notamment avec la pédale forte.
- la restitution (haut parleurs) assez pauvre sur un portable (2x6W typiquement).

D’ailleurs il est délicat d’avoir des échantillons pédale forte enfoncée car une fois l’échantillon lancé, que fait on si la pédale est relevée.

[Philippe Le French]

- la restitution (haut parleurs) assez pauvre sur un portable (2x6W typiquement).

Oui, d'accord avec ça. El même avec un clavier assez perfectionné , comme mon PSR 900, si c'est toujours mieux qu'un bas de gamme, c'est pas parfait, je trouve. Le son est trop grave à mon gout, et a haut volume, c'est juste moyen. Comme quoi, la perfection n'existe pas en matière de son. La prochaine fois, je prendrais carrément le Genos avec son système audio.

[axolotl]

Même les yeux fermés on entend bien la différence: le son numérique est parfaitement reproductible donc sans les variations parfois infimes qu'imprime le toucher en jouant la même note à différents moments. Et donc avec un toucher différent sans compter les harmoniques des sons précédents qui continuent de résonner... ce qu'on appelle la couleur d'un son je crois.
Et les effets de pédale accentuent encore ces différences: un musicien professionnel ou de bon niveau ne jouera pas deux fois le même morceau de la même manière, je parle à l'écoute. Il n'appuiera pas ou ne relèvera peut-être pas la pédale exactement au même moment ce qui donne une autre couleur à tel ou tel passage voire à un petit groupe de notes.
Maintenant il est fort probable qu'un pro s'entraine à jouer un morceau exactement de la même façon une fois sur l'autre, ceci dit: je ne connais pas de pianiste pro dans mes relations.

[Angelique]

Bonjour,
C'est juste le titre d'une vidéo YT, et rien d'autre.

il ne s'agit pas de troll, ou de remettre une pièce dans la machine de quel sera le meilleur instrument. J'avais déjà initié un fil la dessus à l’époque, un peu maladroit, je dois dire. Je suis tombé un peu par hasard sur les vidéos faites par ce gars qui m'a beaucoup amusé, il a un certain style, et un certain talent. Ce que je peux dire, à mon petit niveau, c'est que les puces sonores des numériques ont sacrement évoluées, se rapprochant de plus en plus du "vrai", on dirait bien sur cette vidéo un Yamaha DGX 600 on quelque chose du genre, qui est plutôt un moyenne gamme. tandis que les instruments acoustiques sont vraiment de beaux instrument qui donnent envie, le toucher n'est pas comparable non plus. j'ai envoyé le son sur des bonnes enceintes en tendant l'oreille, c'est bien plus nuancé et bien plus fin sur des pianos acoustiques haut de gamme, comme on pouvait s'en douter. il n'y a pas vraiment de contestation. A chacun sa musique, donc.

Coucou Roulroul!
Alors c'est très personnel comme question. Quand on joue, on l'entend clairement, mais ensuite quand on poste des enregistrements... ça dépend de la qualité du son, et ça peut être très variable. Je me rappelle que j'avais posté un morceau sur un kikijoue et puis juste une seule personne m'avait reconnue, alors que mon enregistrement avait été fait sur un numérique (et je m'étais dit que j'allais me faire griller à cause de ça, car j'étais la seule, si mes souvenirs sont bons).

Par exemple,le même modèle que mon piano actuel avec un enregistrement pas particulièrement professionnel:
Le son est tout de même bluffant (ensuite, il faut le paramétrer)