Vers un 3ème confinement, un 4ème, etc...?

[Christof]

Bref, ça veut dire qu'on est pas sortis de l'auberge.

On devrait utiliser notre rationalité pour sortir du climat de peur. On devrait s'asseoir, calmement, tranquillement, et realiser que pour la majorité d'entre nous, le covide est moins dangereux que la voiture ( il n'y a que les vieux pour qui c'est compliqué).

Sans cette mise en perspective, nous pouvons rester des dizaines d'annees comme ca, car au niveau sanitaire, ca peut durer longtemps. Si les malades sont immunisés pour 3 ou 4 ans disons, alors il n'y a pas de raison que les choses changent jamais. Dans 3 ou 4 ans, on pourrait etre dans la meme situation: y'aura de nouveaux vieux, de nouveaux variants du virus...

Ce qui m'inquiete, c'est que je ne vois pas de changement dans la perception des faits, pas de discussion des ordres de grandeur pour mettre les chiffres en perspective, pas de discussion du long terme. Qu'est ce qui va se passer dans un an ? Les gens qui auront crié au loup pendant 2 ans diront ils qu'on peut accepter ce risque finalement tres modéré ? Personne ne se déjuge, donc possible qu'on soit exactement au même point dans un an...

Merci beaucoup leLama. Oui, sortons de ce climat de peur et revenons aux fondamentaux (de mon côté, je n'ai jamais eu peur). Je suis consterné et triste pour tous les dégâts économiques, les faillites programmées, la désespérance des étudiants, des jeunes, des gens. Et qu'on nous présente les mesures prises comme la seule chose à faire, c'est vraiment - pour reprendre les mots d'Erin, nous prendre pour des moutons de panurge.
"Est-ce que ce monde est sérieux ?"... Enfin les hommes...

Tiens, intéressant à relire :
https://livre.fnac.com/a1240517/Howard- ... fer-tome-1
https://livre.fnac.com/a1408003/Howard- ... fer-tome-2

[Jacques Béziat]

Nous venons d'échapper au confinement, même celui du weekend, mais ce n'est sans doute que partie remise...

Pour l'instant, le couvre-feu à 18h pose des problèmes d'organisation dans mes écoles, avec des avis contradictoires :

1) J'ai des dérogations officielles pour les élèves pour le temps passé après 18h, qui sont contredites dans une autre commune !
2) Si ces dérogations sont bidon, les cours prévus après 17h30 seront faits en visio à partir de l'école (pas de bol pour ces derniers !), et les profs ont une dérogation pour pouvoir rentrer chez eux plus tard, bien entendu.

Ce qui fait qu'au moment où j'écris ces lignes, j'ignore encore comment nous allons procéder...

Bref, plus le temps passe, pire c'est, nous ne voyons pas le bout du tunnel, et cette demi-mesure se révèle plus contraignante qu'un confinement complet pour lequel le planning est établi.

En haut lieu, ils s'en foutent, tout est calqué sur les heures de bureau, si chères à nos technocrates !

Dire que j'en ai marre, comme tous mes collègues, est un euphémisme !

D'ici fin Juin, combien de confinements, de semi-confinements, de couvre-feu à heures variables, seront décrétés ??

Et cet été, pourrons-nous sortir, nous déplacer, profiter un peu des beaux jours, déjeuner sur une terrasse ??
À la rentrée, quelles seront les nouvelles restrictions ?
Repas de Noël à combien de personnes maxi ?

Si je le pouvais, je prendrais ma retraite au mois de Juin, je vous le dis tout net.

[roulroul2]

On devrait utiliser notre rationalité pour sortir du climat de peur.

Oui, mais la peur est le commencement de la sagesse, je ne sais plus qui avait écrit ça. Peur de ce que les médias racontent, peur de l'avenir, peur de choper le virus. Quelque part, c'est la peur qui t’invites a la prudence.

Ce qui m'inquiete, c'est que je ne vois pas de changement dans la perception des faits, pas de discussion des ordres de grandeur pour mettre les chiffres en perspective, pas de discussion du long terme.

C'est tout simplement parce tout le monde navigue a vue. On a tous certainement cru a tort, qu'on pourrait toujours tout gérer, tout maitriser. De ce point de vue, le covid est un sacré rappel a l'ordre.

[Géphil]

Une synthèse de questions/réponses qui peut être utile :
https://www.infectiologie.com/UserFiles ... -spilf.pdf

[jazzy]

Merci Géphil pour ce document qui semble sérieux et donne des infos pertinentes.

[Christof]

A surveiller :
https://fr.businessam.be/la-norvege-lan ... in-pfizer/

[piano bien tempéré]

On risque effectivement d'avoir quelques mauvaises surprises …

[BM607]

"Since then, 23 people have died shortly after receiving the injections. Norwegian medics are evaluating all such cases and have linked 13 of them to the side effects of the vaccine, according to local media.
‘We see nothing alarming,’ says Dr. Steinar Madsen, the medical director of the national drug regulator, the Norwegian Medicines Agency, after 13 deaths linked to Pfizer vaccine jabs "

Bon alors ça va si ça n'a rien d'alarmant. Ouf ; ils peuvent reposer en paix les 13 morts.

Sinon :
"Hundreds Sent to Emergency Room After Getting COVID-19 Vaccines"
mais
"That’s one of 308 reports from patients sent to hospital emergency rooms documented on the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). That represents 0.0064 percent of the total vaccinations..."
Taux très très faible il est vrai.

BM

[piano bien tempéré]

Il parait que Pasteur les avait à zéro quand il a inoculé son vaccin au petit alsacien … maintenant on fonce

[Arabesque44]

On risque effectivement d'avoir quelques mauvaises surprises …

La mauvaise surprise c'est plutôt le retard qu'on risque de prendre dans la vaccination avec l'allongement des délais de livraison Pfizer . Combien de morts supplémentaires par semaine de retard?
Lisez et relisez "Devenez sorciers, devenez savants" de Georges Sharpak
Grâce aux mathématiques et statistiques, il est assez facile d'expliquer de façon rationnelle ce genre de phénomène prétendument de "cause à effet"
Sharpak dans son livre démonte surtout des croyances dans des "coincidences surnaturelles" , mais c'est un peu la même chose ici.
Si on restreint l'étude de "mortalité" du vaccin à une population de vaccinés dont l'espérance de vie est très faible en raison de l'âge et des pathologies associées , et par conséquent la mortalité naturelle particulièrement élevée (!!) on aura forcément, mathématiquement, des morts qui vont se produire dans les jours suivant la vaccination, et qu'on imputera -à tort mais c'est un réflexe naturel et humain- à la vaccination. 23 morts rien de surprenant à priori.
Il aurait fallu démontrer qu'il s'agissait d'une réelle surmortalité imputable au produit lui-même ( et pas à l'action de vacciner) , mais faute de groupe témoin auquel on aurait injecté un placebo, ce n'était pas possible!
Donc, publication sans intérêt ( à part celui d'enfoncer une porte ouverte: inutile de vacciner si espérance de vie de quelques semaines!) émanant d'un pays pas particulièrement réputé en matière de publications médicales, et absolument pas corroborée par des observations comparables dans les pays grands vaccinateurs comme RU, USA ou Israel.

A l'heure où je vous écrit, toute petite gêne au deltoide 24 h après la 1ere dose! Et RAS par ailleurs, de même que tous mes collègues déjà vaccinés.

[piano bien tempéré]

Alleluia . Mais tout n'est pas démontré quant à l'efficacité des dits produits … Protégés ? Non contaminants ? si oui : court terme ? à vie ? je crois que cette affaire de virus va se prolonger ad aeternam …

[Terpsichore]

Pour le vaccin, Pfizer a dit que ce qui devait être livré pour le 1er trimestre le sera.

[Christof]

Grâce aux mathématiques et statistiques, il est assez facile d'expliquer de façon rationnelle ce genre de phénomène prétendument de "cause à effet"
Sharpak dans son livre démonte surtout des croyances dans des "coincidences surnaturelles", mais c'est un peu la même chose ici.

Tu as peut-être raison, mais je trouve que tu y vas un peu fort. Balayer d'un trait la cause à effet comme cela... c'est un peu facile aussi (bon j'imagine que tu fais allusion au passage dans le livre de Charpak sur les statistiques -parce que, concernant les autres chapitres, on peut dire qu'il est plus que léger dans ses démonstrations et qu'à mon avis, il aurait mieux fait de s'abstenir. C'est souvent comme cela, les Prix Nobel vont souvent se fourvoyer dans de ces trucs... ).
C'est drôle d'ailleurs parce que les derniers mots du livres sont : "N'écoutez que vous-mêmes" (tout en nous disant en filigrane tout le long de son livre : si vous n'avez pas les outils pour comprendre vous êtes vraiment des cons, les charlatans parapsychologues vous manipulent, la science est le graal de tout).

Oui balayer cela d'un trait, c'est un peu facile.
"Il aurait fallu démontrer qu'il s'agissait d'une réelle surmortalité imputable au produit lui-même ( et pas à l'action de vacciner) , mais faute de groupe témoin auquel on aurait injecté un placebo, ce n'était pas possible!"
Ben même avec un groupe témoin : si on tombe sur justement des personnes à qui on injecte un placébo et qui étaient proches de mourir (qui connaît la date de sa mort), on en déduira quoi ? Que le placébo tue plus que le vaccin ? Comment aurait-on choisi l'échantillon ?

Donc, publication sans intérêt ( à part celui d'enfoncer une porte ouverte: inutile de vacciner si espérance de vie de quelques semaines!) émanant d'un pays pas particulièrement réputé en matière de publications médicales, et absolument pas corroborée par des observations comparables dans les pays grands vaccinateurs comme RU, USA ou Israel.

Bon ben, rien à craindre alors.

Bon, nous sommes sur un forum "piano". Le covid, c'est le genre de sujet où c'est pas simple.

De mon coté, j'adorais cet homme. Pour moi, il méritait le Nobel. Et il doutait tout le temps (grande qualité des scientifiques) :
http://www.gilbert-chauvet.com/

Une émission ancienne :

et le lien si le player ne marche pas

[floyer]

Les arguments de Arabesques me semblent pertinents :

On a un article qui assimile, je cite « 23 décès survenus dans les jours suivants l’administration d’une dose du vaccin Pfizer/BioNTech » à « 23 décès liés au vaccin Pfizer ».

Passer de l’un à l’autre est effectivement une déduction assez hâtive. Il y a peut-être un lien de cause à effet, peut-être pas et l’article donne peu de clé de compréhension. Quelle est la population concernée en quantité ? (23 sur 100 000 n’est pas 23 sur 10 000), ni en qualité (moyenne d’âge, mortalité naturelle). Sur combien de jours (quelques !) ?

Pour mémoire, la mortalité (française) à 80 ans est de 600 décès/an/100 000... en deux semaines, sur une population de 100 000, il y a donc aussi 23 personnes qui décèdent sans vaccin !

[Christof]

Il y a peut-être un lien de cause à effet, peut-être pas et l’article ne donne aucune clé de compréhension. Quelle est la population concernée en quantité ? (23 sur 100 000 n’est pas 23 sur 10 000), ni en qualité (moyenne d’âge, mortalité naturelle). Sur combien de jours (quelques !)

*
Oui, je disais simplement cela : peut-être lien de cause, peut-être pas. Le problème des stats, c'est justement ce qu'il y a sur les bords. Et les lois qu'on utilse pour la compréhension du phénomène...

[floyer]

Le problème des stats

On n’en est pas à faire des stats faute de données suffisantes :
* effectif de la population vaccinée,
* mortalité naturelle de cette population,
* durée de l’observation.

Faute de chacun de ces éléments on ne peut pas commencer à analyser quoique ce soit.

[Christof]

OUi et on en revient pour l'instant au : peut-être lien de cause, peut-être pas

[roulroul2]

Même si je n'ai jamais trop pigé les histoires de dette, la, on en a déjà pris au moins pour 10 ou 15 ans a remonter la pente, économiquement parlant. Il ne faudrait pas pour cette raison que le covid s'éternise. Difficile d'anticiper ce qui va se passer réellement, tant les économistes (les vrais...) se contredisent. Mais a mon avis, ça serait pas impossible qu'un état, même européen soit contraint de mettre la clé sous la porte. Les aides aux entreprises sont bien sur légitimes, car beaucoup sont sérieusement dans la panade, mais faut pas rêver : il faudra bien rembourser, tôt ou tard. Le covid a aussi bien d'autres aspects négatifs que sanitaire.

[floyer]

On trouve des éléments par ailleurs ;

https://www.sortiraparis.com/actualites ... ee-par-pay

Donc au Danemark, ce n’est pas 23/100 000 mais 23/147 000. Encore moins en proportion. Ce qui est dans les effectifs attendus sur 2 semaines en l’absence de vaccination pour une population de plus de 75 ans. (En supposant le même type de priorité qu’en France).

[BM607]

Les arguments de Arabesques me semblent pertinents :

On a un article qui assimile, je cite « 23 décès survenus dans les jours suivants l’administration d’une dose du vaccin Pfizer/BioNTech » à « 23 décès liés au vaccin Pfizer ».

Passer de l’un à l’autre est effectivement une déduction assez hâtive. Il y a peut-être un lien de cause à effet, peut-être pas et l’article donne peu de clé de compréhension.

J'ai cité plus haut partie d'un article en anglais qui indique que 13 sur les 23 sont officiellement imputés à la Covid-19.

BM