Re: [Fil Christof] : Woodstock (Joni Mitchell)

[jazzy]

Je pense que l'émotion en jazz est un peu différente de celle que l'on peut ressentir en classique, sauf peut-être pour les belles balades comme Keith Jarrett, Bil Evans, Thomas Encho, par exemple, peuvent jouer (remarquons d'ailleurs que ces 3 pianistes ont eu une formation classique).
Le jazz me semble-t-il était beaucoup dansé jusque dans les années 40 (il y a d'ailleurs deux conférences sur youtube d'un jazzman français qui disait ça et qu'il faudra que je retrouve), et je crois qu'il (le jazz)a gardé de ses débuts une particularité dans l'utilisation du rythme,un peu différente de la musique classique.
Le trio de jazz (basse, batterie, piano) est une base qui donne toute son importance au rythme. Le swing, la bossa nova, la salsa, pour ne citer que ces 3 styles assez différents, ont un soubassement rythmique très prononcé, chacun étant différent, constant dans un morceau en principe,qu'il faut essayer de ressentir dans son corps pour pouvoir entrer dans la musique.
Il est vrai aussi que les harmonies de plus en plus tarabiscotées, au fil du temps, peuvent un peu déboussoler l'auditeur lors de 1éres écoutes...
Tout ça serait bien sûr à nuancer ,préciser, compléter...

[Christof]

c'est sûr , c'est toujours délicat de sortir de la grille, on pourrait envisager alors de terminer le morceau avec ces 8 mesures qui se répètent dans un long diminuendo

Oui, c'est une excellente idée, que je vais aussi appliquer...

[Cadenza]

Oh, un autre fil pour suivre un PMiste!

J'ai beaucoup aimé, Christof. Je n'ai pas entendu beaucoup de pains (j'ai peut-être associé certains à simplement un côté un peu jazzy qui ne me semblait pas inintéressant). Et tu dis que tu prends ce morceau comme si tu te laissais flotter. C'est bien ce qu'on sent. Qu'on se laisse porter, doucement, avec une petite vague pour nous agiter ici ou là. C'est vraiment agréable.

[Christof]

Oh, un autre fil pour suivre un PMiste!

J'ai beaucoup aimé, Christof. Je n'ai pas entendu beaucoup de pains (j'ai peut-être associé certains à simplement un côté un peu jazzy qui ne me semblait pas inintéressant). Et tu dis que tu prends ce morceau comme si tu te laissais flotter. C'est bien ce qu'on sent. Qu'on se laisse porter, doucement, avec une petite vague pour nous agiter ici ou là. C'est vraiment agréable.

Merci beaucoup Cadenza de ton écoute. En fait, des pains il y en a, je ne sais pourquoi, à la fin des A (mesure 15). C'est toujours bizarre ces choses-là, parce que cette résolution d'accords n'est pas du tout compliquée... Alors tu joues cela une fois, il y a un pain, et après, ton cerveau l'a enregistré, et tu le fais finalement à chaque fois. Ensuite, c'est comme si il fallait passer en "cellule de décontamination"... Prendre alors vraiment conscience que ce n'est pas encore su sur le bout des doigts.. Je m'en rends alors compte en visualisant sans jouer, ce que doivent faire mes mains à cet endroit... Et si il y a des hésitations, c'est que ce n'est pas encore complètement là.

NB : je ne contribue pas beaucoup à ton fil, mais je le regarde très souvent. Je vois qu'on est passé un peu par les mêmes prises de conscience. Tu sais, ce que tu disais quand tu as repris avec un autre prof...

[Christof]

Je pense que l'émotion en jazz est un peu différente de celle que l'on peut ressentir en classique, sauf peut-être pour les belles balades comme Keith Jarrett, Bil Evans, Thomas Encho, par exemple, peuvent jouer (remarquons d'ailleurs que ces 3 pianistes ont eu une formation classique).
Le jazz me semble-t-il était beaucoup dansé jusque dans les années 40 (il y a d'ailleurs deux conférences sur youtube d'un jazzman français qui disait ça et qu'il faudra que je retrouve), et je crois qu'il (le jazz)a gardé de ses débuts une particularité dans l'utilisation du rythme,un peu différente de la musique classique.
Le trio de jazz (basse, batterie, piano) est une base qui donne toute son importance au rythme. Le swing, la bossa nova, la salsa, pour ne citer que ces 3 styles assez différents, ont un soubassement rythmique très prononcé, chacun étant différent, constant dans un morceau en principe,qu'il faut essayer de ressentir dans son corps pour pouvoir entrer dans la musique.
Il est vrai aussi que les harmonies de plus en plus tarabiscotées, au fil du temps, peuvent un peu déboussoler l'auditeur lors de 1éres écoutes...
Tout ça serait bien sûr à nuancer ,préciser, compléter...

Merci Jazzy pour ton message. Je me souviens qu'on avait déjà un peu discuté de tout cela. J'ai retrouvé à ce sujet un autre de tes messages :

Je suis content que des Pmistes comme Virgule et Appogiature, apparemment plus axées sur le classique, prennent la parole sur ce sujet.
J'aime bien le forum Pianomajeur, mais j'ai parfois l'impression d'une non-rencontre entre les Pmistes qui sont "musique classique" et les autres (jazz, musiques de film, variétés, création, ...). C'est un peu dommage.
Bien sûr il y a quelques Pmistes qui pratiquent ou écoutent des styles différents mais ils me semblent peu nombreux....

J'aime bien l'idée que l'écoute de la musique pourrait être une sorte de "méditation", bien que je ne connaisse pas vraiment la méditation. Le point commun de ses deux "activités" semble être l'écoute de son corps et le lâcher prise.
Oui, s'abandonner à la musique n'est pas si facile que ça, sans doute par peur de sentiments, d'émotions, de ressentis, voire d'idées qui peuvent nous sembler parfois bien saugrenues. Mais c'est souvent très vivifiant. Encore faut-il décrocher du quotidien, retrouver cet état particulier qui justement me semble proche de la méditation.
L'idée des 2 dimensions, celle qui nous relie à la terre et celle qui nous relie au ciel est très présente dans la "philosophie chinoise" et dans les arts énergétiques chinois tels que le Qi Gong par exemple (que je pratique). Ces 2 dimensions sont parfois présentes à mon esprit et à mon corps quand j'écoute ou fait de la musique.
Peut-être la dimension "ciel" est-elle plus présente dans le classique et la dimension "terre" plus évidente dans le jazz? Encore que tout ceci demanderait à être pas mal nuancé...

Je ne sais si c'est cet aspect de danse, que tu évoques tout en haut de ce post, qui peux rendre hermétique (en fait là, tu évoques la période du jazz des big band où les gens venaient pour danser), je pense au contraire que c'est peut-être une partie du jazz que la plupart des personnes aiment (par exemple les trucs à la Count Basie). Et puis, nombre de compositions classiques s'inspirent aussi des danses. Sarabande, Gavotte, etc... danse du sabre...
Non, c'est très difficile finalement de savoir pourquoi le jazz semble tellement hermétique ou ne peux faire vibrer vraiment les grands amateurs du piano classique.

D'autant plus qu'ici, il s'agit d'une ballade. Peut-être comme tu dis, les harmonies tarabiscotées nuisent à la limpidité ?
Mais j'ai peut-être aussi une autre explication : il y a tellement de voix dans ce morceau, et qui bougent constamment, et cela peut nuire à l'écoute du chant de la mélodie. Pas parce qu'il y a finalement beaucoup de choses à entendre et suivre dans ce morceau, mais que j'ai conscience, n'ayant pas fait vraiment d'études de piano classique, d'avoir finalement un spectre assez limité de ma palette sonore. Je veux dire par là, l'étendue sonore entre le pianissimo et le triple forte, or c'est ce qui permet vraiment de toucher l'auditeur, par la perfection de l'utilisation du son, de savoir mener vraiment son interprétation, de rendre tout limpide. Savoir toujours utiliser au plus profond justement les niveaux sonores et pouvoir les mettre toujours au mieux en valeur.
Bien sûr, ici, c'est une ballade, pas forcément besoin de fortissimo, quoique, vers 2'18 (et toute la montée qui précèdent avant) ou à partir de 3'19. Savoir jouer cela avec encore plus de son, mais alors sans dureté, ce que je ne sais pas forcément faire. Avoir encore plus une notion du contraste, tout en maîtrisant toujours l'émotion pour ne pas se diluer et partir dans les fautes de goût. C'est peut-être cela qui fait une musique touchante.

[jazzy]

D'autant plus qu'ici, il s'agit d'une ballade. Peut-être comme tu dis, les harmonies tarabiscotées nuisent à la limpidité ?
Mais j'ai peut-être aussi une autre explication : il y a tellement de voix dans ce morceau, et qui bougent constamment, et cela peut nuire à l'écoute du chant de la mélodie. Pas parce qu'il y a finalement beaucoup de choses à entendre et suivre dans ce morceau, mais que j'ai conscience, n'ayant pas fait vraiment d'études de piano classique, d'avoir finalement un spectre assez limité de ma palette sonore. Je veux dire par là, l'étendue sonore entre le pianissimo et le triple forte, or c'est ce qui permet vraiment de toucher l'auditeur, par la perfection de l'utilisation du son, de savoir mener vraiment son interprétation, de rendre tout limpide. Savoir toujours utiliser au plus profond justement les niveaux sonores et pouvoir les mettre toujours au mieux en valeur.

Il est vrai que la discussion partait de ton morceau "over the rainbow" et que j'ai répondu en parlant du jazz en général.
Je suis assez d'accord avec ce que tu écris sur ton interprétation. Peut-être que la complexité des harmonies, et du fait que par moments elles sont jouées un peu fortes, fait perdre en partie le fil de la mélodie. Ta main gauche paraît moins fluide que la droite. Peut-être parfois est-elle trop "chargée"? C'est parfois un défaut des jazzmen d'en mettre beaucoup pour remplir l'espace.
Enfin c'est mon avis et je suis bien loin d'avoir ton niveau d'interprétation, ayant moi-même fait très peu de classique,...

Non, c'est très difficile finalement de savoir pourquoi le jazz semble tellement hermétique ou ne peux faire vibrer vraiment les grands amateurs du piano classique.

C'est sans doute beaucoup une question d'occasions d'en écouter et de rencontres qui se font ou pas....

[nutopia]

Comme jazzy, je dirais que ce sont des habitudes d'écoute. Mais aussi, et surtout la manière d'écouter !
Je fais partie des gens qui n'écoutaient que du classique. Quand on écoute "du classique", on est dedans : on y met 100% (du moins on aimerait ) de notre attention. On essaie d'y distinguer tout ce que l'on peut.

Et on a la fâcheuse tendance à reproduire le même comportement avec l'écoute de jazz. Et c'est là que ça ne va plus !
Le jazz, c'est agréable, ça berce, ça s'écoute d'une oreille un peu plus distraite, ça respire, il y a des passages où ça part dans différentes directions, ça revient à ce que ça avait entamé plus tôt etc. Au final, le "musicien classique" est perdu, dérouté et ne trouve pas de "sens" à cette musique.
Enfin, c'est mon sentiment... Alors j'ai laissé "tourner du jazz" (Bill Evans) et bien après un petit moment, j'ai l'impression d' "être dedans". Sans toutefois véritablement aimer ça.

[jazzy]

Je ne sais si c'est cet aspect de danse, que tu évoques tout en haut de ce post, qui peux rendre hermétique (en fait là, tu évoques la période du jazz des big band où les gens venaient pour danser), je pense au contraire que c'est peut-être une partie du jazz que la plupart des personnes aiment (par exemple les trucs à la Count Basie). Et puis, nombre de compositions classiques s'inspirent aussi des danses. Sarabande, Gavotte, etc... danse du sabre...

En fait,je me suis mal exprimé,c'est le contraire que je voulais dire: selon la vidéo de Marc Hérouet, si je me rappelle bien, il disait que le jazz auparavant était beaucoup plus populaire car les gens dansaient sur les musiques, le jazz était joué dans des bars (voir dans les bordels), dans la rue, comme ça se fait encore maintenant à la Nouvelle Orléans,bien loin de l'ambiance des concerts actuels où chacun est bien calé dans son fauteuil. Donc le jazz aurait gagné en qualité musicale mais aurait perdu son côté "populaire"...
Je sors d'ailleurs ce soir d'un concert qui avait comme intitulé des mots comme gospel ,jazz. En fait c'était une sorte de soul musique (avec des chansons sur 4 accords parfois!,)avec un groupe américain et une chanteuse de type gospel qui hurle par moments, qui bouge et danse beaucoup et invite le public à bouger, danser, frapper dans les mains.J'avoue qu'au début j'ai fait un peu la gueule, car je ne m'attendais pas du tout à ce genre de musique. Finalement je me suis prêté un peu au jeu et je trouve que c'est pas mal de temps en temps de changer de type d'écoute de la musique. Je suis sorti du concert plutôt satisfait, ce qui n'était pas gagné d'avance!

[Riselka]

Très intéressant Christof, je sens que je vais apprendre plein de choses...
Je ne commente pas beaucoup mais je lis tout !
Merci
Ok mauvais fil je voulais écrire dans ton fil histoire du jazz, puisque je suis là j’en profite pour ajouter que j’ai beaucoup aimé ta version de over the rainbow

[Cadenza]

NB : je ne contribue pas beaucoup à ton fil, mais je le regarde très souvent. Je vois qu'on est passé un peu par les mêmes prises de conscience. Tu sais, ce que tu disais quand tu as repris avec un autre prof...

Quand je suis passée de mon premier à mon deuxième prof, ou bien mon expérience estivale?

Disons qu'en musique, c'est fondamental d'avoir des regards extérieurs. C'est tellement difficile de voir nous-mêmes ce qui ne va pas (ou du moins, comment corriger des problèmes que l'on peut percevoir). Heureusement que les profs et les gentils PMistes, ça existe.

[Christof]

Quand je suis passée de mon premier à mon deuxième prof, ou bien mon expérience estivale?

De mémoire, quand tu es passée à ton deuxième prof qui t'a fait toucher du doigt que tu avais peut-être été un peu vite sur les précédents morceaux et que le travail devait être encore plus profond en allant au fond du fond. Le geste, le son. Pouvoir passer un temps fou sur le travail de seulement quelques mesures...
Et tout le morceau comme ça....

[Cadenza]

Ah oui, en effet!

[Christof]

Bonjour
Je vous propose ce morceau, en cours de travail, toujours perfectible (ici des petits ratés et autres choses qui ne me satisfont pas encore).
Il s'agit d"'Improvisation" (from Twelve Vituoso Studies, Opus 46), d'Edward McDowell





Merci pour vos commentaires et conseils.

[Stileta]

C'est vraiment sympa ce petit morceau de E. Mcdowell.
Je ne le connais que très peu...
En tout cas, ton interprétation est très belle.
Je ne saurai te donner de conseils ici, je laisse la place aux plus expérimentés..

[Christof]

Merci Stileta pour ton écoute !

[jean-séb]

Bonne idée de piocher chez MacDowell, source de beaucoup de petits bonheurs pour les déchiffreurs.
Cette improvisation, qui ne répond qu'imparfaitement à la qualification de "virtuose" du recueil, est très charmante. Je ne la connaissais pas bien. Comme d'habitude, ton jeu garde de ton habitude du jazz une souplesse et une sorte de liberté qui sont particulièrement bienvenues dans le style d'une improvisation. Bravo.

[pianojar]

La difficulté est en fait de ne pas céder au côté improvisé et de garder un tempo assez strict du fait que tout est écrit et le dosage est assez subtil
J'ai été confronté un peu au même problème avec le prélude jazz de Saparov

[Christof]

Bonne idée de piocher chez MacDowell, source de beaucoup de petits bonheurs pour les déchiffreurs.
Cette improvisation, qui ne répond qu'imparfaitement à la qualification de "virtuose" du recueil, est très charmante. Je ne la connaissais pas bien. Comme d'habitude, ton jeu garde de ton habitude du jazz une souplesse et une sorte de liberté qui sont particulièrement bienvenues dans le style d'une improvisation. Bravo.

Merci beaucoup Jean-Seb pour ton message. Je trouve que cette pièce a une petite connotation jazz (sûrement pour cela qu'il l'a appelée "improvisation" ?°, du moins me fait penser à une musique qui aurait pu figurer dans une comédie musicale.

[Christof]

La difficulté est en fait de ne pas céder au côté improvisé et de garder un tempo assez strict du fait que tout est écrit et le dosage est assez subtil
J'ai été confronté un peu au même problème avec le prélude jazz de Saparov

Oui, tu as raison. Et bien respecter tous les dosages (ce que je n'arrive pas encore complètement à faire)... Pas si simple.

[nutopia]

Je ne connaissais pas, c'est plaisant, je vais peut-être dire des bêtises mais ça me fait penser à Rachmaninov. Tu le joues déjà très bien.