Moi, j'ai un classement très ordonné.
Quand je travaille un nouveau morceau, je note sur un carnet la date à laquelle je le commence, et je note aussi les objectifs (ex. mesures n à m mains séparées, puis à 2 M pour le xx/xx/20xx). Et je classe les partitions dans des boîtes en plastique par ordre chronologique.
Pas l'ordre chronologique de leur composition, mais celui par lequel j'aborde les morceaux.
Comme je suis maniaque je fais systématiquement une photocopie de la partition avant de la travailler de manière à garder l'original en bon état et vierge de toute annotation. Bien entendu l'original et sa copie marquée par les manipulations et les annotations sont rangées ensemble.
Sauf que je classe l'original dès que j'en ai fait une copie, et que quand je passe à un autre morceau j'ai la flemme de classer la copie avec l'original et qu'elle finit sur un tas avec les autres partitions que je n'ai pas toujours pas classées.
Tas dans lequel je m'efforce naturellement de conserver l'ordre chronologique afin de maintenir un tas organisé, car bien entendu ce tas n'est que provisoire en attendant le classement des copies dans les boîtes qui contiennent les originaux.
Comme je suis très ordonné, ce tas n'est évidemment pas le même que le tas, ou plutôt les tas, des partitions (originaux et copies) des morceaux que j'ai travaillés avant la mise au point de mon système de classement.
Et de temps en temps je ressors des morceaux anciens afin de maintenir mon répertoire, ce qui m'amène à fouiller dans le tas et à quelque peu perturber sa belle organisation.
Et quand je les remets sur le tas, il m'arrive de les remettre par erreur sur le tas de celles qui n'ont pas leurs originaux dans les boîtes en plastique, c.à.d. celles que j'ai abordées avant de mettre au point mon système de classification.
Et puis à l'intérieur de ce classement par ordre chronologique, je fais une distinction entre morceaux modernes, jazz et pop, d'une part, et classiques d'autre part. Enfin, par classique j'entends classique, romantique, et moderne. Enfin je veux dire moderne classique, comme Debussy, Bartok, Ravel, pas moderne jazz et pop.
Bref, je classe les classiques à part des modernes, ce qui m'aide à me retrouver dans mon classement.
Enfin, pas toujours, car dans les classiques j'ai des partitions avec des morceaux uniques et des recueils de pièces de divers compositeurs. Les morceaux uniques sont classés par compositeur, donc pas par ordre chronologique comme les modernes. Pour ces partitions j'ai une copie de travail pour chaque original et je la classe avec l'original.
Et pour les classiques j'ai aussi des recueils de pièces de divers compositeurs. Ceux-là ne peuvent être classés par compositeurs, alors ils sont classés à part.
Et pour ces recueils je n'ai évidemment de copies que pour les pièces que je travaille, et quand j'ai fini de les travailler il m'arrive de classer ces copies non pas avec le recueil d'origine, mais sur le tas des classiques. Enfin, je veux dire sur le tas des copies de classiques en attente de classement avec les originaux des partitions de morceaux uniques.
Les pièces baroques sont classées à part. Mais là c'est facile, je n'ai que des sonates de Scarlatti et des morceaux de Bach.
Pour Scarlatti, elles sont classées selon le numéro du catalogue Kirkpatrick. Sauf quand elles finissent sur le tas des copies de classiques (pas baroques, donc) en attente de classement. Et puis les partitions que j'ai portent le numéro du catalogue Longo, pas le Kirkpatrick, ce qui complique un peu le classement.
Et pour Bach, les 2 livres du Clavier bien tempéré ne peuvent être que bien classés, puisque je travaille directement sur les livres des éd. Henle sans faire de copies. Pour les autres œuvres, Inventions à 2 et 3 voies et petits préludes et fugues, j'utilise la même méthode que pour les classiques.
Voilà, voilà, n'hésitez pas à me demander d'autres précisions si vous souhaitez mettre en application mon système
Mais comme il n'y a pas forcément la place en largeur, les tas peuvent potentiellement se superposer 
