Ecoute comparée/Appel aux volontaires : Ravel, Gaspard de la Nuit

[quazart]

Et puis dans les pianistes qui restent il n'y a pas seulement des inconnus de 2nde zone

Pas seulement...
Bon, inconnu... c'est fort possible, mais de 2nde zone, sûrement pas !

[bernard]

A priori, sont toujours à bord : Arg, Jean-Séb, Athos, Quazart, Xiro, Lookingforthepianist, Alex2612, Julien.

ben et moi alors on m'oublie ?

[Pierre Salich]

A priori, sont toujours à bord : Arg, Jean-Séb, Athos, Quazart, Xiro, Lookingforthepianist, Alex2612, Julien.

ben et moi alors on m'oublie ?

Ah pardon ! Bien sûr on t'attend pour la suite !

[oiseau.prophète]

Bonjour Pierre,

Je lis avec intérêt ce fil depuis le début et je me pose juste une question à la lecture des résultats préliminaires qui m'ont vraiment surpris vu la qualité des interprètes recalés

Comment es-tu sûr que l'interprétation mise en ligne correspond bien à l'auteur que tu cites ?

Je n'ai pas bien lu le protocole opératoire mais si tu prends des liens YouTube j'ai vu à de nombreuses reprises des erreurs dans les titres (par exemple "Horowitz play XXX" et une seule écoute permet d'avoir de gros doutes sur l'authenticité de la vidéo ce qui souvent n'est pas manqué d'être relevé dans les commentaires concernant la vidéo)

Merci d'avance pour ta réponse

[Pierre Salich]

Bonjour Pierre,

Je lis avec intérêt ce fil depuis le début et je me pose juste une question à la lecture des résultats préliminaires qui m'ont vraiment surpris vu la qualité des interprètes recalés

Comment es-tu sûr que l'interprétation mise en ligne correspond bien à l'auteur que tu cites ?

Je n'ai pas bien lu le protocole opératoire mais si tu prends des liens YouTube j'ai vu à de nombreuses reprises des erreurs dans les titres (par exemple "Horowitz play XXX" et une seule écoute permet d'avoir de gros doutes sur l'authenticité de la vidéo ce qui souvent n'est pas manqué d'être relevé dans les commentaires concernant la vidéo)

Merci d'avance pour ta réponse

Bonne question. D'une part certains enregistrements proviennent de ma discothèque. De l'autre, pour les pistes que j'attrape sur internet, je recoupe avec d'autres sources, notamment parfois avec des extraits de piste dispo gratuitement sur des sites légaux.

Mais il ne faut surtout pas croire que l'élimination de pianistes célèbres s'expliquerait par une mauvaise attribution des enregistrements. C'est le jeu de l'écoute comparée à l'aveugle, de dégager sans ménagement des pianistes qu'on aime en général. Et puis les versions qui restent, pour beaucoup, ne dépareillent pas.

[Athos]

Ok pour la suite.

[alex2612]

la version de gieseking on peut pas faire quelque chose.. Elle merite pas la sortie au premier tour ..grrrrrrr
Ou doit on porter reclamation ?

[Pierre Salich]

la version de gieseking on peut pas faire quelque chose.. Elle merite pas la sortie au premier tour ..grrrrrrr
Ou doit on porter reclamation ?

(pourtant j'ai un grand souvenir de l'enregistrement de Gieseking, mais je ne l'ai pas écouté depuis si longtemps…)

Sur les 4 votants du groupe B, nous étions 2 à trouver son Ondine formidable, mais les deux autres n'étaient vraiment pas d'accord... C'est la loi de l'exercice !

Par ailleurs Alex, j'étais content de voir qu'on se rejoignait enfin sur une de mes versions favorites ! parce qu'après nos grosses divergences sur l'écoute Rachmaninov, j'ai vu que ça continuait avec la poule C, où tu encenses C5 et détruit C3, quand je fais exactement le contraire (C3 est peut-être ma 2e version favorite de ces 3 poules ). Mais c'est ça qui fait l'intérêt de notre petit jeu.

[Pierre Salich]

Oyez, oyez !

Comme convenu, j'ai réparti les versions du Gibet en 3 groupes pour ce deuxième tour.

Comme au premier tour, j'affecte à chacun un groupe. Je rappelle que vous êtes priés de d'abord commenter dans ce fil vos impressions concernant les versions du groupe qui vous a été attribué. Bien sûr, si vous en avez le temps, l'envie et l'énergie, vous êtes libres - que dis-je, vous êtes joyeusement invités à commenter un ou deux autres groupes en plus.

Je vous envoie le lien vers les enregistrements par MP.

Les affectations sont donc les suivantes:

Groupe D: Arg, Lookingforthepianist, Athos, moi-même.

Groupe E : Jean-Séb, Alex2612, Bernard183, Julien.

Groupe F : Qazart, Xiro, JPS1827.

Pour la notation, je rappelle la règle : entre 0 et 5 points par version. Je vous encourage à considérer cette distribution des points moins comme une note en soi, une évaluation définitive de la valeur, mais comme la traduction de votre envie de voir telle ou telle version poursuivre au prochain tour. Donc, comme au premier tour, je vous encourage à marquer les écarts, et à noter de manière relative plus qu'absolue.

Bon deuxième tour !

PS : De nouveaux participants sont évidemment les bienvenus, s'il y a des volontaires, qu'ils se signalent dans ce fil !

[_Julien_]

Ok bien noté !

Je pars en vacances ce soir, donc de retour le WE du 10 mars ==> un retour vers le 17/18 mars serait OK ?

[quazart]

Bon, ben... je me lance pour "Le gibet"...

Toujours sans partition, dans la peau de l'auditeur pas censé la connaître. Toujours sans filet, totalement novice dans l'exercice... et n'en maitrisant pas les codes.
Jugement totalement épidermique...

Voici donc ce que je pense des versions F1, F2 et F3.

F1
Glaçant !
Même interprète qu’une de mes versions préférées d’Ondine (A1 ou B3 ?)
On entend les os s’entrechoquer doucement dans un brouillard presque gluant, c’est saisissant de réalisme.
Sonorité ouatée, lointaine, atmosphère lugubre à souhait. L’usage presque excessif de la pédale noie la scène dans une brume verdâtre et fait résonner doucement l’écho du glas…
Fantastique !
5/5

F2
C’est très bien joué, mais le son trop clair, trop propre ne rend pas suffisamment compte de l’atmosphère sinistre de la pièce. Je n’arrive pas à entrer dans la scène, c’est trop aseptisé, le décor est bien imité mais c’est du carton-pâte, trop artificiel.
2,5/5

F3
Le tempo est à côté de la plaque.
Pressé d’en finir ? Pressé de quitter cette scène d’horreur ? C’est humain… mais c'est hors sujet !
0/5

Voili-voilà.
Demain j'écoute les autres. Mais pour trouver mieux que la version F1, ça va être dur...

[JPS1827]

F1 atmosphère très noire des premiers accords, avec recherche sonore vers les graves, motifs en unissons aigus de la première page pas assez « décolorés » à mon goût ; descentes en accords de la page 2 pas très réussies, sonnent un peu fouillis dans la pédale ; de très beaux moments avec de réelles recherches sonores d’un grand artiste, mais un peu trop étiré par moment avec des rythmes un peu flous dans les accords, pas assez « droit » pour moi, un peu surjoué pour faire sinistre, un peu lassant au bout d’un moment. 3/5.

F2 je préfère ce son-là pour les accords du début, se déroule mieux que F1, moins étiré et plus « droit », croches à l’unisson de la première page, et "mélodie" aiguë de la 3ème page d’un son très « décoloré » cette fois ; très intéressantes descentes en accords de la page 2 puis 4, avec un diminuendo impressionnant ; sensation d’espace où jouent plusieurs instruments, version plutôt envoutante qui ne cherche pas à en faire trop. Ma préférée de ces trois-là. 4/5

F3 beaucoup plus rapide, son très soigné au début , on se dit d’abord « pourquoi pas… » , mais se désagrège dans les descentes de la 2ème page, avec trop de complaisances rythmiques ; pour moi l’option choisie ne tient pas sur la durée 1/5

[Xiro]

Voilà mes impressions pour le groupe F:

F1: j'ai adoré, un poil trop fort peut être mais on est vraiment dans une ambiance macabre et sinistre, c'est inexorable, la progression se fait non pas sur la mélodie ou le rythme mais sur l'harmonie, le son est magnifique. Il restitue à merveille l'étrangeté de cette pièce, saisissant!
5/5

F2: plus "légère" et plus mélodique, plus chantante, c'est très beau, mais j'aime moins, je trouve ça moins glaçant, je vois plus cette pièce comme une description que comme une narration du coup cette version m'a moins plu mais c'est une vision qui se défend, et cela reste du très beau piano
3.5/5

F3: trop, beaucoup trop, beaucoup beaucoup trop rapide , le début est en plus assez sec je trouve, il y a beaucoup trop de mouvement pour une pièce "immobile" et descriptive, on perd tout l'effet
2/5

J'écouterai les autres si jamais j'ai le temps

[Pierre Salich]

Ok bien noté !

Je pars en vacances ce soir, donc de retour le WE du 10 mars ==> un retour vers le 17/18 mars serait OK ?

A priori oui mais ça dépend aussi peu des autres membres, si tout le monde poste un avis très vite, je ne vais peut-être pas attendre ta contribution (mais vu le rythme du premier tour ça m'étonnerait et je pense que ton timing est adapté )

[Pierre Salich]

Puisque tous les jurés attitrés du groupe F ont déjà commenté (quelle célérité, bravo !), je m'y joins aussi, même si ce n'est pas mon groupe - je commenterai tous les groupes de toute façon.


F1 : Version qui démarre avec une volonté de donner une certaine densité au piano avec toutefois, dans les premières mesures, un peu de lourdeur. Mais peu à peu une progression se fait jour, le chant est de plus en plus habité, les phrasés de plus en plus soignés, alors que le piano semble s'élargir et s'approfondir. Version qui commence comme une inquiétante balade de nuit et qui s'achève comme une terrifiante marche triomphale de la mort. Version la plus radicale de la poule, elle emporte largement mon adhésion. 5 points.

F2 : Joli timbre, un piano clair et lumineux, mais l'ensemble manque singulièrement de consistance. Je trouve le tout assez malingre, avec peu de densité harmonique. Les épisodes semblent s'enchaîner sagement avec application sans qu'une véritable progression ne se fasse jour. Pas une mauvaise version en soi, mais qui souffre de la comparaison avec le reste de la poule. Pas de point.

F3 : Une version sobre, bien composée, très bien réalisée, à laquelle je ne suis pas démesurément sensible. Mais c'est très bien quand même, ne chipotons pas. 2 points.

[quazart]

J'ai écouté les versions des groupes D et E du "Gibet", voici ce que j'en pense.

D1
Formellement, c’est parfait.
Je ne vois aucun reproche à formuler envers cette version, très bien jouée avec de beaux timbres et un bel équilibre sonore.
Pourtant elle ne me touche pas davantage que ça. Elle est trop propre, il lui manque ce côté pourri, insane qui fait le charme malsain de cette œuvre.
3/5

D2
Très beau travail sur la sonorité, particulièrement réussie. C'est très beau, mais le tempo hélas gâche l’ensemble.
3/5

D3
Un gibet noir, désespérant, lugubre. Un jeu qui nous transmet l’horreur de la scène et de ses odeurs putrides, très réussi !
La plus belle version après F1, il lui manque juste quelques volutes de brume fétide… mais que c’est beau !
5/5


E1
Très belle sonorité. Mais l’ensemble est bien mécanique, voire raide. Le tempo rapide n’arrange rien.
C’est froid, mais pas glaçant pour autant.
La tristesse est bien présente, mais il manque toute l’atmosphère répugnante et vénéneuse qui entoure ce gibet et son malheureux locataire.
2/5

E2
Très beau travail sur la sonorité, mais à mon sens, il y a erreur sur les plans sonores : pour moi, le glas doit résonner en arrière-plan, ici il occupe tout l’espace sonore. C’est d’autant plus dommage que la sonorité évoque bien l’atmosphère nauséabonde et l’infinie tristesse de cette scène de cauchemar.
Les pianissimi sont extraordinaires. Le tempo est un petit peu trop lent.
3,5/5

E3
L’ancienneté de l’enregistrement joue… en faveur de cette version, le son un peu fêlé du piano convient à merveille à l’atmosphère glaçante et angoissante de la scène.
Bel équilibre sonore des plans, le tempo plutôt bon, juste un soupçon trop rapide à mon goût.
Il est dommage que les accents soient trop appuyés (je suis tout de même allé vérifier la partition ! Ravel ne demande jamais plus que mf) et là c’est trop fort.

Très belle version tout de même, malgré ces reproches…
4/5

[JPS1827]

9 interprétations du Gibet, c'est un peu beaucoup, mais je les ai écoutées petit à petit…

D1. assez plan plan, n’avance pas beaucoup mais ne donne pas non plis d’impression d’immobilité
je me suis un peu ennuyé malgré le son intéressant
1/5

D2 atmosphère d’emblée plus mystérieuse avec de très beaux accords, je suis un peu désarçonné par quelques effets faciles avec des mF trop forts pour moi. Page 3 avec la mélodie isolée de l’aigu très réussies.
3/5

D3 très beaux accords aussi au début, sans heurt. un côté un peu traînant, pénible, qui est intéressant, une belle version
3,5/5

E1 Mouvement rapide comme F3, mais là on est dans une toute autre dimension. Ces accords enchaînés qui avancent donnent rapidement la chair de poule, la tension est quasi insoutenable dans cette avancée effrayante et mortifère sur un paysage glacé et menaçant. Terrifiants accords finaux qui s’évanouissent 5/5, cette version m'a à la fois surpris et convaincu, ma préférée bien que très différente de tout ce que j'imagine pour cette pièce
5/5

E2 Décidément je n’aime pas cette manie de faire traîner les croches du si bémol pour donner une atmosphère plus lourde ; AMHA même si on joue lentement le mouvement doit rester stable pour qu’on ne se perde pas en écoutant, d’autant plus qu’on choisit de mettre plus en avant cette pédale de si bémol comme ici. Il y a de très belles choses, mais globalement je m’ennuie
1/5

E3 de nouveau des accords d’emblée très noirs, tirés vers les basses, assez impressionnants effectivement, le son des incises aiguës ne contraste pas tout à fait assez pour moi ; après ça continue bien, très belle troisième page avec cette mélodie grinçante ponctuée d’accords fatals. Des effets « faciles «  sur la fin avec des basses tonitruantes … une belle version tout de même
4/5

[arg]

Je suis toujours là ! aurai le temps ces prochains jours ...

[bernard]

voici mes notes pour la série E

E1. version bien menée mais trop rapide pour retranscrire l'ambiance souhaitée, malgré le hors sujet j'ai bien aimé 3pts
E2. trop lent, ça traine comme JPS je m'ennuie, 2pts
E3 . la bonne vitesse, à mon avis , malgré un enregistrement de piètre qualité l'émotion et la tension sont là 5pts

[Athos]

Groupe D.

Un morceau sûrement difficile à maitriser, même s'il n'y a pas beaucoup de notes et que le tempo est très lent.
(celà dit, j'ai presque envie d'essayer...)

Allez, zou :
-D1 : Après plusieurs écoutes, j'accroche moyen, je ne suis pas le mouvement, ce battement hypnotique qui devrait m'emmener ...je sais pas où.
Moindre précision de l'interprétation ? I dont' know....
1 point.
-D2 : Sonorité (et jeu) proche du piano A5 dans Ondine, beau son, un peu loin toutefois.
Un peu effleuré, manque de "conviction" (même si on reste "p" durant tout le morceau) ?
2 points.
-D3 : J'ai commencé par écouter brièvement le début de chaque piste sur mon ordi et petites enceintes, avant de transférer sur ma chaine.
En 1 seconde et demi, j'étais scotché
Prise de son assez proche, sans excès.
C'est plus lent, mais je trouve qu'on ne s'ennuie pas, c'est très beau, précision extrême , ..."envoûtant ? " ...
Il y a peut-être mieux ?, mais c'est celui que je préfère des trois, clairement.
5 points.