Avis sur ses interprétations

[poilz]

Yop tout le monde !
Donc la je me pose une question depuis pas mal de temps.
Personnelement, je trouve que mes interprétations de morceaux beaucoup "meilleures" que celles des grands pianistes (genre argerich pour certains préludes de chopin) : Je trouve toujours des choses a redire dessus et je ne suis presque jamais entierement satisfait de leurs interprétations : Des passages trop vites, pas de dynamique, trop ou trop peu de pédale etc...
Bien sur, je ne peut pas me qualifier de bon pianiste ( je maitrise les préludes 15, 4, 6 et les valses 64 2 et 69 1 et je travaille la ballade nr 1 de chopin. Je travaille aussi la sonate clair de lune de beethoven et la pathétique 2 mvt et la marche turque de mozard : voila mon répartoire classique).

Suis-je le seul a penser de cette manière ou y'en a t'il d'autres qui pensent comme moi ?
Je tient a signaler que des gens devant lesquels je joue trouvent toujours des choses a redire sur mes interprétations (je suis donc loin d'être parfait ! Loin de la !!) : Je dis ca juste pour eviter de faire un malentendu, car je ne prétend pas etre un génie, je pose juste une question.

[Rachma]

Ca me parait étrange... mais bon je vois pas comment on peut se dire ça.

[poilz]

Ouahh on va me prendre pour un fou

[Gastiflex]

C'est un peu pareil pour moi mais pas tout à fait. C'est souvent que quand j'écoute un interprète, je me dis "tiens j'aurais pas fait pareil". C'est fréquent quand j'écoute un pianiste jouer un morceau que joue aussi. Je trouve pas que je fais mieux, mais je préfère ma façon de faire. Pareil que Poilz, je dis pas que si on enregistrait, les deux versions, la mienne serait mieux, mais la plupart du temps c'est "Bon sang mais si j'avais sa technique, je ferai pas du tout ça !".

[adess00]

C est normal que tu soi pas entierement d accord avec leur interpretation.
C est justement la signification de "interpretation". On interprete un morceau

[Gastiflex]

Tiens, le clic est parti tout seul avant la fin du message.

[poilz]

Oui Gastiflex !! C'est la phrase qui resume tout : Si j'avais sa technique, je ferais des ravages ! Beaucoups de pianistes doivent se dire la même chose .

Adress00, c'est vrai que le mot interprétation veut dire cela ; j'y vois plus clair même si ca semble totalement logique au yeux de certains

[egtegt]

Ca m'arrive aussi, mais il m'arrive aussi d'écouter une version et de me dire que le pianiste l'a joué exactement comme j'aimerais l'entendre, et bien entendu largement mieux que j'en suis capable

Mais c'est justement une des gratifications de jouer du piano : on peut entendre les morceaux comme on les veut. Et en plus, le goût évolue, 6 mois plus tard, on a envie de le jouer différemment.

Heureusement, sinon il suffirait qu'un pianiste d'exception joue une fois un morceau pour que plus personne n'ait d'intérêt à le jouer

[Nicolas]

Je dis ca juste pour eviter de faire un malentendu, car je ne prétend pas etre un génie, je pose juste une question

Je me sens obligé de répondre là

Personnellement, il m' arrive plus de rester en admiration devant les "maitres" plutot que de me dire que j' interprete mille fois mieux.

Bien sur je ne reproduit ni de l' Argerich ni du Horowitz, j' essaie de voir ce que j' aime ou pas assez par rapport à leur propre interpretation.

C' est une question de goût en définitive.

[André Quesne]

Je suis d'accord avec toi egtegt. Chaque pianiste a son interprétation personnelle et c'est ce qui fait le charme. Arthur Rubinstein ne jouait pas Chopin comme Samson François. Rubinstein avait un jeu plus sec (pas assez de pédale) et Samson François un jeu plus chantant avec + de rubato.

Ecoutez à titre d'exemple la polonaise op26 N°1 en ut dièse mineur par Rubinstein et par Samson François, on a l'impression que ce n'est pas le même morceau...

C'est pourquoi il ne faut pas essayer d'imiter un pianiste, ça montre le chemin en cas de doute sur une oeuvre mais il faut rester soi-même.

En ce qui concerne la pédagogie, Rubinstein prétendait que le disque était son meilleur professeur (donc l'enregistrement) et j'en suis convaincu pour l'interprétation. Bien-sûr, quand on a pas la technique, le professeur est utile.

[louna]

Je ne pourrai pas dire que je joue mieux le morceau, mais se permettre de dire "tiens, j'aime bien ce qu'il fait là", ou alors "je ne sens pas du tout la pièce comme ça"... possible.
Et heureusement d'ailleurs. si toutes interprétations étaient identiques, que ce serait triste.
C'est ça qui est bien, meme en tant que simple amateur, éclairé ou non, on a parfois l'impression de contribuer à l'Oeuvre. Finalement, petits ou grands musiciens, voilà au moins une chose face à laquelle nous sommes (presque) tous égaux.

[AnneB]

J'ai un niveau moins élevé que la plupart d'entre vous, mais je ressens la meme chose que poilz. Sur les morceaux que j'ai travaillés, aucune interpretation ne me satisfait jamais ou presque, et parfois j'en arrive a penser que tous ces grands pianistes ne sont pas si grands que ca!

Je crois que quand on a travaille un morceau, on attend des grands pianistes qu'ils fassent ce que nous on aurait fait, et c'est impossible.

Souvent aussi, dans les morceaux rapides ou difficiles, j'ai l'impression qu'ils font juste une demonstration de virtuosite et jouent beaucoup trop vite, et pour moi le morceau n'a plus aucun sens. Par exemple la 2eme rhapsodie de Brahms, ou certains preludes de Chopin (le 22 par exemple). Mais c'est surement que j'ai l'habitude de les entendre beaucoup plus lentement, joués par...moi!

Il m'arrive beaucoup plus souvent de trouver tres bonnes des interpretations de morceaux que je n'ai pas joués moi-meme.

[Gastiflex]

Je crois que quand on a travaille un morceau, on attend des grands pianistes qu'ils fassent ce que nous on aurait fait, et c'est impossible.

C'est exactement ça. Tu résumes parfaitement. Le reste aussi. J'ai eu les boules il y a 15 jours quand j'ai entendu Leonskaja jouer l'Appassionata trop vite. Heureusement, pour le concert de demain, je ne connais aucun des morceaux. Ca évitera ce sentiment.

[finaljrl]

On interprete ce qu'on a ds l'oreille. Et si on n'a pas écouté suffisament de musique, que l'on ne sait discerner les points culminants et de détentes, que l'on ne sait pas comment mettre en valeur tel ou tel plan harmonique...on est a côté de la plaque ! En fait c'est la culture du pianiste, son intelligence et sa faculté à les retranscrire qui fera la différence.

Sur le concerto de Prokofiev j'ai entendu des versions qui me paraissaient étranges. Après travail et reflexion j'ai pu constater que ce n'était pas idiot du tout. Donc oui on ne peut etre toujours d'accord avec certaines interpretations mais il faut parfaitement maitriser et connaitre l'oeuvre en question avant de juger.

[Stereden]

Nicolas a dit

Personnellement, il m' arrive plus de rester en admiration devant les "maitres" plutot que de me dire que j' interprete mille fois mieux.

C'est aussi ma réaction première (j'aurais même enlevé le <<mille fois>>) à la question de poilz.

[egtegt]

J'ai un niveau moins élevé que la plupart d'entre vous, mais je ressens la meme chose que poilz. Sur les morceaux que j'ai travaillés, aucune interpretation ne me satisfait jamais ou presque, et parfois j'en arrive a penser que tous ces grands pianistes ne sont pas si grands que ca!

Là je pense que tu te trompes. On peut polémiquer des heures sur les valeurs respectives de ces pianistes, mais une chose est sûre : ils sont à des années lumiéres de nous. Le fait que tu ne sois pas d'accord avec leur interprétation ne veut pas dire que ton choix est meilleur que le leur, en général c'est plus souvent le contraire

Moi, ce qui m'impressionne le plus, c'est qu'ils arrivent à jouer des centaines d'oeuvres et qu'à chaque fois, ils tombent juste.

J'ai vu ma prof de piano jouer un morceau qu'elle ne connaissait pas, à vue, et en 30 secondes, elle avait déjà une version convaincante (ça m'aurait pris des mois à en faire autant) et quand je lui ai demandé la différence entre elle et les grands concertistes, elle m'a répondu que c'était le jour et la nuit, qu'eux étaient chez eux devant un piano, que c'était aussi facile de jouer pour eux que de marcher pour moi. Et pourtant elle a fait 8 heures de piano par jour pendant 10 ans !

Je pense que la façon de jouer et de décider d'une interprétation est trés différente entre un concertiste et un pianiste amateur. Quand je joue un morceau dont je suis plutôt content et que ma prof m'explique ensuite à quel endroit j'ai mal mis la pédale, à quel endroit mon attaque est mauvaise etc ... alors qu'elle à regardé par la fenêtre pendant que je jouais, je me dis que je ne suis peut-être pas encore capable de saisir toutes les subtilités du jeux d'Horowitz ou d'autres moins connus. Parce que j'ai oublié de préciser, à chaque fois, elle a raison et quand je corrige, c'est mieux

Ce qui n'empêche pas que Maria Joao Pires joue moins bien que moi le premier mouvement de la sonate au clair de lune ..... à mon goût

[quasimodo]

Je partage l'avis plus ou moins general : apres un certain niveau de maturation d'une piece j'ai tendance a preferer mes choix a ceux des "grands". Il vaut mieux d'ailleurs qu'il en soit ainsi, n'est-ce-pas ?

[André Quesne]

Les "grandes pointures" sont supérieures à nous et heureusement car il s'agit de professionnels. Toutefois Il arrive souvent qu'un bon amateur peut interpréter certaines oeuvres mieux parcequ'elles ont été peaufinées ou rabachées mais bien-sûr le répertoire est plus limité.

[luco]

j'ai l'impression que beaucoup, voulant définir ce qu'est l'interpretation se basent uniquement sur une notion d'instinct.L'intinct par définition dans un sens primaire répondrait aux besoins de l'individu (ou de l'animal) hors en matière d'interprétation il serait préférable de se pencher plutôt sur la notion de perception dans un sens précis du terme, à savoir une croyance naïve en l'existence d'objets hors de nous, éprouver une sensation plus qu'un besoin.

Si l'on pense que toute oeuvre composé par un musicien est un message, le rôle de l'interprète sera de restituer l'essence même du discours en respectant la partiton écrite (dynamiques, phrasé, nuances, tempi approximativement bien sûr), l'interprète ne respectant pas ces paramètres devient re-compositeur, et amalgamer liberté et anarchie me parait bien ridicule y compris en musique.Alors ne comprenez pas ce que je n'ai pas dit, personne ne doit (et ne peut) jouer de la même manière et un interprète peut trés bien respecter un texte et se l'approprier spirituellement afin de faire passer un message differement de son voisin ou de lui-même à quelques années d'écart,mais le message resterait fondamentalement le même. Ecoutez Kempff, il a enregistré les sonates de Beethoven plusieurs fois dans sa vie, toujours differement et pourtant c'etait fondamentalement le même homme. Que c'est il passé dans sa vie entre ces différents moments?

En matière artistique, l'appareil sensoriel est indispensable au fonctionnement de l'anima mais est-il l'unique outils de l'interpretation?
la question que je me pose sans arrêt,c'est "connait-on quelque chose quand on perçoit?" et a quel niveau la perception se situe t-elle par rapport à la connaissance?.Doit on être capable de justifier une interprétation pour être en mesure de critiquer tel pianiste sans passer par l'argument du "j'aime, j'aime pas..."

En général, beaucoup ne se rendent pas compte de la différence qu'il y a entre passer quelques heures à travailler une oeuvre et passer plusieurs années de travail de fond, de recherches patientes et d'introspection sur cette même oeuvre.
Je le répète, nous sommes tous différents et cette différence de l'autre est une richesse, alors justement, ne serait-il pas préférable de se pencher sur ces differences en cherchant le pourquoi d'une interpretation d'un grand pianiste aux années d'expériences afin d'affiner notre "pierre brute" sans tomber comme le dit trés bien André Quesne dans l'immitation,

"il ne faut pas essayer d'imiter un pianiste, ça montre le chemin en cas de doute sur une oeuvre mais il faut rester soi-même"

plutôt que de dire "je préfère ce que je fais moi" ou"je le fais mieux que lui"?
Le fondement de la connaissance ne serait-il pas ce qui caractérise le progrés matériel et spirituel de l'homme?

[Wladyslaw]

Hmmm, je vais chercher un aspirine moi ....


W.