P..... d'année !

[Lee]

Mais je suis bien d'accord, BM, mais là ça n'agit pas de vraie démocratie. Il s'agit d'un très ancien régime ou les électeurs devaient réfléchir avant de confirmer les votes tres truqués des régions, gerrymandering. Donne moi un vrai démocratie (vote populaire ou au moins 99.99% des cas comme la vote populaire) et on en reparle. Bises

[Lee]

Mais je suis bien d'accord, BM, mais là ça n'agit pas de la vraie démocratie aux États-Unis. Il s'agit d'un très ancien régime ou les "grands" électeurs devraient réfléchir avant de confirmer les votes tres truqués des régions ees états, gerrymandering. Donne moi un vrai démocratie (vote populaire ou au moins 99.99% des cas comme la vote populaire) et on en reparle. Bises

[Arabesque44]

Gardons une note d'espoir en nous disant que le vote populaire en terme de voix n'a pas été majoritaire pour le président "élu"

Et bien tu peux perdre ta note d'espoir...
Cette différence n'est qu'apparente et tient au mode de scrutin indirect. Les citoyens électeurs votent pour des "grands électeurs", dans chaque Etat. Or il est bien connu que certains Etats peuvent avoir une couleur politique bien affirmée, où le résultat du vote ne fait aucun doute. Il n'est pas surprenant que dans ces Etats, les électeurs partisans du camp "minoritaire" se déplacent moins. En l'occurrence cette année la Californie et la Côte Est étant très largement pro Clinton, les électeurs Républicains sont allés à la pêche.
C'est évidemment valable dans les deux sens, et il y a eu dans le passé des Présidents Démocrates élus avec le même "déficit" de voix, pour exactement la même raison.
A l'inverse, dans les Etats où le scrutin s'annonce serré, la participation est forte dans les deux camps..
Attendons de voir comment les choses vont évoluer. Je me souviens de la façon dont on avait, en France, considéré Reagan comme un cowboy d'opérette...presque un minus...
Et ne pas perdre de vue que cette élection n'est pas tant une adhésion totale à Trump et à ses dérapages verbaux, qu'un rejet de Hilary Clinton.

[Arabesque44]

Mais je suis bien d'accord, BM, mais là ça n'agit pas de la vraie démocratie aux États-Unis. Il s'agit d'un très ancien régime ou les "grands" électeurs devraient réfléchir avant de confirmer les votes tres truqués des régions ees états, gerrymandering. Donne moi un vrai démocratie (vote populaire ou au moins 99.99% des cas comme la vote populaire) et on en reparle. Bises

Tu es en train de nous dire que les élections sont truquées aus USA?

[BM607]

Mais je suis bien d'accord, BM, mais là ça n'agit pas de la vraie démocratie aux États-Unis. Il s'agit d'un très ancien régime ou les "grands" électeurs devraient réfléchir avant de confirmer les votes tres truqués des régions ees états, gerrymandering. Donne moi un vrai démocratie (vote populaire ou au moins 99.99% des cas comme la vote populaire) et on en reparle. Bises

On montre mathématiquement que de toute façon les modes de scrutins sont tous imparfaits, sauf à faire des usines à gaz avec de nombreux tours et des panels de candidats variés (éliminations 1 par 1 des candidats, vote par paires de candidats...). Si ça t'intéresse je dois pouvoir retrouver un lien d'une vidéo.
Donc que ce soit le système français à 2 tours à la proportionnelle ou le système X, on peut lui reprocher des choses, on a raison.
Regarde les élections de 2002 en France, c'est est une bonne illustration.

Donc on a un système imparfait (la démocratie, où en plus un candidat peut changer complètement ce qu'il fait une fois élu par rapport à ce qu'il a promis), un mode d'élection imparfait (en plus du système, on peut avoir un élu avec 50,00001% de voix et l'autre moitié du pays être ignorée), et on fait avec. Et les candidats font aussi avec (plus de réunions là où ils ont des voix à récupérer, que ce soit géographiquement ou de par leur propos, etc...)

Par contre en ce moment la démocratie c'est plutôt "écoutez ce que vous disent les journaux et les sondages", ou encore "il y a des manifs donc écoutez la rue juste après les élections", et là...
Bref je ne m'étends pas, j'ai assez à faire sur ce genre de sujet sur un autre forum "politique" dont je m'occupe aussi. Fin du HS pour moi.

BM

[Line-Marie]

Pour tout comprendre sur les différents système de vote possible :
https://youtu.be/ZoGH7d51bvc

[BM607]

Voilà, c'est le lien que je voulais retrouver, si ça avait été demandé. C'est clair et précis ce qu'il dit (c'est un physicien, donc les démos mathématiques ça va).

BM

[Lee]

Mais au final, en France vous avez au moins une vote populaire à la fin. Là dans mon autre pays, non, et de loin, il est perdu par presque 3 millions de votes mais il est président.

Et pour répondre à Arabesque, oui, c'est truqué et par Russie et par l'Electoral College ainsi que les "districts" dessinés. En gros il y a des états pour lesquels on peut gagner la vote populaire et perdre les votes electoraux de district et de l'état, de même problème pour le pays comme cette fois et en 2000. Comment ils dessinent les districts sont parfois truqués a tel point ressemblés la forme d'un salamandre par exemple, d'ou le nom "gerrymandering".

[BM607]

Et pour répondre à Arabesque, oui, c'est truqué et par Russie ...

N'importe quoi. Les preuves ? C'est comme pour les ADM en Irak ou les couveuses au Koweit ? On croit ce qui nous arrange ?

@jean-séb : tu peux t'occuper de ce fil STP, moi je n'y reviens plus c'est du n'importe quoi plus rien à voir avec le piano. Merci.

BM

[Lee]

On peut nier ce que les analystes de renseignements disent, on peut nier aussi la réalité et la vérité et les preuves si / quand on les ont (oui, j'espère qu'on en trouve pour impeachment), je suis désolée, on a déjà vu qu'on contredit la vérité dans cette campagne, c'est comme dans le livre 1984, même quand le résultat ne te va pas bien, la vérité est importante, on peut etre d'accord dans ce regard ? Je ne sais pas quel journal convient ici, je prend à défaut Reuters concernant ce qui doit être examiné à fond :
http://www.reuters.com/article/us-usa-e ... SKBN13Z05B

U.S. intelligence analysts have concluded that Russia intervened in the 2016 election to help President-elect Donald Trump win the White House, and not just to undermine confidence in the U.S. electoral system, a senior U.S. official said on Friday.
U.S. intelligence agencies have assessed that as the 2016 presidential campaign progressed, Russian government officials devoted increasing attention to assisting Trump's effort to win the election, the U.S. official familiar with the finding told Reuters on Friday night, speaking on condition of anonymity.
The president-elect's transition office released a statement that exaggerated his margin of victory and attacked the U.S. intelligence community that Trump will soon command, but did not address the analysts' conclusion.

Le pire, c'est que je n'étais pas de tout surprise par ces nouvelles, car c'était plutôt les expressions de support du président actuel, sans réservations, pour Russie qui m'ont sideré auparavant, je n'avais pas compris, ça venait comme ça, sans queue ni tête. Là, tout est malheureusement devenu hyper clair.

Je suis désolée, je suis très déçue par ton "'n'importe quoi" à ma regard même si je respecte que tu veuille te retirer de la discussion.

[Jean-Luc]

Oui, c'est bien triste tout cela...

J'ai vu deux reportages sur la Russie ce soir :
- ARTE : sur le Bochoï avec l'agression au vitriol d'un ancien danseur Etoile pour des règlements de compte (il en a perdu un oeil) et le pouvoir incroyable du gouvernement dans les décisions artistiques
- LCP (magazines ACTUELLES) : sur le droit des femmes en Russie qui est assez effarant.

Il n'y a pas de quoi s'étonner que Sarko se soit fait verbalement écrabouiller par Poutine lorsqu'il est allé en Russie. Son discours tout de suite après, tout le monde le croyait ivre de vodka, alors qu'il n'en n'était rien.

Et dire que Trump et Poutine vont maintenant diriger le monde "main dans la main", il y a de quoi devenir Martien...

[jean-séb]

Les problèmes d'élection ne sont pas nouveaux. Condorcet avait bossé sur le sujet :
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Condorcet

[Volga]

Oui, c'est bien triste tout cela...



Et dire que Trump et Poutine vont maintenant diriger le monde "main dans la main", il y a de quoi devenir Martien...

Le jour de l'élection de Trump, j'ai avalé un grand verre de rhum cul sec...(je ne bois JAMAIS d'alcool) pour faire digérer la pilule!!! Je ne suis pas très rassurée de savoir qu'il est maintenant à la tête du pays le plus puissant du monde... On n'a même pas pu espérer qu'il s'entoure de conseillers sensés.... On vit dans un monde effrayant et j'ai vraiment l'impression qu'on fait figure d'extra-terrestres avec notre amour du piano et de la musique. Je me sens de plus en plus en décalage avec ce qui se passe autour de moi et ça me rend triste, très triste.
Entre Trump et Poutine, je voudrais n'être pas née.

[dilettante]

Le jour de l'élection de Trump, j'ai avalé un grand verre de rhum cul sec...(je ne bois JAMAIS d'alcool) pour faire digérer la pilule!!! J

Aaaarrrg, le gaspillage. Mais on déguste, on n'avale pas. Justement il faut faire preuve de finesse dans un monde de brutes.
Ou alors tu fais un petit punch, ou des bananes flambées au rhum (voire les deux).

Rien de nouveau sous le soleil, nous sommes toujours des primates, il faut trouver un dominant, puis un sous chef, etc.
Le problème ce sont ceux qui n'adhèrent pas à cette hiérarchie animale.

[dilettante]

2017, l'humanité a-t-elle progressée ?

http://www.leparisien.fr/faits-divers/t ... 603396.php

Ah ben non, la sélection naturelle opère toujours. Vive l'ultra libéralisme.

[pianojar]

Oui et pour la enième fois messieurs les journalistes on ne meurt pas de froid...... on meurt de pauvreté !

[Oupsi]

Volga, franchement tu leur fais trop d'honneur!

Je pense que la musique peut nous aider à rester connectés à notre monde, à ne pas nous sentir extraterrestres mais très humains et très concernés au contraire.

Il y a la musique à écouter et à diffuser, celle des pays aujourd'hui meurtris dont le patrimoine culturel est mal connu, et l'ignorance est un premier fléau à combattre.
Il y a la musique qui nous fait nous sentir proches des autres, des victimes, des autres peuples, des moments de notre histoire ou des interrogations sur notre avenir. Il y a la musique transe, collective, chaleureuse, la musique qui dessine des rondes entre nous et nous rapproche.
Personne ne peut détruire cela durablement. Si c'est attaqué, cela sera défendu. Si cela meurt, cela renaîtra.

[Lee]

Ce n'est pas uniquement le ultraliberalisme...on voit les mensonges éhontés, la promesse de banir / ficher des minorités, les menaces à la presse...je vous laisse remplir les cases de quel système politique autre qu'on voit se naitre.

Pour revenir à la musique j'étais rassuré par la vaste majorité des musiciens qui ont réfusé jouer à l'inauguration, cette nouvelle administration s'est galéré pour avoir la vraie musique tout court, je trouve ce fait très poignant.

Cet article décrit mieux que moi (en anglais):
http://www.newyorker.com/news/daily-com ... -cant-hear

[Pluton]

Bonjour jean-seb,

Vous avez écrit :

"Les problèmes d'élection ne sont pas nouveaux. Condorcet avait bossé sur le sujet :
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Condorcet"

La méthode Condorcet a été utilisée lors de la consultation destinée à donner un nom
à la Région Midi-Pyrénées Languedoc-Roussillon devenue Occitanie.

Michel

[dilettante]

D'autres se partagent un piano, bel exemple d'économie et de solidarité :
https://www.youtube.com/watch?v=bDMMCW0eaTs