Doit -on dans la mesure du possible éviter d'utiliser le 5 de la MG dans les accords sur 2 et 3 eme temps qui suivent la basse?
Il y a 3 ans, cela m'aurait demandé trop d'efforts et je jouais la plupart des accords en utilisant le 5 , mais maintenant bien que ça tire parfois c'est possible...Est-ce la solution à privilégier? Limitation du déplacement, basse tenue plus longtemps...
2- problème de texte. Concerne la mesure 109 chez henlé ( de la version revue par Fontana)ou 77 dans d'autres éditions qui ne comptent pas les mesures d'une reprise.
Dans le passage en si majeur. A la reprise du 1er thème pointé de ce passage, juste avant une brève modulation en fa# maj ( si je ne me trompe pas...) l'accord à la main gauche qui suit la basse "si", est fa/si/ré au 2 ème temps, et sol/si/ré au 3ème et je trouve cette petite différence géniale, introduisant très bien la modulation qui suit.
Malheureusement certaines éditions et la plupart des interprètes jouent - à mon sens plus "trivialement" 2x fa/si/ré...C'est aussi l'option dans le cours de MJ Jude que je vais suivre.
J'ai envie de suivre Henlé, Kissin et "notre" André Quesne qui joue le "sol" lui aussi.
Ce doit être assez courant ce genre de genre de variantes. Déjà, cette valse est connue dans 2 versions assez différentes, la plus jouée ( celle revue par Fontana) comporte des tierces à la MD dans le passage en Majeur.( une difficulté que je ne maitrisais pas du tout il y a 3 ans, une des raisons pour lesquelles je vais reprendre le travail de cette valse, car quand je récoute mon enregistrement, je me dis que sur le plan stylistique ce n'est pas si mal....mais que la technique n'est vraiment pas au point
)