Prélude aux portes de l'hiver?

[gaspard]

Je n'hésite pas à dire que ton enregistrement est de loin la meilleure qualité de son de piano et de prise de son que je n'ai entendu jusqu'à ce jour sur PM !

J'aimerais que tout ceux qui ont critiqué le son échantillonné des pianos numériques écoutent cet enregistrement pour se rendre compte que la qualité des hauts de gamme numériques actuels n'a plus rien à voir avec ce qui se faisait il y a quelques années.

il y a tout... les nuances... le son d'un grand piano de concert !
et encore le son qu'on entend sur ton lien est forcément compressé donc moins bien que l'original ?

Je crois qu'on ne peut pas comparer dans ces conditions : tu compares le son d'un numèrique au son d'enregistrements de pianos acoustiques ! dans ce cas, le numèrique à un avantage indéniable : l'enregistrement est parfait puisqu'on enregistre exactement ce que produit le piano. Si tu as de bonnes enceintes sur ton PC, tu entends le même son exactement que Burns, peut-etre même meilleur si les enceintes de son piano sont de mauvaise qualité.

Viens chez moi avec le meilleur numèrique du monde et la meilleure sono possible derrière et on comparera à mon demi-queue. Je suis relativement serein, je pense que ma fille de 5 mois entendra la différence.

Sinon, j'adore ce prélude de Scriabine, je connais mal (voire pas) ce compositeur mais je crois que je vais m'y intéresser plus Et je me demande bien quelle critique je pourrais donner à l'interprétation, à part que je suis jaloux Bravo !

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : je précise bien "le meilleur ENREGISTREMENT entendu SUR PM" je ne parle pas de l'écoute d'un Yamaha en réel à la sortie des HP, on est bien d'accord qu'il aura du mal à rivaliser avec un vrai piano de concert si on écoute les deux dans un salon. Parcontre au casque ou dans un concert sur une scène avec une grosse sono le Yamaha numérique donnera un meilleur résultat qu'un vrai piano de concert sonorisé et repiqué par des micros externes classiques.

[gaspard]

Alors tant mieux car ton post a une importance considérable dans le débat qui revient souvent sur PM sur les pianos numériques !

doit-on considérer un "hybrique silencieux sur mécanique d'acoustique" comme un piano numérique. J'ai l'impression que le débat portait plus sur les qualités de toucher et d'expression que sur la qualité des banques d'échantillons, ; mais sans doute gaspard lui a-t-il mieux compris LOL

Je mets volontairement l'accent sur le fait qu'un systeme numérique peut aussi fidelement reproduire les nuances que LE PIANISTE A JOUé pour rebondire sur un autre topic car bon nombre de détracteurs du piano numérique mettent souvent en avant que le numérique rend impossible les nuances, le beau toucher, l'expressivité...

L'enregistrement de ce Scriabine démontre le contraire et tout le monde félicite Burns pour ses qualités d'interprétation, SI LE SYSTEME ETAIT SI MAUVAIS QUE CA ses qualités d'interprétation seraient totalement gommées par le numérique or ce n'est pas le cas, j'ai donc trouvé utile de le souligner.

[gaspard]

Excellent. Je suis gaga de Scriabin.
Bien que le son soit d'excellente qualite, je trouve que cela saute immediatement aux yeux, euh, aux oreilles que c'est un electronique.

Oui c'est vrai, on est tellement habitué à entendre des pianos acoustiques accordés approximativement que le fait d'entendre un numérique accordé à la perfection peut surprendre et donner un petit côté "non naturel".
Et il y a aussi le fait que ce que nous écoutons ce n'est qu'un fichier MP3 qui dégrade la qualité du son d'origine contribuant aussi au côté "non naturel" .

[BM607]

En cas de très haute fidélité comparée à un instrument réglé relativement approximativement (accord, harmonisation, ambiance) évidemment on peut inverser le classement de la meilleure "musicalité". La très haute fidélité (pas ce qu'on appelle "HIFI") est assez bluffante tout de même.

Je ne comprends pas cette phrase BM veux-tu parler des systèmes high-end ?

Je veux faire une différence entre systèmes de base et systèmes de qualité, parce que ce qui correspond au minimum de la norme HIFI est tout de même de la gamme assez basse.
Les véritables chaînes audiophiles valent allègrement plus de 10000 €, elles restituent assez correctement le son. Ce n'est pas tout à fait le cas d'une chaîne à 1000 € (sauf si on en est à ne pas entendre de différence entre un Ch...e et un S4 ou un B).

BM

[quasimodo]

Excellent. Je suis gaga de Scriabin.
Bien que le son soit d'excellente qualite, je trouve que cela saute immediatement aux yeux, euh, aux oreilles que c'est un electronique.

Oui c'est vrai, on est tellement habitué à entendre des pianos acoustiques accordés approximativement que le fait d'entendre un numérique accordé à la perfection peut surprendre et donner un petit côté "non naturel".

Non ce n'est pas tellement cela, le son étant échantillonné de piano acoustiques, l'accord n'est pas "surnaturel".
C'est juste du au fait que l’électronique ne peut reproduire que très partiellement les vibrations par sympathie des cordes, lorsque plusieurs notes résonnent simultanément. Le numérique reproduit la résonance d’une note isolée jouée pédale appuyée mais il n’est pas (pas encore ?) capable de gérer l’infinité des combinaisons d’interférences, simuler la resonance mecanique de la table d'harmonie.

[gaspard]

C'est juste du au fait que l’électronique ne peut reproduire que très partiellement les vibrations par sympathie des cordes, lorsque plusieurs notes résonnent simultanément. Le numérique reproduit la résonance d’une note isolée jouée pédale appuyée mais il n’est pas (pas encore ?) capable de gérer l’infinité des combinaisons d’interférences, simuler la resonance mecanique de la table d'harmonie.

Ok il reste encore ce problème a régler ! mais entre ce que j'entends habituellement à partir de pianos droits moyens comme la plupart des gens ont chez eux et ce problème de résonnance par sympathie je préfére largement me contenter d'un excellent numérique avec ce défaut... en attendant de pouvoir me payer un queue Steinway !

[quasimodo]

Les avantages d'un numérique haut de gamme à l'heure actuelle sont tels que les préferer aux pianos droits devient une question pertinente. On peut travailler sans casser les oreilles des autres, en bénéficiant d'un son performant et sans avoir la contrainte de l'entretien (accord etc.). Le fait que l'accord soit toujours juste est très intéressant pour travailler l'oreille absolue.
Des désavantages sont néanmoins encore présents: outre le sujet de la résonance (qui a son importance pour le travail des "couleurs"), même si l'action est de mieux en mieux simulée, le contrôle sonore reste très inférieur, là encore souci pour le travail de la musicalité. Il y a aussi la question de la puissance sonore. Un numérique peut faire développer une "timidité" inconfortable une fois confronté à l'acoustique.

[BM607]

Pour info : les dernières versions de logiciels de simulation de piano reproduisent maintenant la sympathie (je n'ai pas eu l'occasion d'écouter).

Certains claviers numériques ont également 2 groupes de banques de sons, un pédale en haut l'autre pédale appuyée : quand on plaque un accord pédale appuyée, on entend une différence assez sensible avec le même accord pédale lâchée).
Par exemple :
Clavinova CLP 175
Il faut noter que cette technologie a fait ces dernières années des progrès, à une époque ou sur certains modèles cette simulation était assez moyenne.
http://www.pianomajeur.net/index.php?op ... &Itemid=50

Ca progresse, ca progresse.

BM

[lullaby]

[

Les véritables chaînes audiophiles valent allègrement plus de 10000 €,

Si la qualité du son ne dépendait que de la chaîne et de ses performances techniques les choses seraient relativement simples mais d'autres critères rentrent en ligne de compte me semble-t-il:

-l'oreille de celui qui écoute formée ou pas à un son "référent" (je parle d'un son acoustique)

- le goût du récepteur largement influencé par sa culture ( je ne parle pas que de sa culture sonore)

- la pièce dans laquelle va être placé ce matériel et ses qualités ou défauts acoustiques (la qualité de l'air lui-même modifie assez incroyablement les valeurs du son- à ce propos voir les travaux de P.Johannet)

- la qualité d'enregistrement du support initial : certains enregistrements de cd ( personnellement je n'apprécie pas trop les enregistrements decca par exemple ) qui bidouillent le son initial en rajoutant de la réverbération (label Nimbus ).
Et là, ce n'est pas un système -aussi coûteux soit-il - qui va rattraper tous ces pépins.

[BM607]

Certes, certes, une pièce de Chopin ou de Debussy jouée sur un S4, mais mal harmonisé, placé dans un local vitré avec sol carrelé, écouté par quelqu'un qui n'a jamais entendu un vrai piano et qui de toute façon n'écoute que de la variétoche, c'est un peu ce que tu décris.
Si c'est pour dire que dans ce cas là un piano électronique toucher léger suffit, je suis d'accord : ce n'est pas le piano qui va rattrapper tous les manques.

Mais il est évident qu'une chaîne audiophile à 15000 € doit être placée avec soin dans un local corrigé acoustiquement, écoutée par un connaisseur, et disposer de sources en cohérence : sinon un lecteur CD/radio/K7/cafetière cà va bien.

BM

[Burns]

Hello,
tout d abord merci pour vos compliments au niveau de l interpretation.
Je vois que ce post relance la discussion autour du piano numerique et c est vrai qu il y a de nombreuses choses a dire.

Le modele utilise est le Grantouch GT20.
Entierement d accord avec gaspard sur le fait que les nuances, le travail du toucher et de l expression peuvent etre reproduites sur ce type de piano, beneficiant d une mecanique precise et existante (depart de marteaux) et d un couplage optique/laser efficace.
Meme chose au niveau du mp3 qui coupe certaines harmoniques en fonction du taux de compression et de l encodeur choisi.
Mon piano d etude reste le Grantouch pour ses possiblites de travail a tout horaire, ses qualites de restitution et l economie sur l accord.
Mais je dispose d un grand droit Kawai familial pour certains we et vacances ainsi que de deux queues Petrof et Boston pour les cours.
En comparaison, je rejoins le fait qu il y ait des efforts a realiser sur les vibrations par sympathie et la raisonance de la table comme l explique quasimodo. De plus, tres infime, mais la sensation du retour de corde pour les marteaux pourrait etre etudiee.
J ai quand meme la chance de pouvoir donner du volume a ce son et ne pas me cantonner a toujours jouer faible ou au casque.
C est pourquoi je n ai pas percu l aspect « timidite » du jeux mais le fait d alterner mon travail avec des accoustiques m a probablement evite ce probleme.

Sinon en ce qui concerne Scriabine, oui, de tres tres belles pieces, je reste humble a l egard de sa musique et commence a peine a songer aborder les etudes, un jour peut etre mais chaque chose en son temps. En tout cas, de nombreuses varietes d etat d ame peuvent etre exprimees dans une palette de couleur tres poussee, c est ce qui m a vraiment attire dans cette musique. Mais j ai l intime conviction que le fait de se reconnaitre dans certains morceaux, au sens general, pousse l implication et ouvre les portes a enormement de possibilites (Vivre la musique donne un vrai sens a ce que l on realise).

Bon, retour a la realite, le hanon est pret...
A++ Bruno

http://petitcoucou92.spaces.live.com/