ACCORDS POURRIS

[bernard]

par exemple 1er accord main gauche: si mi la main droite: ré sol la

2eme accord main gauche: fa sib mib main droite: lab do# fa#

en deux accords tu a les 12 tons

[BM607]

J'arrive juste sur ce topic. On s'imagine rapidement avoir affaire à un Troll (pour la définition, Google la donne très bien, voir par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29). Et le rôle des modos est d'éviter de nourrir les trolls !!

C'est vrai aussi qu'on pourrait penser à le verrouiller.Non pas à cause du sujet bien sûr, intéressant en soi, mais à cause du ton, qui risque de conduire à dérive verbale : le parler "de la rue" n'est guère apprécié, sauf sous forme de plaisanterie, c'est le ton de ce forum, que la plupart semble apprécier et qu'il n'est donc pas à l'ordre du jour de changer.

Concernant le sujet, pour ma part je ne vais pas rebondir sur ce qui a été dit, juste prendre une phrase qui a été peu commentée (par egtegt) juste histoire de prendre un contre-pied.

Ca me fait un peu penser à ceux qui trouvent encore génial leur premier appareil photo numérique 500 Mille Pixels et s'en contentent sans se rendre compte que l'image est bien dégueu alors que maintenant on est passé aux 10 Millions de pixels !

J'ai un 10Mpix dernière génération, c'est vrai que tous les autres avec leur appareils pourris, 6 Mpix ( ), 4 Mpix, beurk ! Des nuls.
Il y en a même qui ont essayé de faire des photos avec une pellicule, et parfois même pas en couleurs. Des Cartier-Bresson, Lartigue, Doisneau, Ronis...
Une vulgaire pellicule vous dis-je... mais j'échange mon 10 Mpix de 4 mois contre 5 % de leur génie, tout de suite, sans discuter.

Pour moi les génies tirent la quintessence de ce que leur donne la technique de leur temps, parfois la surpasse. Bach a son époque n'aurait pas pu faire de l'atonalité, il a fait avec ses outils.

BM

NB : désolé Gasti, j'ai pris quelques jours de congés et n'ai pris connaissance de ton interpellation du 12/07 qu'aujourd'hui. Mais par ailleurs j'ai déjà sévi en tant que Modo !

[Opus27]

Pour moi les génies tirent la quintessence de ce que leur donne la technique de leur temps, parfois la surpasse. Bach a son époque n'aurait pas pu faire de l'atonalité, il a fait avec ses outils.

!

Trés juste

[La440]

Personnellement, je n'ai pas souhaité utile de fermer ce sujet, les gens s'expriment, donnent leur avis... Ensuite l'auteur du sujet a eu le droit de répondre..

Et puis une discussion qui s'engage mal peut parfois amener de belles informations: comme le fait que tu sois passé au numérique, cher BM. lol !

[bernard]

merci pour le lien BM , je ne comprenais pas ce que venaient faire les trolls dans les forums,

[Utricule]

D'un point de vue personnel, je dirais que notre cher piotrillich a raison dans une certaine mesure, mais tord dans une autre. Si je considère la musique tonale pour ce qu'elle est, soit en grande partie une suite d'accords presque prédéterminée qui sonne toujours ''bien'' (dans le genre 1-4-7-3-6-2-5-1 (I Will Survive de Gaynor et toute plein d'autres) mais ne possédant presque aucune originalité, j'avoue que piotrillich n'est pas totalement dans l'erreur.... Même s'il s'agit d'un des compositeurs favoris de beaucoup de gens (et même sur ce forum), Schubert, pour le prendre en exemple, est un exemple très typique de musique de ''grand-mère''. Avec ses mélodies simples, ses accompagnements trop souvent... cucus (un terme plus adapté ne me venant pas en tête) et ses accords majeurs/mineurs partout, on ne peut pas dire qu'il ait vraiment révolutionné l'univers de la musique... outre le fait qu'il soit parfois difficile techniquement (et même à ça....)... la complexité de sa musique ne dépasse pas toujours celle des cd de Noël qu'on peut trouver dans toute bonne (et mauvaise) boutique de musique (faut dire que ça ne m'empêche d'aimer quand même Schubert... et parfois les cd de Noël (honte à moi)). Par contre, lorsqu'on réfléchit à un compositeurs comme Mozart, qui oui, dans une certaine mesure est très cucus (et là je ne fais pas référence aux oeuvres ''tardives'', qui sont beaucoup plus riches), on peut aussi voir dans cette musique qui composée de n'importe quel autre compositeur aurait été totalement nul, que la manière dont Mozart s'y est pris pour écrire ses phrases musicales démontre un génie impossible à nier (il y a aussi dans une de ses compositions où celui-ci a réussi à faire une fugue en contrepoint renversable à cinq voix, un tour de force qui n'a peut-être pas d'équivalent en musique... sauf si bien sur il n'a pas suivi toutes les règles (dans ce cas ce serait beaucoup moins fantastique)). Quant à Beethoven, l'intelligence et la complexité de sa musique se perçoivent à travers son utilisation intellectuelle de l'harmonie (d'ailleurs, dans ses oeuvres plus tardives on voit fleurir un nombre hallucinant d'accords inusités à l'époque, alors il n'est pas très représentatif à la base des compositeurs ''à chier qui n'utilisent que majeur/mineur''). Quand je pense au premier mouvement de la sonate Pastoral, où celui-ci prend une demi-page avant de réellement faire un accord de premier degré à l'état fondamental pour nous dire dans quelle tonalité on se trouve, et que en plus, pour amplifier cette ambiguïté tonale il commence sur un accord de dominante dans autre tonalité que celle où on se trouve vraiment, j'ai de la difficulté à ne pas y voir de l'intelligence. Alors, en gros, oui, c'est vrai que la musique tonale peut parfois être synonyme de médiocrité puisque trop souvent elle est basés sur des cadences toutes préparées et des structures harmoniques plus typiques les unes que les autres, mais il faut aussi savoir voir le génie là où il se trouve vraiment. Il n'y a aucun génie à utiliser des accords dissonants pour utiliser des accords dissonants, mais c'est à travers la structure fondamentale d'une oeuvre, le soucis de sa qualité et le désir de créer quelque chose de différent qu'on peut détecter la vraie valeur d'un compositeur.

PS: Si je ne commente pas Berlioz c'est que je ne le connais pas vraiment et, en ce qui à trait à Bach, je ne me rappelle pas que piotrillich en ait fait mention (de plus, la complexité d'une fugue est tellement grande que je ne vois pas vraiment comment on peut dire que c'est médiocre.... mais qui sait....).

[Opus27]

Argumentaire intéressant

[egtegt]

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi, Utricule, pas plus qu'avec Piotrilitch. Résumer la qualité d'une musique à sa complexité ou à son innovation harmonique me paraît trés réducteur.

A mon sens, ce sont des arguments de techniciens qui ont oublié une chose : le but de la musique, c'est de communiquer, de faire passer des émotions. Je ne vois pas trés bien en quoi un language complexe serait indispensable à ça.

Si tu écoutes la sonate pour piano et arpegione de Schubert, pour citer un de ceux que tu critiques, bien sûr que ce morceau n'est pas un exemple de complexité harmonique, mais il fait passer à au moins une partie du public des émotions, même si ce sont en majorité des grand-méres (et moi )

Je ne veux pas dire que la complexité est néfaste ou mauvaise, bien au contraire. J'adore tout autant Beethoven ou Debussy que Monteverdi. mais réduire ces compositeurs à la complexité de leur language musical me paraît terriblement réducteur.

J'ai mangé récemment dans un restaurant gastronomique qui fait une cuisine trés sophistiquée. Est-ce que pour autant je dois me mettre à trouver le boeuf bourguignon de ma mére inmangeable ? ou trouver ridicules les gens qui mangent des fruits crus, sans les cuisiner ?

Ca paraît idiot dit comme ça mais entendre que parce qu'on a inventé un jour l'accord de 9éme majeure demi diminué je dois trouver une cadence sol-si-ré/do-mi-sol inintéressante me paraît tout aussi idiot.

[Opus27]

Argumentaire intéressant

Intéressant ne veux pas dire que j'approuve tout. Mais certaines choses expliquées méritent qu'on s'y arrete quand meme.

Cela dit pour Schubert et la beauté de la musique, qu'elle soit simple ou technique, je suis d'accord avec toi egtegt.

" La fin de toute bonne musique est de toucher l'âme". C.Monteverdi

[Utricule]

Il faut savoir nuancer mes propos egtegt, je n'ai pas dit que la complexité était la seule chose importante; si je l'avais fait j'aurais mentionné Boulez. J'essaies de faire la part des choses; ne me pousse pas vers l'extrême puisque c'est non représentatif de la réalité.

C'est drôle puisque j'avais justement une conversation sur le même sujet aujourd'hui avec un ami qui, sans apprécié particulièrement, était pro-star-académie. D'un certain point de vue, oui, on peut relativiser et se dire ''que tous les avis se valent'' et que toute musique en vaut bien une autre... cependant c'est complètement faux. Certes, sur un terrain plus concret qu'un domaine où les valeurs esthétiques sont les seules mises en conflit, alors qu'on peut se baser sur des faits réels et prouvés, il est beaucoup plus facile d'émettre une opinion qui se veut bonne. Mais alors, qu'est-ce qui fait qu'un point de vue sera meilleur qu'un autre? C'est le niveau de culture. Lorsqu'on atteint un certain niveau de connaissance, on se porte naturellement à apprendre à apprécier des choses plus complexes. C'est la même choses avec les romans; plus on lit souvent, plus on s'intéresse à des ouvrages intellectuels, ou encore avec le goût; les enfants ne sont naturellement pas portés vers les goûts amer, pourtant avec le temps ils apprennent à apprécié les finesses de l'amertume. Alors, ici n'est pas question de devenir un grand théoricien de la musique avant d'ouvrir sa radio pour ''snobiner'' tout ce qui ne sera pas suffisamment complexe pour notre grand statu de fin connaisseur, mais de savoir reconnaître lorsqu'un compositeur a su allier musicalité et technique, tout comme on demandera à l'interprète à qui reviendra de jouer les chef-d'oeuvres.

*En gros, pour reprendre la citation de opus27, je dirais que ''la fin de toute bonne musique est de toucher l'âme'' de l'auditeur moyen et du musicologue.

[adess00]

Franchement, vous les pianistes classiques, vous en avez pas marre de plaquer vos accords parfaits à longueur de journée ?

Quand j'entend Mozart avec ses accords bidons 1,3,5,8 moi ça me donne envie de fracasser mon poste de radio pour le faire taire !

looool il y a tellement de manieres differentes de jouer des accords parfaits de la sonate facile de Mozart au concerto de Grieg.
Mais les gens qui ne se lassent pas de Mozart ne se lassent pas de l harmonie entre chaque instruments.
Son requiem en est la preuve, sa aurait ete comique un requiem de Chopin.
Il a bien fallut passer par les accords parfaits, c est le principe de l evolution, avant toutes les notes ce suivant apres un gars a dit tien jvais sauter une nnote ! et tout le monde a fait WHOUAAAA, apres on est passer au accords parfaits, au melodies de Mozart en arrivant au moderne ! Apres c est une question de gout.
Personnelement je ne me lasse pas des accords parfaits, en arpege sur tout le piano c est sympa a jouer
a+ le troll ! lol

[Utricule]

[;="adess00"]a+ le troll ! lol[/quote]

Ce n'est pas parce que le créateur de ce sujet manque de respect envers certains utilisateurs de ce forum qu'il est convenable, selon moi, de lui manquer de respect; c'est de la provocation et s'il est vraiment un troll, c'est entrer dans son jeu.

(je ne veux pas faire le travaille des modérateurs, mais je tenais simplement à émettre mon opinion)

Ps: Oh oui! Et je tenais à te rappeler egtetg que j'aime beaucoup Schubert moi aussi.

[adess00]

Je plaisante, je trouvais le terme amusant c est tout