ACCORDS POURRIS

[gaspard]

...quoique... il n'a pas vraiment injurié les pianistes classiques, il a posé la question s' ils en avaient pas marre de jouer que des accords parfaits !

il aurait plutôt injurié Mozart, Beethoven, Berlioz... en traitant leurs harmonies de ringardes et leurs accords pourris, pas bien méchant tout ça !

Son accord 7 9+ 11+ 13b sonne pas mal dans le style Ravel ou Jazz, il ne dit pas que des idioties le bougre !

[chopet]

j'aime bien Bach et j'aime aussi la musique rock

je crois que notre ami pio. ne connait pas la différence entre l' harmonie et le contrepoint càd. entre vision verticale vs vision horizontale de l'harmonie...

[Arleston]

Son accord 7 9+ 11+ 13b sonne pas mal dans le style Ravel ou Jazz, il ne dit pas que des idioties le bougre !

On n'a pas dit le contraire! Juste, la manière dont il fait part de son point de vue. De toute façon je pense pas qu'il ait envoyé ce message pour discuter alors si on doit répondre ce serait plutot entre nous je pense

[Gastiflex]

Opus, je sais pas si tu l'as pris pour toi, mais c'était pas de toi que je parlais celui qui fait de la pub. C'était un compte de spammeur qui postait des liens sur comment faire du pognon rapidement ou ce genre d'aneries.
A ce propos, généralement c'est du spam automatique, c'est à dire que c'est pas quelqu'un qui s'inscrit directement. Il y a pas mal de moyens pour contrer ce genre de trucs. Le système où lors de l'inscription tu dois recopier les chiffres et les lettre qui s'affichent.

[Opus27]

Autant pour moi. Sorry.

[finaljrl]

Peut etre faut il savoir jouer et faire sonner accords naturels avant de les colorer artificiellement ?

[finaljrl]

et puis sans chercher très loin y'a pleins d'accords diminués et d'harmonie annonciatrice que ce qu'on pourra trouver chez Beethoven plus tard ds la musique de Mozart et Haydn...

[egtegt]

Franchement, vous les pianistes classiques, vous en avez pas marre de plaquer vos accords parfaits à longueur de journée ?

Quand j'entend Mozart avec ses accords bidons 1,3,5,8 moi ça me donne envie de fracasser mon poste de radio pour le faire taire !

Sérieux, il faut attendre l'arrivée de Chopin pour entendre enfin des accords qui sonnent et des renversements sympas parceque même chez Beethoven, Schubert, Schumann c'est encore des accords bien pourris !

Ca vous démange jamais d'incorporer des 7e, 9+, 11+, 13b ?...
Franchement je sais pas comment vous vous faites plaisir avec vos "Do Mi Sol Do" !

Quand on débute le piano je peux admettre le fait de jouer Mozart, Berlioz, Beethoven, mais que des gens puissent jouer ça toute leur vie et continuer à éprouver du plaisir avec une harmonisation aussi ringarde j'ai du mal à le comprendre.

Ca me fait un peu penser à ceux qui trouvent encore génial leur premier appareil photo numérique 500 Mille Pixels et s'en contentent sans se rendre compte que l'image est bien dégueu alors que maintenant on est passé aux 10 Millions de pixels !

Heureusement que les russes et les français sont arrivés à la fin du 19e pour faire évoluer l'harmonisation sinon qu'est ce qu'on s'emmerderait rien qu'avec les allemands et leur musique carré et lourdingue !

Allez, rien que pour me faire plaisir, je vais quand même répondre

Bien sûr que l'harmonie à évolué, que sous Monteverdi, un accord de 7éme était considéré comme dissonnant et affreux. Est-ce que ça justifie de traiter les accords de Mozart de bidon ? Je ne crois pas.

Ca me sidére de voir la bétise de ce message : parce que les choses ont évolué, alors tout ce qui est ancien est pourri ?

Mon cher Piotrilitch, tu apprendras que la photo argentique est depuis des décénies largement au delà de 10 Mpixels. Et que ça me fait bien rire de voir des gens se vanter de leurs appareils 10 Mpixels avec un objectif qui à une résolution de 2 Mpixels tout au plus.

Tu confonds évolution et qualité. Ca n'est pas parce que l'homme a inventé le feu qu'il a arrêté de manger des aliments crûs. Encore que visiblement tu en es encore à l'âge Néandertalien de la réflexion.

Je suis tout à fait capable de faire de la merde avec des accords de 13éme et pour ton info, Keith Jarreth, par exemple, qui doit vaguement savoir ce qu'est un accord de 13ème, joue du Bach.

Donc parle nous de l'évolution en musique, pose la question pourquoi les vieux morceaux n'utilisent pas les mêmes harmonies que la musique plus récente, et on te répondra.

Lance des Trolls comme celui-ci et tout ce que tu recevras, ce sont des insultes.

[Franz Liszt]

Moi j'aimerais bien qu'il nous sorte une réponse maintenant cve piotrillitch, si il lance un débat aussi animé et qu'il n'assume pas ce qu'il dit... Mais ne réagissons pas non plus comme lui en le traitant d'ignorant, à mon avis il y avait plus dans ce premier message l'envie de piquer, pour amener à la reflection...

[Hector Berlioz]

Mais ne réagissons pas non plus comme lui en le traitant d'ignorant, à mon avis il y avait plus dans ce premier message l'envie de piquer, pour amener à la reflection...

Franchement, Franz, j'en doute sérieusement... D'ailleurs, il prouve lui-même son ignorance:

Quand on débute le piano je peux admettre le fait de jouer Mozart, Berlioz, Beethoven

Désolé cher Troll, mais Hector Berlioz n'a jamais écrit pour le piano, ainsi, aucun pianiste débutant n'a pu joué sa musique... De plus, revoir l'histoire du langage musical te ferait, je crois, le plus grand bien. Par exemple, sais-tu que Beethoven et Berlioz ont fait grand scandale à leur époque par leur utilisation de l'harmonie? D'ailleurs, il faut reconnaitre qu'aucun compositeur ne s'est limité aux accords parfaits, notamment par l'usage du contrepoint. Quant à Mozart, peut-être faudrait-il l'écouter avant de le critiquer, car contrairement à ce que tu pourrais croire, il est loin d'être "basique", dans certains morceaux, il préfigure d'ailleurs nettement le romantisme.

[Opus27]

1.Désolé cher Troll, mais Hector Berlioz n'a jamais écrit pour le piano, ainsi, aucun pianiste débutant n'a pu joué sa musique...

2.Quant à Mozart, peut-être faudrait-il l'écouter avant de le critiquer, car contrairement à ce que tu pourrais croire, il est loin d'être "basique", dans certains morceaux, il préfigure d'ailleurs nettement le romantisme.

1.Tout à fait exact. D'ailleurs il n'était pas beaucoup apprécié des autres musiciens car justement ce n'était "meme pas" un pianiste.

2. Encore exact. Certains Morceaux sont loins d'etre "basiques " et sont meme techniquement difficiles et je suis d'accord aussi pour cette petite allusion au romantisme que l'on retrouve dans ses concertos par exemple.

[piotrillich]

Oh les gars attendez quoi, on à pas le droit de partir en week-end il faut vous fournir une réponse dans la foulée sinon on se fait traiter de tous les noms, ça va bien ouai ?! "Troll" (kezaco un troll ?) "Trouduc"...convivial votre forum, punaise comme accueil j'ai vu mieux !

Sur toutes vos interventions il n'y a que Jean Luc qui a réellement répondu à ma question de savoir si vous ne vous lassiez pas de jouer des accords parfaits et quel plaisir vous retiriez à écouter toujours les mêmes harmonies limitées ?

Les autres comme le pseudo "Hector Berlioz" se sont contentés de jouer les Raymond la science en tentant de me faire passer pour un inculte ("Désolé cher Troll, mais Hector Berlioz n'a jamais écrit pour le
piano, ainsi, aucun pianiste débutant n'a pu joué sa
musique...") rigolo que tu es...tiens tiens... et Berlioz transcrit pour piano ça n'existe pas peut-être ? (si tu vas par là Bach aussi n'a pas composé pour piano) alors bien sûr qu'on peut jouer du Berlioz au piano, j'ai cité Berlioz comme j'aurais pu cîter un autre compositeur de l'époque mais lui en particulier parceque ce qu'il a écrit est franchement du plus mauvais goût et les transcriptions pour piano de ses compos ne valent pas mieux, mais bien sûr tu as le droit d'aimer ça.

Et le pseudo "Opus 27" qui vient approuver derrière ("tout à fait exact") il me fait bien marrer ce patron d'un site de musique classique, qui vient sur pianomajeur juste pour y placer sa pub et envahir toutes les messageries privées et adresse emails... celui-là il a pas capté qu'en faisant ça il obtiendrait l'effet inverse du but recherché ? Quand la pub devient insistante on la fout à la poubelle, ici ce n'est pas le public de "Star Wars" qui fait ce qu'on lui dit de faire comme un bon toutou.

Visiblement vous n'aimez pas mon style d'écriture, j'écris comme je parle et comme vous aussi vous parlez quand vous n'êtes pas sur un forum alors arrêtez de faire les faux-culs, combien de fois ai-je entendu à la buvette des concerts des gens d'un certain âge tres bien habillés s'exprimer "c'était bien mais son Scriabine était d'un chiant à mourir, tres peu pour moi ces harmonies dissonantes !"

Ne vous inquiétez pas si je ne poste pas de réponse dans la minute qui suit car moi je ne peux pas passer tout mon temps sur pianomajeur comme vous, préférant travailler mon piano et vous lire seulement au bout d'un certain quand les réponses se seront accumulées.

A tres bientôt mes amis.

[La440]

Hého !!

Il faut se calmer là.

Le problème est que tu as exposé ta requête d'une très mauvaise manière, et je comprends que certaines personnes se soient senties agressées.

Les gens n'ont pas forcément à être d'accord avec toi.

[Sebos]

Salut piotr,

Personnellement, ca ne me casse pas les oreilles d'entendre des cadences à la con répétitives dans mozart, pas plus que d'entendre des cascades de II V altérés ou non dans les standards de jazz. Ce n'est pas tant la complexité des outils qui me fait apprécierla musique que la façon, le contexte dans lequel ils sont utilisés.

Quand j'écoute mozart, ce n'est pas pour y trouver des accords, 7 9b 9# 11# 13b, je risquerai d'être déçu. Si j'écoute du jazz, pour danser, en m'attendant à y trouver le groove de la salsa c'est pareil, je vais me faire ch... à mourir. Ca dépend des moments, de ce que mes oreilles ont envie d'entendre.

C'est la même chose quand je joue. Je continue de m'émerveiller devant le langage musical des grands compositeurs classique aussi bien qu'en essayant de trouver mon chemin dans l'improvisation mélodico-harmonico rythmique dans le jazz. Ce sont des pratiques différentes, l'une comme l'autre très marrantes.
Et puis un arpège do mi sol do par dessus un E7 ca à un certain charme

[Arleston]

Tout d'abord, le problème que tu proposes aurait pu être très interressant mais, comme on l'a déja dit et redit, s'il avait été mieu posé.
Ensuite (et c'est pas les modérateurs qui me contrediront), je pense pas qu'il faille parler sur un forum comme on parle dans la vie courante (qu'est-ce qu'on parle mal!), en effet je ne connait aucune personne de ce forum personnellement, ce ne sont donc pas des amis, et un minimum d'attention sur le langage me parait être un minimum.
Pour en revenir au "fond" du sujet, ça ne me dérange absolument pas de jouer des accords parfaits, même s'il faut que je change souvent, sinon je m'en lasserait. De même que ça ne me dérange pas du tout de jouer des accord jazzy, même s'il faut que je revienne au fameux Do-mi-sol-do, car je m'ennuierait aussi!
Un de mes principale plaisir en musique est de varier mon répertoire, afin justement de "toucher à tout". J'adore autant écouter (et jouer) certaines sonates de Scarlatti qu'un solo d'Art tatum qui "déchire un max", et pourtant, harmoniquement c'est "grave" différent (pour utiliser un langage "jeune" )!
Et puis chez Mozart et Beethoven (pour reprendre ceux que tu cites), ils ne se limitent en rien aux harmonies "de base", il suffit d'écouter la fantaisie Kv 475 (un vraie chef-d'oeuvre!) ou la sonate op111 pour s'en rendre compte. Dans cette sonate il y a des passages qui sonnent même "moderne"....
Après je convient tout à fait que tu n'aprécie pas ces compositeurs, mais dire que leur harmonisation est pourri est une grose bêtise. Et pour en revenir à ce que dit J-L Mozart est effectivement l'un des compositeurs les plus difficiles à interpréter, à cause justement de l'apparente facilité de ses compositions.
En ce qui concerne Berlioz, encore une fois ne pas l'aimer est une chose (d'ailleur moi non plus je l'affectionne pas trop), mais dire que ces compositions sont du plus mauvais gout est (encore) une bêtise. Il utilise une harmonisation des plus complexes (c'est vrai, elle est différente de celle du 20ème siècle....), et puis il ne faut peut-être pas oublier qu'il est l'un des plus grand orchestrateur de l'histoire de la musique. Sa symphonie fantastique est quand même l'une des plus grandes oeuvres de l'histoire de la musique...

Voila j'espère qu'on trouvera cette réponse un peu plus consistante

P.S: j'ai l'impression que ce sujet va être vérouillé si personne fait gaffe

[Hector Berlioz]

punaise comme accueil j'ai vu mieux !

Tu sais, on reçoit l'accueil qu'on mérite. Si tu es irrespectueux et malpoli, ne t'attend pas à être accueilli comme un roi.

Sur toutes vos interventions il n'y a que Jean Luc qui a réellement répondu à ma question de savoir si vous ne vous lassiez pas de jouer des accords parfaits et quel plaisir vous retiriez à écouter toujours les mêmes harmonies limitées ?

Je suis désolé de te décevoir mais en jouant du classique ou de romantique, on ne joue pas que des accords parfaits. Et quoiqu'il en soit, ça ne me dérange pas du tout de jouer une musique que tu n'aimes pas.

Les autres comme le pseudo "Hector Berlioz" se sont contentés de jouer les Raymond la science en tentant de me faire passer pour un inculte rigolo que tu es...tiens tiens... et Berlioz transcrit pour piano ça n'existe pas peut-être ?

Le manque de culture, c'est comme l'hypertrophie de culture, en général, il vaut mieux éviter de l'étaler... Berlioz n'a jamais écrit pour le piano et si tu connaissais un tant soit peu son oeuvre, tu comprendrais que toute tentative de réduction pour le piano est vouée à l'échec. Ainsi, il n'y a aucune réduction correcte pour le piano de l'oeuvre de Berlioz (c'est pour cela que personne n'en joue). Ensuite, il est vrai que Berlioz a écrit trois morceaux très peu connus pour l'orgue mélodium d'Alexandre, mais vu que tu ne l'aimes pas, je doute que tu le savais.

si tu vas par là Bach aussi n'a pas composé pour piano

Eh bien en fait, il y a de fortes chances que si, mais bon, là n'est pas la question...

Visiblement vous n'aimez pas mon style d'écriture, j'écris comme je parle et comme vous aussi vous parlez quand vous n'êtes pas sur un forum alors arrêtez de faire les faux-culs, combien de fois ai-je entendu à la buvette des concerts des gens d'un certain âge tres bien habillés s'exprimer "c'était bien mais son Scriabine était d'un chiant à mourir, tres peu pour moi ces harmonies dissonantes !"

En règle générale, j'évite d'agresser les personnes à qui je parlent, ça s'appelle la politesse. Et je dois même reconnaitre que l'impolitesse et la vulgarité m'insupporte. Sinon, comme tu le dis toi-même, tu écris sur un forum, tu n'es pas en train de parler. Tu ne dois donc pas employer un langage proche de l'oral mais un langage plus littéraire. Ce n'est pas être "faux-cul", c'est être respectueux des autres et aussi de la langue française qui souffre beaucoup de butors dans ton genre (il est vrai qu'elle souffre plus du langage SMS)...


Enfin bref, aucun de tes messages n'est constructif...

[Opus27]

1.rigolo que tu es...tiens tiens... et Berlioz transcrit pour piano ça n'existe pas peut-être ? (si tu vas par là Bach aussi n'a pas composé pour piano)

2.Et le pseudo "Opus 27" qui vient approuver derrière ("tout à fait exact")

1. Transcription n'est pas composition... Quant à Bach il a composé pour orgue et clavecin, instrument proche du piano et pouvant etre joue sur piano.Par conséquent on peut accepter l'idée que Bach a composé pour "piano". Sinon, je reprends ton "argument" dans l'autre sens: comme il est possible de transcrire toutes partitions, alors Bach a composé pour la Flute de Pan, beethoven à écrit des symphonies pour piano, etc...On est proche du syllogisme...

2. Pour la provocation et les attaques gratuites tu es fort, pour le reste...

[gaspard]

Quand j'écoute mozart, ce n'est pas pour y trouver des accords, 7 9b 9# 11# 13b, je risquerai d'être déçu. Si j'écoute du jazz, pour danser, en m'attendant à y trouver le groove de la salsa c'est pareil, je vais me faire ch... à mourir. Ca dépend des moments, de ce que mes oreilles ont envie d'entendre.

Et puis un arpège do mi sol do par dessus un E7 ca à un certain charme

Attention Sebos C Maj sur E7 ça va pas trop marcher à cause du frottement pas terrible dans ce cas du Si et du Do, parcontre C Maj sonne tres bien sur E7 5+ (et surtout pas sur E7 quinte juste). C Maj sonne tres bien en complément de Bb 7 jouer 1, 7mineure à la main gauche ça suffit puis C Maj à la main droite, ou 7, 3, 13 main gauche et C Maj main droite
(à jouer dans le bon registre médium).

Ces blocs chords faisant sonner la superstructure n'ont pas été inventés dans le jazz moderne des années 50, 60 mais étaient déja utilisés par Debussy, Ravel, Scriabine, Prokofiev, Rachmaninov et bien d'autres donc bien avant que les jazzmens modernes ne s'inspirent de ces sonorités pour les harmonisations des standards.

[bernard]

avec sib à la basse on peut arpéger un do7M5+ ça sonne pas mal aussi

en plus des accords batis sur des tierces il y a les accords de quarte, quand on les enchaine on arrive vite a couvrir les 12 tons

[Sebos]

Oui gaspard, pardon, quand je disais E7 je sous entendais Mi Ré Sol#. (E7omit5 koi!!)

en plus des accords batis sur des tierces il y a les accords de quarte, quand on les enchaine on arrive vite a couvrir les 12 tons

Ca en revanche, je ne comprends pas... tu peux développer stp.