.
Re: Qu'est-ce qu'une bonne interprétation ?
Question intéressante, j'ai des doutes que les PMistes soient d'accord parce qu'ils ne sont même pas d'accord sur les interprètes, et surtout pas les frissons ou l'émotion que chaque interprète évoque !
Mais concernant les frissons, j'ai posé la question et beaucoup de PMistes ne les sentent ni quand il jouent ni quand ils écoutent. Tu peux lire ce fil si tu es intéressé :
viewtopic.php?f=1&t=15527&p=248287&hili ... 2A#p248287
Mais concernant les frissons, j'ai posé la question et beaucoup de PMistes ne les sentent ni quand il jouent ni quand ils écoutent. Tu peux lire ce fil si tu es intéressé :
viewtopic.php?f=1&t=15527&p=248287&hili ... 2A#p248287
“Wrong doesn't become right just because it's accepted by a majority.” - Booker Washington
Re: Qu'est-ce qu'une bonne interprétation ?
.
Modifié en dernier par Ochi le mer. 07 févr., 2018 20:32, modifié 1 fois.
-
alex2612
- Messages : 4963
- Enregistré le : ven. 23 oct., 2009 11:51
- Mon piano : Erard 90 ou2 Pleyel 260 bosendorfe 290
- Localisation : Angoulême
- Contact :
Re: Qu'est-ce qu'une bonne interprétation ?
une interpretation est authentique losqu'il ne reste plus aucune note de la partition originale.
plaisenterie mis a part , une interpretation est reussie des lors que l'interprete transmet une émotion ou le caractere de l'œuvre qu"il interprete encore faut il que l'auditeur soit pret a recevoir sinon on parle d'éxécution.
Ce n'est pas forcement lie a son niveau instrumental. el basha par exemple me laisse de marbre. "un robinet d'eau tiede" comme dirait jacques coulaud mon ancien prof . ancien prof de billy eidi entre autres. (prof d'okay) si je ne mabuse.
plaisenterie mis a part , une interpretation est reussie des lors que l'interprete transmet une émotion ou le caractere de l'œuvre qu"il interprete encore faut il que l'auditeur soit pret a recevoir sinon on parle d'éxécution.
Ce n'est pas forcement lie a son niveau instrumental. el basha par exemple me laisse de marbre. "un robinet d'eau tiede" comme dirait jacques coulaud mon ancien prof . ancien prof de billy eidi entre autres. (prof d'okay) si je ne mabuse.
-
pianojar
- Messages : 7887
- Enregistré le : jeu. 25 juin, 2015 17:44
- Mon piano : Yamaha GA1
- Localisation : Oise
Re: Qu'est-ce qu'une bonne interprétation ?
Un point qu'il faut prendre en compte dans un choix personnel (ou que l'on pense comme tel) est l'antériorité de l'écoute.
Il me semble que c'était Oliver Sacks qui dans l'un de ses ouvrages avait fait une petite statistique sur les préférences des auditeurs. Il ressortait significativement que la 1ère version entendue restait souvent la préférée (plasticité du cerveau, activation de zones du plaisir....) Il faudrait que je relise je ne suis plus très sûr des causes.
Profitons en pour indiquer que ses ouvrages sont hautement recommandables pour tous ceux qui s'interessent à la musique, au cerveau et aux thérapies liées à la musique
Les 2 que j'ai lu sont
L'homme Qui Prenait Sa Femme Pour Un Chapeau - Et Autres Récits Cliniques (2007)
Musicophilia - La Musique, Le Cerveau Et Nous (2012)
Personnellement pour prendre un morceau très connu le 2ème concerto de Rachmaninoff la première version que j'ai entendue était celle d'Ashkenazy / Prévin et chaque fois que je l'écoute il y a un petit plus que je ne sais pas trop définir. Il est vrai qu'à l'époque lorsqu'on achetait un disque, on l'écoutait en boucle et quelque part cela créait peut être une accoutumance ? Maintenant c'est tout de suite des dizaines de versions de la même oeuvre qui s'offrent à nous sur le web.
Idem pour le 1er de Tchaikovsi mais bon là comme c'était Horowitz / Toscanini, c'est de toute façon pou beaucoup la version de référence.
Dans mon cas c'est surtout vrai pour les oeuvres que j'ai écouté assez tôt donc justement dû à la moindre concurrence des versions
Il me semble que c'était Oliver Sacks qui dans l'un de ses ouvrages avait fait une petite statistique sur les préférences des auditeurs. Il ressortait significativement que la 1ère version entendue restait souvent la préférée (plasticité du cerveau, activation de zones du plaisir....) Il faudrait que je relise je ne suis plus très sûr des causes.
Profitons en pour indiquer que ses ouvrages sont hautement recommandables pour tous ceux qui s'interessent à la musique, au cerveau et aux thérapies liées à la musique
Les 2 que j'ai lu sont
L'homme Qui Prenait Sa Femme Pour Un Chapeau - Et Autres Récits Cliniques (2007)
Musicophilia - La Musique, Le Cerveau Et Nous (2012)
Personnellement pour prendre un morceau très connu le 2ème concerto de Rachmaninoff la première version que j'ai entendue était celle d'Ashkenazy / Prévin et chaque fois que je l'écoute il y a un petit plus que je ne sais pas trop définir. Il est vrai qu'à l'époque lorsqu'on achetait un disque, on l'écoutait en boucle et quelque part cela créait peut être une accoutumance ? Maintenant c'est tout de suite des dizaines de versions de la même oeuvre qui s'offrent à nous sur le web.
Idem pour le 1er de Tchaikovsi mais bon là comme c'était Horowitz / Toscanini, c'est de toute façon pou beaucoup la version de référence.
Dans mon cas c'est surtout vrai pour les oeuvres que j'ai écouté assez tôt donc justement dû à la moindre concurrence des versions
Re: Qu'est-ce qu'une bonne interprétation ?
.
Modifié en dernier par Ochi le mer. 07 févr., 2018 20:31, modifié 1 fois.
-
pianojar
- Messages : 7887
- Enregistré le : jeu. 25 juin, 2015 17:44
- Mon piano : Yamaha GA1
- Localisation : Oise
Re: Qu'est-ce qu'une bonne interprétation ?
Ce n'est certes pas une généralité juste une piste comme tu dis
Lorsque je réécoute la version de Rachmaninoff par Ashkenazy que j'ai en vinyle il y a un petit quelquechose en plus (peut être et sans doute aussi dû aux circonstances dans lesquelles j'ai découvert cette oeuvre et qui n'avaient pas forcemment un rapport direct avec la musique elle-même)
Mais oui le cerveau est quelque chose de très complexe et les conclusions tirées de certaines études à manier avec des pincettes
Je ne suis pas un grand spécialiste de la voix mais je me demandais si ce n'est pas d'autant plus vrai pour l'opéra avec la diversité des voix.
En tout cas pour ces rares exemples je pourrais bien sûr citer de nombreux contre exemples
La 1ère version des préludes op 23 de Rachmaninov que j'ai écouté était Weissenberg et je ne peux pas dire que ce soit ma version préférée
Lorsque je réécoute la version de Rachmaninoff par Ashkenazy que j'ai en vinyle il y a un petit quelquechose en plus (peut être et sans doute aussi dû aux circonstances dans lesquelles j'ai découvert cette oeuvre et qui n'avaient pas forcemment un rapport direct avec la musique elle-même)
Mais oui le cerveau est quelque chose de très complexe et les conclusions tirées de certaines études à manier avec des pincettes
Je ne suis pas un grand spécialiste de la voix mais je me demandais si ce n'est pas d'autant plus vrai pour l'opéra avec la diversité des voix.
En tout cas pour ces rares exemples je pourrais bien sûr citer de nombreux contre exemples
La 1ère version des préludes op 23 de Rachmaninov que j'ai écouté était Weissenberg et je ne peux pas dire que ce soit ma version préférée
Re: Qu'est-ce qu'une bonne interprétation ?
Je dirais qu'une interpretation est reussie quand on est conscient de ce qu'on veut exprimer et qu'on parvient a le traduire en termes techniques.
Ce qui fait que 2 interpretations opposees peuvent etre reussies: on peut vouloir une interpretation romantique, des silences qui durent, un choix de volume et de tempo qui met en valeur les moments poignants.. Ou on peut faire l'inverse, avoir de la retenue, rester aerien sur les moments poignants. Du moment que c'est coherent, je crois qu'il y a un public qui aimera et qui trouvera l'interpretation reussie. Mais il n'y aura sans doute pas grand monde qui aimera les 2 interpretations...
Ce qui fait que 2 interpretations opposees peuvent etre reussies: on peut vouloir une interpretation romantique, des silences qui durent, un choix de volume et de tempo qui met en valeur les moments poignants.. Ou on peut faire l'inverse, avoir de la retenue, rester aerien sur les moments poignants. Du moment que c'est coherent, je crois qu'il y a un public qui aimera et qui trouvera l'interpretation reussie. Mais il n'y aura sans doute pas grand monde qui aimera les 2 interpretations...