Un "nouveau éclairage" des oeuvres connues

[Lee]

Bonjour,

J'ai lu dans cet article que le pianiste Llyr Williams a la capacité précieuse d'apporter un nouvel éclairage sur la musique la plus connue.

En écoutant Waldstein interpreté par lui, je trouvais cette évaluation juste, et l'interprétation incroyablement réussie en plus. Je vous laisse juger si vous voulez : https://www.youtube.com/watch?v=bDgi6LP9FCQ
Comme je n'ai pas trouvé son nom dans notre forum, je me suis permis de créer un nouveau fil.

Et si on partagait entre nous les interprétations ou les noms des pianistes apportant un nouvel éclairage sur des oeuvres très (ou trop) connues, on pourrait peut-être rafraîchir notre écoute ?

Merci.

[JPS1827]

Bonne idée Lee !
Je vais chercher des enregistrements
En attendant, écouter la Forlane du Tombeau de Couperin, jouée très lentement et hypnotisante : https://soundcloud.com/jps1827/paley-to ... avril-1989
et, juste avant, la Fugue pleine d'humour

[JPS1827]

Et rappelons le 3ème impromptu de Chopin par Sokolov : https://www.youtube.com/watch?v=-iyPfe315gQ

[Okay]

Chopin aurait d'abord envisagé la fameuse étude opus 10 n°3 ("Tristesse" pour qu'on sache de quoi on parle, même si je déteste ces appellations) à un tempo "Vivace". Il l'a ensuite modérée en "Vivace ma non troppo", et c'est seulement sur l'édition imprimée qu'il corrige à la main en "Lento ma non troppo" et ajoute une indication métronomique. Troublant de se dire que Chopin a d'abord conçu cette étude comme une étude rapide. Je viens de racheter les études par Ekier, dont le supplément discute extensivement les indications de Chopin dans les diverses sources.



Le 3e impromptu pose pour moi un peu la même question, car il est également noté "Vivace". Sans adopter la lecture extrême de Sokolov, on ne peut pas jouer ça aussi vite que le 1er impromptu ou la Tarentelle, pour faire un parallèle avec des oeuvres dont l'écriture est proche.
Ma première hypothèse était que Chopin utilisait incorrectement l'indication "Vivace". Mais c'est ce qu'il indique aussi pour le rondo final du concerto en mi mineur, dans un contexte où ça convient parfaitement. Sachant que les études opus 10 sont contemporaines de la composition de ce concerto, cette parenté d'indication soulève des questions dont je n'ai pas la moindre idée des réponses. Sans même mentionner que le rondo et l'étude sont tous deux en mi majeur et 2/4...
La seule chose dont je suis à peu près sur, c'est que Chopin n'entendait certainement pas cette étude aussi traînante que de nombreuses interprétations modernes.

[JPS1827]

Je pense que les compositeurs notent parfaitement leurs indications, mais que nous les comprenons mal, car nous sommes axes sur le tempo. Bien plus que des indications de tempo, ce sont des indications d esprit, ce qui permet de comprendre la différence entre Allegro et Vivace, la différence entre Allegretto et Vivace ma non troppo (pauvre mouvement initial de l opus 109 presque toujours joué trop vite et même parfois bousculé ( l écriture alternee devient difficile Ile a rendre sans heurt ), la différence entre Allegro assai et Presto. Vivace ne veut pas dire vite, son meilleur équivalent français me semble "animé", ce qui exclurait le caractère languissant souvent donné à l opus 10 n 3. Je pense que Chopin a fini par trouver Lento ma non troppo plus facile à comprendre.

Désole j écris sur mon telephone, très recalcitrant...

[Presto]

oui, j'ai toujours eu beaucoup de problèmes avec les indications métronomiques des compositeurs, ou plus exactement, ça m'a toujours interloqué : l'indication métronomique est de 100 à la croche pour cette étude, c'est plus rapide que ce qu'on entend habituellement,
Schumann (dont je n'ai jamais travaillé le concerto), dans son dernier mouvement indique 120 à la croche, beaucoup plus lent que ce qu'on en entend.
Albéniz dans Almeria fixe 72 à la noire pointée, seul je crois Querol l'a joué, et plutôt bien, proche de ce tempo.
Pas simple...
Pour moi aussi ce sont aussi des avertissements : "ralentis pas trop" pour les morceaux lents et "t'emballe pas trop" ou "c'est ce que je veux" pour les morceaux rapides.
Interprétation personnelle qui met du sens où elle peut

[nox]

Chopin aurait d'abord envisagé la fameuse étude opus 10 n°3 ("Tristesse" pour qu'on sache de quoi on parle, même si je déteste ces appellations) à un tempo "Vivace". Il l'a ensuite modérée en "Vivace ma non troppo", et c'est seulement sur l'édition imprimée qu'il corrige à la main en "Lento ma non troppo" et ajoute une indication métronomique. Troublant de se dire que Chopin a d'abord conçu cette étude comme une étude rapide. Je viens de racheter les études par Ekier, dont le supplément discute extensivement les indications de Chopin dans les diverses sources.



Le 3e impromptu pose pour moi un peu la même question, car il est également noté "Vivace". Sans adopter la lecture extrême de Sokolov, on ne peut pas jouer ça aussi vite que le 1er impromptu ou la Tarentelle, pour faire un parallèle avec des oeuvres dont l'écriture est proche.
Ma première hypothèse était que Chopin utilisait incorrectement l'indication "Vivace". Mais c'est ce qu'il indique aussi pour le rondo final du concerto en mi mineur, dans un contexte où ça convient parfaitement. Sachant que les études opus 10 sont contemporaines de la composition de ce concerto, cette parenté d'indication soulève des questions dont je n'ai pas la moindre idée des réponses. Sans même mentionner que le rondo et l'étude sont tous deux en mi majeur et 2/4...
La seule chose dont je suis à peu près sur, c'est que Chopin n'entendait certainement pas cette étude aussi traînante que de nombreuses interprétations modernes.

De mémoire, il y a aussi le prélude en mi bémol mineur (dans la même veine que le final de la sonate funèbre) dont l'indication de tempo a changé radicalement, mais dans l'autre sens. Initialement très lent, il est devenu très rapide. A vérifier, mais il me semble l'avoir lu...

[JPS1827]

Sinon je n ai pu ecouter que le 1 er MVT de la Waldstein postée par Lee, plutôt reussi effectivement. J écouterai le reste quand j aurai un ordi.

[oiseau.prophète]

Sur le 3e Impromptu de Chopin mentionné plus haut, je me suis toujours demandé comment analyser le "sostenuto" par rapport au "vivace" initial.

D'ailleurs je crois que c'est "vivace giusto" plutôt que "vivace" non? ce qui accréditerait la thèse qu'il est souvent joué beaucoup trop rapidement ce qui ne permet pas d'apprécier à sa juste valeur le magnifique élan de ce morceau

Je crois que la valse 64 n°2 est de son côté indiquée "tempo giusto", et là...

[Okay]

Sur le 3e Impromptu de Chopin mentionné plus haut, je me suis toujours demandé comment analyser le "sostenuto" par rapport au "vivace" initial.

Pour moi cette indication là ne revêt le caractère d'un changement de tempo. Ce sostenuto est indiqué sous le début de la longue phrase à la main gauche dans la partie centrale, pour bien montrer que c'est désormais un ténor ou plutôt un violoncelle qui prend le relais, qu'il faut vraiment tenir cette ligne de chant.
C'est la même idée que dans le deuxième thème du premier mouvement de la 3e sonate. Ca reste allant, mais il faut soutenir le bel canto de la ligne.

[rachmaninoff]

Pour rester dans Chopin, il faut aussi mentionner je pense la Polonaise op.40 n°2. Bien peu d'interprètes semblent suivre l'indication "Allegro maestoso", pourtant présente sur toutes les versions qu'il m'ait été donné de voir. Ils en font une sorte de nocturne, ce qui pour moi (je peux me tromper) est un contre-sens. Même les plus grands, comme Rubinstein, Pollini, Pogorelich, pour ne citer qu'eux, semblent rester hermétiques à cette indication, sûrement une sorte de conformisme, de comportement "attendu". Pour moi, celle qui se rapproche le plus de l'esprit réel du morceau (enfin, ce qui me semble être l'esprit réel, rien n'est moins sûr), c'est Lisitsa. Je ne dis pas que je suis d'accord avec tout ce qu'elle fait de cette polonaise, mais c'est pour moi l'une des plus honnêtes, ne cherchant pas à faire entendre la plainte lente que l'on entend habituellement, tout en en gardant le côté tragique et surtout majestueux. Elle fait d'ailleurs un long et intéressant speech à ce sujet, dans la description de cette même vidéo.

[Lee]

Et rappelons le 3ème impromptu de Chopin par Sokolov : https://www.youtube.com/watch?v=-iyPfe315gQ

Qu'est-ce que j'adore cette version ! Mais je n'ai pas encore entendu un morceau de Sokolov que je ne trouve pas extraordinaire...

[rachmaninoff]

Comment, du coup, ne pas évoquer cette remarquable interprétation du Nocturne n°20 par Sokolov : https://www.youtube.com/watch?v=gPeZZKh-ye4

[Presto]

Faut vraiment que je me procure 2-3 CD de ce pianiste

mon fun à moi dans les grandes pages revisitées est Richter dans Schubert, c'est écrit Molto moderato e cantabile et il l'a pris au pied de la lettre, mais c'est somptueux !
https://www.youtube.com/watch?v=E7_OW2__ZR0
Il l'a jouée encore plus lentement, mais pas moins intensément !

[Lee]

Vous serez des concurrents tant que je n'ai pas acheté mes billets, mais bon :
http://www.theatrechampselysees.fr/reci ... ry-sokolov

[Caralire]

T'as regardé le programme en détail?...

[Okay]

Y'a des chances que je ne le rate pas pour son passage au TCE cette fois...

[Lee]

T'as regardé le programme en détail?...

Effectivement c'est pourquoi je n'ai pas encore achété mes billets. Si c'était Rachmaninoff...

[rachmaninoff]

Roooh, avec un tel programme, je cours direct !

[Lee]

...Rachmaninoff au lieu de Bach, j'aurais dû dire.