L'oreille absolue, ça s'entend ?

[Lee]

Outre que je ne considère pas que Fred chante faux, même si c'était le cas c'est très différent.

Non seulement il chante faux mais lui et ses frangins, je trouve qu'ils jouent leurs instruments faux.

[nox]

EDIT : ah pardon, j'avais mal compris, tu parles de Ogres. Dans ce cas je ne relève pas. On peut passer à la suite

[Lee]

Pour le pianiste, je ne parlais pas des Ogres...mais je l'adore et je ne rélève pas son enregistrement. Dans sa défense il pensait le son du au changement de temps. Mais voilà, son jeu vaut 100 oreilles absolues, même s' il n'a pas une.

[nox]

Alors je reformule : s'il faut avoir l'oreille absolu pour se rendre compte que son piano est faux, c'est qu'il n'est pas si faux que ça ! Franchement percevoir en écoutant un morceau une différence de l'ordre d'un comma, faut vraiment être accordeur pour s'en rendre compte...Surtout au point que ça gêne l'écoute comme les auditeurs semblent le dire...

[Lee]

Son piano était très faux, je n'étais pas la seule qui avait pensé. Son enregistrement, que je voulais réécouter plusieurs fois, je n'ai pu supporter à cause de la fausseté des notes : voilà, c'est tragique !

[Oupsi]

J'imagine aisément ne pas me rendre compte à 100%, ou ne pas être forcément dérangée, pas le son désaccordé de mon piano, s'il s'est désaccordé petit à petit, si je le joue tout le temps, et s'il s'est désaccordé disons avec homogénéité...
Ça m'est déjà arrivé de revenir de vacances, et d'appeler l'accordeur illico. Alors qu'avant de partir, tout allait bien! (il ne s'est évidemment pas désaccordé en une semaine...)

[nox]

Son piano était très faux, je n'étais pas la seule qui avait pensé. Son enregistrement, que je voulais réécouter plusieurs fois, je n'ai pu supporter à cause de la fausseté des notes : voilà, c'est tragique !

Je ne comprends pas trop comment on peut ne pas s'en rendre compte, mais le commentaire d'Oupsi apporte peut être la réponse. Quand on joue toujours sur le même instrument, on peut ne pas se rendre compte qu'il est désaccordé car ça se fait progressivement (enfin quand même...si c'est au point que ça gêne l'écoute des auditeurs............)

[Lee]

Pour moi, ça me montrait qu'une bonne oreille n'est pas importante sauf pour les auditeurs si en plus il chante en jouant...

[Oupsi]

Ben Lee si tu avais envie de le réécouter, c'est parce qu'il jouait avec plaisir et conviction et en symbiose avec son instrument, donc forcément il n'était pas trop gêné. Cela dit je n'ai pas vraiment une bonne oreille.

[BluePhoenix05]

Pour moi, ça me montrait qu'une bonne oreille n'est pas importante

???!!!

Moi aussi j'ai du mal à détecter si un piano est bien accordé ou non (je suis bluffé quand Mathieu79 ou BM me disent "cette note là ne sonne pas bien" quand je ne saurais absolument pas dire précisément que telle ou telle note est gênante... ), mais quand on a un piano accordé sous les doigts, tout sonne tout de suite mieux et c'est beaucoup plus facile à jouer (je répète la même chose que Chang là en fait), tout fait sens, les doigts se placent presque tout seuls au bon endroit.

[Oupsi]

Parfois, quand j'entends certaines "complaintes du pianiste", je me dis qu'avoir une super oreille ça doit être difficile. Une oreille qui donne trop d'informations, qui va chercher la microfréquence, le minuscule détail; une oreille qui saigne de tout, tout le temps. Mon oreille est beaucoup plus complaisante.

[Oupsi]

Alors là Blue tu me bluffes! tu ne détectes pas une note mal accordée mais tu détectes au son produit par un pianiste des indices tendant à te faire penser que le dit pianiste a l'oreille absolue??

[Lee]

(je répète la même chose que Chang là en fait)

Avec toi, c'est souvent un de la Trinité : Chang / Harry Potter / Seigneur des Anneaux...

[BluePhoenix05]

Dans mon cas j'ai trop longtemps dû me contenter des claviers auxquels j'avais accès, et donc été confronté à une sorte d'impuissance si le piano sonnait un peu à côté. Il n'est pas complètement accordé mais c'est potable, alors on fait avec... Il faut bien travailler avec ce qu'on a sous la main. Et donc on s'habitue à ne plus écouter car "c'est normal si ça sonne moyen, c'est le piano", je pense que c'est très dommageable. Donc j'envie beaucoup ceux qui grimacent dès qu'une note dévie un peu.

[BluePhoenix05]

Alors là Blue tu me bluffes! tu ne détectes pas une note mal accordée mais tu détectes au son produit par un pianiste des indices tendant à te faire penser que le dit pianiste a l'oreille absolue??

Non mais en fait je crois que mon "oreille absolue" a une grande tolérance à la justesse surtout s'il y a beaucoup des notes en même temps comme sur un piano (càd du moment que je reconnais à peu près la note, le voyant est vert, même si je peux aussi avoir en tête une référence absolue "plus juste" que celle que j'entends), mais quand mon oreille relative entre aussi en jeu (par exemple dans certains intervalles mélodiques/harmoniques), j'entends précisément quelle devrait être la hauteur "d'arrivée" et ça me fait quelque chose quand un instrumentiste est pile poil là ou je veux ou pas trop. En fait j'ai un peu de mal à savoir quel type d'oreille entre vraiment en jeu quand j'écoute quelque chose, les deux s'influencent mutuellement.

Est-ce que ça paraît bizarre ?

Avec toi, c'est souvent un de la Trinité : Chang / Harry Potter / Seigneur des Anneaux...

Oui voilà, tu m'as bien cerné, mais tu as oublié Chailley
Je préfère renvoyer à la source des idées quand je n'en suis pas forcément à l'origine.

[jlaangry]

Son piano était très faux, je n'étais pas la seule qui avait pensé. Son enregistrement, que je voulais réécouter plusieurs fois, je n'ai pu supporter à cause de la fausseté des notes : voilà, c'est tragique !

Je ne comprends pas trop comment on peut ne pas s'en rendre compte, mais le commentaire d'Oupsi apporte peut être la réponse. Quand on joue toujours sur le même instrument, on peut ne pas se rendre compte qu'il est désaccordé car ça se fait progressivement (enfin quand même...si c'est au point que ça gêne l'écoute des auditeurs............)

Il y a quelques études qui ont été faites là dessus. Si ça en intéresse certains, j'irai chercher les articles.
L'une d'entre elles montrait qu'on pouvait "désaccorder" subtilement l'oreille absolue. Un extrait sonore était présenté à des sujets dont l'oreille absolue avait été démontrée, et le diapason diminuait très lentement. Par la suite, la quasi totalité des sujets entendait les notes au diapason La 440Hz trop haut.
De plus, plusieurs types d'oreilles absolues ont été mises en évidence. Certains peuvent entendre et discerner directement les hauteurs de sons. D'autres sont capables de mémoriser une hauteur de référence (chez les guitaristes, le premier mi par exemple, et cela changeait selon l'instrument pratiqué) et de comparer en utilisant leur oreille relative.

Personnellement, je ne me sens pas handicapé de ne pas avoir l'oreille absolue, sauf au premier abord de la partition. Les modulations aux tons les plus éloignés me sont parfois ardues à entendre intérieurement, et il me faut alors un instrument pour m'aider à me représenter la pièce plus précisément. Quant à la musique atonale, c'est quasiment impossible pour moi de la percevoir sans l'entendre d'abord... Par contre une fois que la pièce est intériorisée, je ne suis pas persuadé qu'il y ait de franche différence oreille relative-absolue. J'entends la même chose, mais transposée. Mais ce n'est qu'une supposition.

[Lee]

Donc j'envie beaucoup ceux qui grimacent dès qu'une note dévie un peu.

Il ne faut pas, ils souffrent tout le temps, c'est tout. Mes parents n'ont pas accordé notre piano pendant des années, ils ne savaient pas que ça s'accorde chaque année, si cet erreur m'a recalé normale, alors tant mieux. Je crois que le plus intéressant, c'est ce que tu as déjà, tu entends une note sur le piano, tu sais ce que sait.

[davsad]

Tu me files un doute, je ne sais plus si le diapason baroque est plus haut ou plus bas ... ré mineur comme mi mineur sont très probables, mi b mineur ne l'est pas du tout ...

Oui pour les 2 nocturnes, mi b majeur et mi majeur, c'est TRES différent c'est tout sauf un hasard ces choix de tonalités ....

Le diapason baroque à priori est un demi-ton en dessous, la messe en si mineur sonne en si bémol donc ça devait être du mi mineur.

Absolument pas d'accord pour le Chopin, mais bon on ne va pas relancer une énième fois le débat. Le nocturne Op.9 n°2 aurait pu être composé en mi majeur, il n'aurait pas moins contribué à la renommé de Chopin dans le Paris des années 1830. Ou alors si c'est si différent que ça, il ne te reste plus qu'à copier ce nocturne un demi-ton au dessus et ça y est, tu pourras signer de ta plume un chef-d’œuvre tout personnel.
Bluephoenix, les morceaux de musiques qui commencent par une sixte majeure ascendante on pourrait en citer à la pelle, ils sonnent tous différents tout simplement car deux notes ne suffisent pas à poser l'ambiance !

Wandarnok, je t'assure que l'oreille absolue ne s'acquiert pas avec des années de travail sans relâche au conservatoire. J'ai l'exemple d'un enfant que je connais et chez lequel on a constaté l'oreille absolue dès l'âge de 6 ans alors qu'il n'avait pas encore entamé le conservatoire. Il suffit juste que l'enfant connaisse le nom des notes et ait déjà entendu des morceaux de musiques pour que l'on s'en rende compte. Ce n'est pas comparable avec la capacité de marcher mais plutôt avec le fait d'avoir les yeux bleus par exemple, c'est quelque chose que l'on ne décide pas. Mais encore une fois, elle constitue plus un piège qu'autre chose. Un piège car celui qui l'a peut s'y réfugier et croire que c'est cela qui lui permettra de bien entendre la musique. L'oreille relative, c'est justement ne plus du tout être dérangé lorsque l'on écoute le CBT un demi-ton en dessous, c'est être capable de transposer sur le clavier sans partition dans n'importe quelle tonalité un morceau que l'on joue, un peu comme Cortot le préconise dans ses exercices. Alors seulement, on se sera affranchi de l'arbitraire du diapason, et l'oreille absolue rend ce passage plus difficile. Au primaire, on m'avait proposé une fois de faire un concert sur un clavecin qui traînait à l'école ; à peine commencé je me rends compte que "tout est décalé" et je m'arrête au milieu, c'est la honte, je ne peux pas expliquer à mes camarades ce qui s'est passé. Voilà un évènement qui n'arriverait pas à quelqu'un qui aurait une oreille relative formée, et celui qui a l'oreille absolu doit travailler à surmonter cet handicap.

Okay encore une fois je suis d'accord, le diapason 440 est arbitraire ce qui ne change rien à ce que je dis, si on change le diapason, celui qui a l'oreille absolue entendra "la" lorsqu'on jouera "sol" mais ce ne sont que des mots, il n'y a eu aucun formatage au diapason, juste douze noms de notes à retenir. D'ailleurs ce que tu dis va plutôt en mon sens, puisque le diapason est arbitraire, il n'y a aucune différence fondamentale entre Mi majeur et Mi bémol majeur.

[BluePhoenix05]

Tu as une manière très particulière d'entendre les notes, c'est fascinant.

De mon côté, quand je reconnais le nom des notes, tu l'as bien constaté, je fais ça sans tricher, c'est bien amusant , je ne peux pas en faire abstraction non plus (et ça m'arrangeait bien pour les dictées au piano au conservatoire ). Après, je suis perdu quand il s'agit de voix ou dès qu'il y a trop de notes dans un accord (trop = plus de 2 ). Donc je comprends que cette compétence faiblarde ne soit pas vraiment de l'oreille absolue pour toi. J'ai bien vu que ça t'étonnais et que tu ne comprends pas pourquoi je n'entends pas "tout" comme toi, mais bon c'est un mystère pour moi aussi (il y a aussi le fait que j'ai commencé la musique à 9-10 ans, donc pas si tôt que ça), il me reste plein de questions en suspens. A part nox je crois (et peut-être Lee?), je ne connais personne à peu près dans mon cas. En me familiarisant un peu plus avec le son de la guitare électrique, il m'arrive plus souvent de reconnaître des notes dans les chansons pop. Donc je constate que mon oreille progresse dans toutes sortes de directions, et j'essaie bien sûr de travailler mon oreille relative également, c'est essentiel.

Ensuite, est-ce si inutile que ça ?
Personnellement j'essaie de faire avec ce que j'ai (pourquoi s'en priver?), et voici des situations où c'est bien pratique :
- quand j'écoute un morceau en suivant la partition (ou si je dois tourner les pages), si je me perds (ce qui arrive ), j'essaie de retrouver sur la partition où sont les notes que j'arrive à entendre (est-ce que d'autres font comme ça aussi ?)
- pendant le CGAP, quand je n'avais pas bien entendu quels étaient les morceaux que le candidat allait jouer, je regardais dans le programme et si les tonalités des morceaux étaient renseignées ça me permettait de les identifier
- si on veut chanter un morceau et qu'il n'y a pas de partie introductive au piano avant le chant, pas besoin de demander la note au pianiste, c'est la classe quand même
- on peut chanter a capella n'importe quand sans avoir peur de sortir de sa tessiture parce qu'on a commencé trop haut ou trop bas
... d'autres choses ?

Bref c'est un peu du bonus mais c'est amusant

[sylvie piano]

C'est vrai que c'est très utile avec les chanteurs. Certains accompagnateurs ( très forts !) en variété le font tout le temps. Dans l'instant je veux dire. C'est utile aussi à la messe pour attraper au vol le chant du prêtre qui part tout seul !
Sinon lorsqu'on a l'oreille absolue, avec un peu de pratique on entend très bien les voix, et on repère le contre fa !
Ce qui m'a le plus troublée car je l'ai fait très peu c'est avec les percussions. Entendre les timbales, ça c'était vraiment difficile. Or, il y a des solos pour les concours...
Pas facile du tout !!!!