Parallel sets : vidéo?

[BluePhoenix05]

Oui, pourquoi pas plutôt Twilight et ses fan-fictions dérivées ?

[Okay]

Son avantage est simplement qu'il était le premier

On parle bien de Chang, mais le premier à quoi ? il y a pas mal de bouquins sur la technique et la pratique du piano qui ont été publié pendant des décennies a priori ?

D'ailleurs, pour avoir lu son bouquin l'an dernier, je crois me rappeler qu'il ne prétend pas innover, mais faire une synthèse de ce qu'il a estimé de plus efficace parmi ce que les autres ont écrit ...
En fait, j'avais trouvé beaucoup de choses très pertinentes, je peux même dire que l'essentiel m'avait paru être dans le vrai, mais ça ne montrait le travail du piano que via un éclairage très parcellaire. Comme s'il avait bien circonscrit un grand bloc de la pratique de l'instrument, mais avait à peine effleuré 2 ou 3 autres blocs d'importance équivalente.

[Lee]

J'ai cru comprendre par la description sur Amazon -

This is the first book ever written on how to practice at the piano!

- que ce livre était le premier à écrire sur la technique d'une façon aussi pratique "hands-on" - effectivement en faisant un synthèse de plusieurs aspects jamais abordé dans un livre ensemble.

Mais je n'ai pas lu le livre. Qu'en penses-tu, Okay ?

[BluePhoenix05]

Déjà j'ai regardé la première page la première phrase m'a mis en mode extra-definitive-OFF

Si tu veux t'attquer à des éléments de forme ça va être long... Tu peux même reprocher au texte de son pdf de ne pas être justifié à droite, et à son logo de première page d'être on-ne-peut-plus moche et banal.

Ta remarque m'étonne d'autant plus que tu as vécu aux Etats-Unis... Ce genre de pratique marketing est ultra-courant non ? cf. ton cours de Piano Yoga qui n'y échappe pas totalement non plus...
Voici un autre exemple :

Check out my "How To Sing Better - Than Anyone Else" singing course at: http://www.KenTamplinVocalAcademy.com Learn to sing like a monster!

Une attitude modeste est justement de lire de livre de Chang et de s'en faire sa propre idée avec esprit critique.

[Lee]

Je dois déjà lire les autres livres que j'ai achetés sur le piano que je veux lire.

[BluePhoenix05]

Ah, donc maintenant tu prévois quand même de lire le livre un jour ?

On parle bien de Chang, mais le premier à quoi ? il y a pas mal de bouquins sur la technique et la pratique du piano qui ont été publié pendant des décennies a priori ?
[...]
En fait, j'avais trouvé beaucoup de choses très pertinentes, je peux même dire que l'essentiel m'avait paru être dans le vrai, mais ça ne montrait le travail du piano que via un éclairage très parcellaire. Comme s'il avait bien circonscrit un grand bloc de la pratique de l'instrument, mais avait à peine effleuré 2 ou 3 autres blocs d'importance équivalente.

Même s'il aborde quelques éléments de technique, Chang renvoie régulièrement à Fink et Sandor pour la technique, qu'il cite dans sa bibliographie. Son livre est bien intitulé "Fundamentals of piano practice" et non "Fundamentals of piano technique" (j'ai édité cette erreur dans un message plus haut), c'est-à-dire qu'il se concentre davantage sur l'apprentissage, la mentalisation, la mémorisation. Et puis il y a toute une partie sur l'accord du piano à la fin et d'autres considérations sur l'"avenir du piano". Il ne prétend pas aborder toutes les questions d'interprétation et de musicalité au piano.

[Okay]

C'est un peu pour ça que je trouve qu'il s'est gouré de titre ... sans même rentrer dans l'interprétation, je trouve fou qu'il ne parle quasiment pas du son, car c'est une partie trop importante de la pratique justement. Même s'il fait un focus très clair sur l'apprentissage, et le fait assez remarquablement dans certaines sections, l'approche est globalement très mécaniste si bien qu'il ravive un peu une dualité musique/technique, qui est un frein à la pratique ...
Mon point, c'est que même s'il y a plein de choses à prendre, il manque trop de points essentiels pour parler d'un livre auto-suffisant. Il aurait été plus profitable qu'il élabore davantage sur le son, plutôt que de nous fournir une dernière partie sur l'instrument lui-même. C'est sa grande limite.

A moins que mes souvenirs me fassent défaut, ce qui m'avait le plus dérangé chez Chang, c'est qu'il ne développait pas grand chose ou rien sur l'écoute. C'est là que pourraient se cristalliser les critiques sur pianiste/pas pianiste.

C'est la qu'il faut compléter par les bouquins de Lhevinne ou Neuhaus, qui respirent le piano.

[BluePhoenix05]

Je trouve que tu ne lui rends vraiment pas justice. Pourquoi ne pas parler aussi de tout ce qu'on ne trouve pas dans les ouvrages de Lhevinne ou Neuhaus, et qui devraient être complétés par Chang .
De plus Chang cite et commente le livre de Lhevinne (et liste le livre de Neuhaus à la toute fin).

Lhevine, Josef, "Basic Principles in Piano Playing", 1972, 48P., no references.
Excellent treatment of how to produce good tone. Brief discussions of: basic knowledge of keys, scales, etc., rhythm, ear training, soft & loud, accuracy, staccato, le
gato, memorizing, practice time, velocity, pedal. Mostly superficial -- book is too short. Good general summary, but lacks specific details and does not contain material you cannot find elsewhere.

Chang parle aussi du "tone quality" (ainsi que de la possibilité de jouer toutes les notes d'un accord avec des intensités inégales), mais, c'est vrai, pas beaucoup de comment/quoi écouter.
Mais comment parler de l'écoute active ? qui en parle ? as-tu des références ? C'est bien plus facile de voir ça dans un vrai cours.
Et toutes les descriptions du "singing tone", c'est bien beau, mais concrètement qu'en retire-t-ton ? Et pareil, quand on lit Monique Deschaussées parler des "doigts qui créent la lumière" . Même sur ce forum tout ce qu'on peut lire/écrire sur le son atteint très vite ses limites.

il manque trop de points essentiels pour parler d'un livre auto-suffisant.

Je suis d'accord, 270 pages c'est beaucoup trop court . Encore une fois, ce n'est pas un livre qui prétend remplacer un prof... Peut-être que tu préfèrerais lire comme au début de "L'Homme et le Piano", la mise en garde superflue qu'on n'apprend pas le piano dans des livres (et qui fait qu'on se demande sur le moment pourquoi on est en train de lire le sien ).

[Okay]

Sur le bouquin de Lhevinne, c'est en effet les parties sur le son qui sont exceptionnelles. Je suis un fan de ce bouquin pour ça (et sûrement pas pour l'apologie des gammes qu'il contient également). Et justement, je n'ai jamais rien lu de tel ailleurs sur le son. Alors oui, c'est un tout petit livre, totalement déséquilibré et incomplet, de style/ton/forme semblable à d'autres manuels soviétiques dans d'autres disciplines. Mais la manière dont il décrit le résultat sonore et les gestes associés convoque l'écoute, on n'a pas le choix en fait. Je crois que c'est le seul bouquin qui m'a fait concrètement progresser sur le toucher.

Il m'avait semblé que le Chang avait la prétention d'être auto-suffisant voire isoler les bonnes recettes qu'un prof ne peut pas forcément transmettre (peut-être que mes souvenirs divaguent, mais c'est l'impression que m'avait laissée le début). Au contraire de Neuhaus par exemple, qui dit d'emblée que son bouquin ne montre pas grand chose de la pédagogie qu'il développe dans ses cours, et que c'est plus une grande discussion.

Je ne pense pas être injuste avec le Chang, j'ai plusieurs fois répété qu'il s'y trouvait beaucoup de bonnes idées. Et à son crédit, il est dans le concret et contient de vrais outils à tous les recoins. Il faut l'utiliser intelligemment (tu vas me dire comme les autres bouquins ...) et avoir à l'esprit que la plupart des idées et solutions ne peuvent pas se suffire telles quelles, car centrées sur des considérations mécanistes. C'est un bouquin d'allure très scientifique, avec les atouts et limites de cet angle de vue.

[floyer]

]Si tu veux t'attquer à des éléments de forme ça va être long... Tu peux même reprocher au texte de son pdf de ne pas être justifié à droite, et à son logo de première page d'être on-ne-peut-plus moche et banal.

Pour ceux qui sont allergiques au texte justifié uniquement à gauche (et/ou au logo ), à côté de la version traduite en français (http://www.sinerj.org/~loyer/fopp), il y a une version en anglais remise en page (justifiée, "vrai équations"...). Inconvénient : il n'y a pas d'index (on ne peut pas tout avoir).

Au sujet de la traduction... elle avait franchement besoin d'une relecture; c'est chose faite - et même plutôt deux fois qu'une - début février puis fin février. La version actuellement téléchargeable est donc bien meilleure qu'il y a un mois (j'ai trouvé bien moins de fautes lors de la deuxième relecture que lors de la première). Une deuxième personne entreprend actuellement une relecture indépendante... peut-être que dans un mois la qualité sera encore améliorée.

[nox]

Je suis d'accord, ce qui me gêne d'après le résumé et ce que j'en entends, c'est que ça ressemble à une somme de conseils venus de la part d'un analyste, d'un médecin, d'un théoricien, mais pas d'un pianiste.
L'ouvrage de Neuhaus n'est évidemment pas complet (quel ouvrage pourrait prétendre l'être ?), mais il balaye un spectre plus large. Au lieu d'aborder les sujets d'une seule manière à fond comme Chang me donne l'impression de le faire (mais encore une fois je ne l'ai pas lu, je ne peux donc pas vraiment juger), il l'aborde de beaucoup de manières mais sans chercher à faire autre chose que susciter de la curiosité, de l'intérêt. Il ouvre des portes mais nous laisse faire notre propre chemin.
En somme, c'est plus un grand pédagogue qui nous raconte sa vie, sa relation au piano et à ses élèves. Je trouve ça vraiment enrichissant.