Triolet pour deux croches...

[mieuvotar]

Mais étant donné que ce fil, comme ses autres, est partie en vrille, même cette fois avec un sujet censé être anodin...

Pourquoi dis-tu cela ? La discussion porte toujours sur le sujet proposé par Pierrig. Il y a eu certes quelques désaccords au début, mais qui ne m'ont pas paru inutilement virulents et qui restaient dans les limites de ce qu'on a coutume de lire ici ou là. Et pour l'instant, la conversation reste intéressante et, pour moi en tout cas, instructive.

[nox]

C'est dommage. Mais étant donné que ce fil, comme ses autres, est partie en vrille, même cette fois avec un sujet censé être anodin...

C'est pas moi ! J'ai même pas participé !

Non mais par contre, je ne comprends pas non plus pourquoi tu dis que ça part en vrille...C'est une discussion intéressante, et en plein dans le sujet !
A noter que, si je suis plutôt de l'avis de BluePhoenix, Saint-Saëns a fait une étude dédiée au 3 pour 2 basée sur la décomposition dont parle zeb, et je pense que ça peut être très utile pour avoir un déclic.
Pour ceux que ça intéresse, je pense que rien qu'en travaillant et écoutant un peu les premières mesures, ça aide : ici pour la partition (étude n°4), et ici pour l'écoute (je ne peux pas vérifier si la vidéo est de bonne qualité par contre)

[Lee]

En fait quand j'ai appris que Pierrig était désinscrit, ça me rappelait la première fois que je suis venue sur le forum pour poser une question. J’avais toute de suite des réponses utiles et informatives…et puis il y avait des réponses aux réponses, et vite fait un débat entre des intervenants. Je me souviens bien ce moment d’incompréhension, j’étais en train de lire les citations de l’un l’autre et les attaques, je n’ai rien compris, et j’ai dit à mon mari, "mais c’est quoi ce bordel", et il m’a répondu "mais les forums, c’est ça, c’est normal"...

Vous trouvez probablement tout qui était dit intéressant et pertinent. Je me mets dans la place de quelqu'un qui pose une question sur un triolet pour deux croches dans Chopin, en train de lire la discussion qui part vite en attaque des réponses, puis 5 contre 7, Ravel, etc. avec des fois des explications opaques (mais ça peut être juste moi). Alors, je trouve que non, tout n'est pas intéressant et pertinent, désolée.

Mais comme Arabesque dit, il faut pas se culpabiliser, c'est une habitude que j'ai quand quelque chose ne va pas bien, je cherche d'abord si j'avais mal fait quelque part, et là, je m'associe avec vous tous, donc je cherche, je pense à ces réponses aux autre fils, et nos débats dans ces fils, et je trouve l'image pas... parfait, c'est tout.

[nox]

Vous trouvez probablement tout qui était dit intéressant et pertinent. Je me mets dans la place de quelqu'un qui pose une question sur un triolet pour deux croches dans Chopin, en train de lire la discussion qui part vite en attaque des réponses, puis 5 contre 7, Ravel, etc. avec des fois des explications opaques (mais ça peut être juste moi). Alors, je trouve que non, tout n'est pas intéressant et pertinent, désolée.

En même temps si pour toi un sujet c'est juste une question et chacun donne sa réponse, ce n'est plus vraiment une discussion.
Le principe pour moi c'est plutôt d'échanger sur un sujet, et au final ça va souvent plus loin (note bien, je ne dis pas "ailleurs", mais "plus loin") que la question posée, mais je pense que la plupart du temps celui qui pose la question y trouve son compte, et beaucoup d'autres avec lui.
D'ailleurs libre à l'initiateur d'un sujet de recentrer la discussion s'il le souhaite !

En l'occurrence, je trouve vraiment que la discussion entre zeb et Blue est pile dedans ! Faut-il toujours rechercher la précision d'exécution, ou se concentrer sur la sensation ? Je pense qu'il n'y a pas de réponse, ça diffère d'un morceau à l'autre, mais il faut avoir à l'esprit que ces deux approches existent pour ensuite pouvoir choisir laquelle privilégier, au cas par cas. Et y compris pour le 3 pour 2 !

[zebestovol]

[
En l'occurrence, je trouve vraiment que la discussion entre zeb et Blue est pile dedans ! Faut-il toujours rechercher la précision d'exécution, ou se concentrer sur la sensation ? Je pense qu'il n'y a pas de réponse, ça diffère d'un morceau à l'autre, mais il faut avoir à l'esprit que ces deux approches existent pour ensuite pouvoir choisir laquelle privilégier, au cas par cas. Et y compris pour le 3 pour 2 !

Mais il me semble que rechercher la précision d'exécution n'exclut pas de se concentrer sur la sensation, je dirais même - au contraire.

Je suis peut-être un peu maladroit dans mes explications, mais je fais ce travail pour être à l'aise dans mon exécution et pouvoir travailler la nuance et l'expression avec plus de justesse et de facilité.
Il me semble que savoir où les notes tombent et s'intéresser uniquement au flot de notes n'est pas vraiment possible. Les notes tombent forcément quelque part, et dans un certain ordre. Si cet ordre n'est pas cohérent par rapport à l"écriture, ça n'est pas bien grave dans un trait de nocturne de Chopin, mais là, ce n'est pas tout à fait pareil.
Cette précision n'est pas le but, mais un moyen pour mieux contrôler ce "flot de notes", justement, et le rendre plus perlé. La précision du trait, comme dans le dessin (et même l'exécution précise du dessein) compte aussi.

[nox]

Mais il me semble que rechercher la précision d'exécution n'exclut pas de se concentrer sur la sensation, je dirais même - au contraire.

Non, ça n'exclut pas en effet, mais ce n'est pas le même travail.
Et je pense vraiment que dans "une barque sur l'océan" ou "ondine", il n'est pas utile de passer par un travail de précision. Ca doit se mettre en place "tout seul".
Par contre pour le 3 pour 2, voire le 3 pour 4, ça peut aider

[mieuvotar]

Le principe pour moi c'est plutôt d'échanger sur un sujet, et au final ça va souvent plus loin (note bien, je ne dis pas "ailleurs", mais "plus loin") que la question posée, mais je pense que la plupart du temps celui qui pose la question y trouve son compte, et beaucoup d'autres avec lui.

Tout à fait d'accord avec ça. J'aime bien cette nuance portée par Nox : pas ailleurs, mais plus loin. C'est en 5 mots toute la richesse de PM à mes yeux !
Il faut garder à l'esprit, et ça c'est difficile pour un nouveau venu, que nous sommes bien sur un forum (= "place publique") où tout le monde peut s'exprimer librement (plus ou moins bien, c'est vrai mais c'est comme ça).
Cela dit, Lee, je comprends aussi ton sentiment que j'ai, moi aussi, partagé un temps et qu'il m'arrive encore assez régulièrement de connaître... Sans doute, avec l'expérience, notre cuir de forumiste s'épaissit-il un peu et devient-on plus immune à ce type de frustration.

[zebestovol]

Mais il me semble que rechercher la précision d'exécution n'exclut pas de se concentrer sur la sensation, je dirais même - au contraire.

Non, ça n'exclut pas en effet, mais ce n'est pas le même travail.
Et je pense vraiment que dans "une barque sur l'océan" ou "ondine", il n'est pas utile de passer par un travail de précision. Ca doit se mettre en place "tout seul".
Par contre pour le 3 pour 2, voire le 3 pour 4, ça peut aider

Effectivement, et même encore plus dans certains passages de "une barque..", ça devrait se mettre en place "tout seul".

Encore une fois, les notes tombent bien "quelque part", et pour moi, il vaut mieux que ce soit au bon endroit. Sans doute pour quelqu'un dont la technique est plus sûre, ce problème ne se pose pas comme-ça.
Ce travail n'est peut-être pas indispensable (du moins pas pour tout le monde), mais pour moi il ne me semble pas inutile.

Dans ma façon de travailler, il faut que je reproduise toujours le même motif, pour que le résultat soit probant. Si ce motif est incorrect, ça me dérange.
Dans "une barque..", on ne peut carrément pas décomposer, c'est proprement impossible, mais quand on peut le faire, pourquoi s'en priver à tout prix?

edit : tu dis que ce n'est pas le même travail, mais je trouve que ça se rejoint tout de même: un travail de technique bien fait doit s'occuper de la sonorité et même de l'intention expressive. La sensation est forcément liée à se qu'on cherche à exprimer.

[Moderato Cantabile]

Pierrig est parti ???
Pfffff , mais c'est nul , ça !! Il avait passé le plus dur !!

PIERRIIIIG , REVIENNNNS !!!!!!!

[nox]

edit : tu dis que ce n'est pas le même travail, mais je trouve que ça se rejoint tout de même: un travail de technique bien fait doit s'occuper de la sonorité et même de l'intention expressive. La sensation est forcément liée à se qu'on cherche à exprimer.

Tout à fait, nous allons au même endroit, mais avons juste deux chemins différents pour nous y rendre !

[zebestovol]

Voilà!

Mais comme j'en ai déjà parlé, il n'est pas toujours inutile de connaître un peu le chemin qu'on "n'empreinte pas"....

d'ailleurs, plutôt que "chemins", je préférerais le terme "outils"..

Mais au fond, derrière ça, il y a aussi le problème des aptitudes et des expériences de chacun.
Ma prof ne voulait pas trop non-plus chercher à tout décomposer (et je lui donne raison, d'autant plus que c'est parfois absolument impossible).
J'aurais sans doute pu travailler ce passage sans le décomposer, mais une fois assimilé, j'aurais peut-être tout de même eu envie de "savoir"..
Cette pratique ne me pose pas trop de problèmes, même si ça demande un peu de temps et d'énergie.
Quand je le fais, je sais qu'à un moment donné, je passerai à autre chose et que quand mes doigts et ma tête le connaîtront parfaitement, j'aurai moins de mal à m'occuper de l'interprétation.
Pour quelqu'un que ce travail rebute (et je le comprends bien) et qui a une bonne technique de doigts, c'est tout à fait compréhensible et même "raisonnable" de faire autrement.
Mais encore une fois, il n'est pas absolument injustifiable, et donc je soutiens qu'il peut être utile, toujours avec les réserves de ne pas "faire que ça", pour d'autres que moi.

[BM607]

Bon sang moi qui ai du mal avec le 3 vs 4 (le 2 vs 3 ça va à peu près) je crois que je vais m'empresser d'oublier tout ce qui a été dit sur ce fil sinon je ne vais plus oser poser mes mains sur mon piano.

(déjà que je n'ose plus les poser maintenant sans me les être lavées au moins 3 fois...)

C'est effrayant tout ça !

BM

[nox]

Quoi donc ?

[BM607]

Quoi quoi ? A qui ce quoi ?

BM

[nox]

Pardon, je me complète, humblement :

C'est effrayant tout ça !

Quoi donc ?

[BM607]

Ah c'est donc pour moi.
Ben ce qui est effrayant c'est la diversité des position et l'agitation de tout le monde : pour peu qu'on ne maîtrise pas le 3 vs 4 ou le 27 vs 31 (ce qui est mon cas et pour cause, BACH en a fait très peu) ça donne le sentiment que c'est confus, incertain, touffu, que les méthodes sont disjointes, voire contradictoires, que c'est difficile ; bref ça ne rassure pas du tout.

Vu de chez moi. D'autres pourront avoir un autre sentiment évidement.

BM

[nox]

Ouah l'autre eh, la diversité des positions ! Y'en a deux !
L'approche "rythmique" et l'approche "sensation". Choisis ton camp camarade, et on n'en parle plus

[BluePhoenix05]

lol je ne me situe pas dans ces caricatures sommaires et réductrices

La vie n'est pas un ordinateur, nous ne sommes pas reduit à la code binaire. (On ne parlait pas de déformations professionnelles ? )

(Lee est avec nous en esprit )

Mais pour chercher à décomposer un prétendu "7 pour 5" à l'aide du ppcm, il faut vraiment vouloir couper les poils en 9

[BM607]

Ouah l'autre eh, la diversité des positions ! Y'en a deux !
L'approche "rythmique" et l'approche "sensation". Choisis ton camp camarade, et on n'en parle plus

Ne me fais pas rire. Il y a deux camps mais larges comme deux continents. Qui seraient en guerre en plus.

Je choisis la Suisse, sa neutralité et son chocolat.

BM

[Barococo]

Pierrig a disparu!!!??