arpège : synchronisation des mains

[JohnKi]

Lee,

mon problème est uniquement le respect du texte.
Je veux dire, je ne vais pas changer une partition de Chopin parce que je trouve que ceci ou cela est mieux...

Bien sûr j'ai essayé les deux. Au niveau musical, je préfère largement l'arpège gauche puis l'arpège droite.
Bien entendu, jouer l'un après l'autre est très largement plus difficile pour pouvoir atteindre une vitesse élevée (par définition, on peut jouer deux fois moins vite l'un après l'autre que les deux simultanément..)

Mon souci est que Cortot dit qu'il faut faire simultanément.

merci pour tes explications

concernant un prof : je n'en ai pas (pas les moyens financiers).
D'ailleurs, si j'avais un prof, d'après ce que tu dis, j'aurais une chance sur deux pour que le prof me propose simultanément, et une chance sur deux pour me proposer l'un après l'autre, donc çà n'avancerait pas vraiment sur le sujet..

J'imagine que ce forum est fait pour échanger.
(j'espère ne pas déranger..)

[nox]

La plupart du temps, je pense que je décale légèrement les mains. C'est à dire que je joue distinctement la basse, et je commence à jouer à droite quelque part vers la 2e note de l'accord de la gauche, si bien que le sommet de la main droite tombe un poil après le pouce de la main gauche.

Yes, j'ai vérifié, c'est comme ça que je fais aussi.
Vraiment, il est inutile de se poser trop de questions. Quand on joue ça se met en place plus ou moins tout seul. Si on théorise trop, on s'embrouille.

[zebestovol]

Bien sûr j'ai essayé les deux. Au niveau musical, je préfère largement l'arpège gauche puis l'arpège droite.
Bien entendu, jouer l'un après l'autre est très largement plus difficile pour pouvoir atteindre une vitesse élevée (par définition, on peut jouer deux fois moins vite l'un après l'autre que les deux simultanément..)

Si c'est ce que tu préfères, tu n'as pas à faire de complexes, de grands interprètes le font, donc où est le problème?

C'est sûrement plus facile en décalant légèrement les mains, comme dit nox, (perso mon prof m'imposait la succession parfaite et, ma foi, je ne le regrette pas), mais des arpèges comme ceux-là peuvent se jouer très vite avec de l'entraînement (et c'est peut-être bien le but de cette étude..) ce qui permet de les jouer successivement à un bon tempo. Si je ne le joue pas très vite, ce n'est pas à cause de la difficulté technique proprement dite, c'est parce que sinon j'ai du mal à rester "propre"..

Si tu ne fais pas la succession "parfaite", je ne t'en voudrais pas.. A toi de voir!

[JohnKi]

ok merci zebestovol
et à tous

tout est clair sur ce point maintenant

[BluePhoenix05]

Attention, je crois que tu interprètes mal ce que zeb a voulu dire. Il ne dit pas que ce que dit la partition peut être allègrement transgressé. Mais plutôt, je pense, que le fait de dire qu'un trait continu demande un arpège successif et deux traits discontinus un arpège simultané n'est pas une règle. Une convention, à la limite.

Une règle aussi est une convention, non ? sauf si d'origine divine ou si c'est un "impératif catégorique"

N'est-il pas envisageable par exemple que deux traits au lieu d'un soient utilisés si des indications sont présentes entre les deux portées ? Une bête histoire de présentation, en somme.

Mais alors, si un compositeur veut que les arpèges des chaque main soient simultanés, comment doit-il les indiquer ? avec des petites notes ? J'ai justement un morceau avec un passage où les arpèges de chaque main doivent être simultanés mais en sens contraire (là c'est très clairement clairement)

S'il n'y a qu'un seul symbole d'arpège (le trait vertical en vaguelettes), continu sur les deux portées, alors il faut le jouer de bas en haut et successivement MG puis MD. S'il y a deux symboles d'arpège, distincts sur chaque portée, alors les arpèges MG et MD doivent être joués simultanément.

Cela me semble aussi ce qu'il y a de plus logique. Je n'ai rien trouvé dans "Théorie de la musique" de Dahauser à ce propos. Mais à mon grand étonnement , je lis :

§217. [...] L'acord arpégé s'écrit presque toujours comme un accord normal précédé du signe (vaguelette). En ce cas, on l'arpège toujours de BAS EN HAUT.
S'il s'étage sur deux portées (main gauche et main droite du piano par exemple) la portée supérieure continue l'autre sans interruption, que le trait ondulé soit ou non continu.[...]

J'ai enregistré une version où je les joue successivement. Lorsque ça se joue très vite, on ne le distingue pas forcément, mais il faut bien écouter..

Ma petite version..

Lizitsa

Je n'aime pas du tout la version de Lisitsa, qui me donne le mal de mer . Pour moi elle est à côté de la plaque (haha, je vais choquer Wandarnok ). Je préfère même ta version, zeb, à la sienne...

Comme tu l'as dit, "lorsque ça se joue très vite, on ne le distingue pas forcément", donc il y a des choses plus essentielles que ça dans cette étude.

je pense qu'il pourrait y avoir beaucoup à dire sur les conseils que certains pmistes se permettent de donner sur des oeuvres qu'ils ne connaissent pas..

A moins de rentrer dans des considérations stylistiques poussées pour lesquelles le recours à un spécialiste de tel répertoire est la chose la plus sûre, si j'amène du Michael Nyman, du John Williams, du Einaudi, ou encore des pièces chinoises en cours de piano, c'est bien pour recevoir des conseils aussi bien musicaux que techniques de ma prof, alors je ne vois pas il en serait autrement pour des pièces du grand répertoire que l'on ne connaîtrait pas. mieuvotar, je ne vois pas de raison pour lesquelles pour lesquelles tu devrais t'abstenir de donner ton avis de musicien, surtout sur des questions d'interprétation.