un piano pour faire de l'orgue, du clavecin etc.

[axel584]

Bonjour,
Je viens de m'acheter un piano numérique et celui ci à plusieurs "modes", pour pouvoir jouer du clavecin, de l'orgue etc.

Il possede aussi un mode "concert magique" (*), dont je vous épargnerez les détails, mais vous comprendrez l'extreme importance de cette fonctionnalité dans l'étude de l'instrument.

Je voulais donc savoir si les fonctionnalités de clavecin/orgues/xylophones était des modes que vous utilisez souvent ou des gadgets totalement inutile dans la ligné du "concert magique".

Merci,

Axel

(*) pour ceux qui ne connaissent vraiment pas, il s'agit d'une fonctionnalité, qui permet de jouer une musique dans le rythme de l'appuie des touches quelques soit la touche appuyée. Vous pouvez donc mettre votre chat sur le clavier et il jouera particulierement bien... magique !

[boujospierre]

J' ai pas mal entendu parler de ce mode "concert magique " !!
Moi de mon point de vue je pense que ça a à la fois de incovénient et a la fois quelquechose de marrant !
C'est sur que quelq'un qui n'a jamais appris a jouer du piano il va tout content de joué en rythme et aussi qui de s'accordé sur le son !!!
Mais à force c'est quasi sur que tu prends des mauvaises habitudes !!!

Pour ce qui est des mode /clavecin/orgues etc
Moi je trouve ça excellent ça permet d'avoir un point de vue différent sur les morceaux !!!
Moi j'ai clavier arrangeur et mon frere joue ne joue que de l'orgue !!!
Au moins il se fait plaisor avec l'instrument qu'il aime !!!
Moi je trouve pas ça du tout gadget !!!

[axel584]

Effectivement, je me suis mis à jouer du Bach en "clavecin" et je commence vraiment à apprécier cette fonctionnalité

[Zerom]

Houla !
Vous risquez de vous faire incendier sur ce forum avec des discours pareils

Personnellement, et de même que pour les fonctions qui permettent de ne jouer que des notes "justes", je trouve ce genre de gadgets complètement lamentables.
Vous aurez peut-être l'impression de vous faire plaisir plus vite mais vous ne progresserez pas du tout, en particulier en ce qui concerne le sens de la mélodie, du phrasé. Car vous prendrez la très sale habitude de croire que la musique est jouable par une bête machine qui exécute (dans tous les sens du terme) des croches et des noires de la façon la plus crétine et la plus mathématique. Alors que selon la phrase jouée, l'articulation, le style, le tempo et tout un tas de paramètres subjectifs, le rythme ne peut pas être joué mécaniquement, sous peine de flinguer toute musicalité.
En plus j'imagine que cette fonction de quantisation à une valeur rythmique minimale (la double croche j'imagine) en dessous de laquelle la machine "arrondit" en collant les notes ensemble. Qu'en est-il alors des triples croches ? Et des trilles, des mordants ? Et qu'en est-il des passages rubato, hors du tempo, que même les débutants devraient pouvoir interpréter avec plaisir ?

Pour ce qui est de la fonction "que des notes justes" dont je parlais plus haut et qui tend à s'imposer sur les claviers "dernière génération", je trouve cela encore pire. Car cela suppose que la musique n'est faite que de consonnances (donc finies les appogiatures, les retards, les dissonances, mêmes préparées, qui forment pourtant les principales sources de beauté et d'émotion sonore). C'est plus qu'absurde, c'est le pire nivellement par le bas, c'est de la musique pour fachos.

Je commençais mon post en disant que vous risquiez de vous faire allumer, et voilà que c'est moi qui m'enflamme

En fait je veux pas vous donner de leçon, vous faites bien ce que vous voulez, et si ça vous amuse d'obtenir un résultat mathématique plutôt qu'artistique (avec les erreurs que cela suppose) grand bien vous fasse.

[astiko]

moi mon chat y joue la fantaisie-impromptu de Chopin sans piano magique... il est un peu mégalo.

La semaine prochaine il attaque Schoenberg.

[Sebos]

Ca fait quoi au juste la fonction piano magique, qq'un peut m'expliquer?

[Cyrus]

Pour répondre à la question initiale : je fais partie de ceux qui utilisent régulièrement d'autre instruments sur leur numérique, et qui l'apprécient aussi pour ça. On cite régulièrement Bach et le clavecin (à raison), mais j'utilise régulièrement une dizaine d'autres instruments notamment pour jouer des morceaux plus contemporains. Et le jeu peut être très agréable.

Concernant le 'concert magique', effectivement c'est sympa au début. Mais si j'ai bien compris le principe je suppose qu'on doit vite s'en lasser. Je n'irais pas jusqu'à reprendre certains arguments semblant assimiler math et déplaisir (je conseillerais simplement à l'auteur d'aller faire un tour du côté de la complexité pour découvrir à quel point les maths peuvent être poétiques). Je dirais simplement que si la fonction y est, tant mieux, mais je ne suis pas convaincu par ses possibilités pédagogiques.

Pour ma part j'utilise une fonction permettant de rejouer pas à pas les morceaux que j'ai enregistré dans l'instrument. Je me rappelle ainsi les notes et peut rentrer plus facilement dans le morceau. Je ne l'ai jamais testée sur un morceau à apprendre mais je suppose qu'elle peut faciliter un travail d'approche (au détriment de l'entraînement à la lecture de partition).

(Je précise pour les 'flamers', ces morceaux enregistrés sont joués d'oreille et sans partition. La précision est importante car, si j'ai bien compris un post précédent : "Vous risquez de vous faire incendier sur ce forum avec des discours pareils"... ce à quoi je réponds : et alors ?)

[Zerom]

Je n'associe pas maths et déplaisir, mais conception purement mécanique du rythme avec résultat musical nul.

Le tour du coté des nombres complexes, je l'ai fait il y a quelque temps, en terminale et à la fac. Même si je n'en garde pas un mauvais souvenir, je ne vois pas vraiment où est la poésie la dedans. J'admet qu'il y a quelque chose de satisfaisant dans cette matière faite de logique sans failles, mais je me garde bien d'en faire le rapprochement avec la musique. Cette dernière, comporte certes tout un tas de règles ressemblant à des maths, mais l'essentiel n'est pas là à mon humble avis. L'essentiel est dans l'erreur, l'approximation, l'impureté, la vie quoi.

[Yves]

La notation musicale peut-être assimilée à quelque chose de "mathématique"... Mais la MUSIQUE à ceci de non mathématique : elle ne peut être reproduite 2 fois de la même façon ! Et pourtant, les "variantes" sont justement là où se situe l'essentiel... Zerom l'exprime bien mieux que moi...
Il est curieux que tous ces gadgets typiquement "asiatiques" soient utilisés par des occidentaux... Il n'y a qu'à voir le nombre de japonais, coréens, chinois qui étudient à l'Ecole Normale de Musique, par exemple (60% des élèves) et qui recherchent un enseignement "traditionnel"... Si ces gadgets avaient quelque chose de "pédagogique", je crois que ça se saurait...
Pour s'amuser, bien sûr, retrouver le côté "ludique", décompresser un peu... Mais pour vraiment progresser, j'ai un vieux doute moi aussi...

[Cyrus]

Un instant. Ca devient un peu n'importe quoi.
Il n'est pas possible d'évoquer une fonction de synthé sans se faire 'flamer' à coup de 'gadgets lamentables', de 'machine crétine qui flingue la musicalité', et pire, de 'musique pour les fachos'. Sans oublier la phrase écrite je ne sais combien de fois sur le même sujet : "Vous risquez de vous faire incendier sur ce forum avec des discours pareils". Qui, pour le coup, me paraît être une réaction un peu facho... Ou alors certains ont des actions dans l'acoustique.

Inutile de s'enflammer pour prévenir les lecteurs de certains problèmes liés à ces outils.
Pourquoi ne pas simplement pointer sur les limitations de ces systèmes pour un apprentissage de la musique : "L'abus de 'concert magique' peut nuire à votre technique et à votre musicalité. A utiliser avec modération". C'est-à-dire pour se faire plaisir.


---
Je n'aurais peut-être pas dû parler de complexité pour éviter la confusion avec les nombres complexes... Du coup j'hésite à dire qu'il y a une possibilité pour que nos neurones, qui jouent de la musique (avec approximation, impureté, vie, etc...) soient aussi codés en lambda-calcul (qui n'est pas le moins mathématique des langages).

Aïe. Je l'ai dit.

[Zerom]

Mais non mon brave, évoquez, évoquez sans craintes !

J'ai donné mon avis, je le maintiens sur tous les points, et dans ma grandeur d'âme je tolère le fait que d'autres en fassent autant.
Quand à ma phrase sur le risque d'incendie, elle était immédiatement suivie d'un de ces petits symboles jaunes et souriant censé indiquer le "c'est-bon-ya-pas-offense-je-rigole-là".

Je ne connais pas le "lambda-calcul", ça a l'air intéressant, même si ça ressemble à une énième tentative de resumer l'esprit humain par des équations.

[bernard]

au lieu de ne voir que les cotés négatifs des outils (instruments) numériques, formatage rythmique et harmonique entre autre, il faut utiliser les énormes potentiels de création qu'ils fournissent.
un clavier midi de bonne facture, un expandeur, associés à un ordinateur doté d'un logiciel type Cubase permettent à tout un chacun de creer sa propre musique avec la qualité sonore que l'on ne trouvait que dans les studios d"enregistrement haut de gamme il y a à peine quelques années.
rien n'empèche, de tout façon d'y incorporer des pistes enregistrées avec
un instrument acoustique .
en réalité la seule limite est notre imagination

[Hellblack]

Je m'incruste, quelques cm sur ce topic pour dire que le lambda-calcul est la base de tous raisonnements mathématiques, informatiques et linguistiques!

En fait le "concert magique" est plus qu'inutile puiqu'il detruit en fait tout le travail du compositeur, mais aussi la grande part de l'interprete car j'imagine bien qu'une personne d'un bon niveau en piano n'irai pas longtemps faire mumuse avec cette option. Comment apporter une nuance avec ce systeme, inutile, vraiment....
De toutes façons il n'est précisé nulle part que ce concept devait être pédagogique, alors!
*Ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit, je répondais juste à une phrase de Zerom*

Après, méler musique et mathématiques me semble un terrain relativement instable même si les maths sont à la "base" de tout!
Forcement dans l'étude d'une oeuvre, je parle bien sûr de la partition et non de l'interprétation, on trouvera diverses relations qui structure l'ensemble. enfin comme je l'ai dis c'est miné comme sujet
Bon sayez j'ai parlé, je vous relaisse déblaterer ensemble

Amicalement,
Hellbly...

[stephanie]

nulle raison de s'enflammer pour je ne sais quel domaine ou théorie mathématique.
De nombreuses théories mathématique sont intéressantes mais je ne crois pas que ceux qui les ont initiées apprécieraient qu'elles servent à modéliser l'humain;
ils conservent cette humilité qui m'aide également à respecter le plaisir qu'un autre peut éprouver à jouer Bach avec un son de clavecin...tout en étant moi sourde à cette émotion synthétique.
L'étude du clavecin est dit on intéressante : des expériences...

[Axel]

Ce n'est, comme du reste pour l'orgue, pas tant le son du clavecin qui en rend l'étude très intéressant pour un pianiste, mais le "clavecinisme" (comme il est un pianisme). Avec un clavecin sous les doigts, et son expression propre (c'est-à-dire, le rapport entre le geste instrumental et l'effet obtenu), on prend conscience d'une autre manière de l'écriture des pièces dites "anciennes". C'est là un bagage très enrichissant.

Ce qui reste gênant avec les instruments synthétiques : l'absence d'un rapport fondamental entre geste, expression, et leur résultat sonore (je ne parle pas de dynamique, mais de cette qualité de son qui est "vibrance", et qui seule transmet la vie en musique). Ceci dit, ces instruments peuvent être utiles (budget, impératifs de voisinage etc.) ; le tout est de ne pas chercher à comparer ce qui n'est pas comparable ...

Enfin, restons cool

[boujospierre]

Je voudrais pas dire mais la Toccata et Fugue en Ré mineur de Bach c'est quand même beaucoup mieux à l'orgue qu'au piano !!!
étant donné qu'il est très difficiles d'avoir un Orgues a tuyaux à la maison un clavier arrangeur c'est quand même beaucoup plus pratique !!!
Pratique aussi de pouvoir brancher un casque ou baisser le son quand vous jouer. Surtout quand vos parents claque la porte bien fort quand vous avez le malheurs de jouer trois notes sur votre vieux Schmidt Flohr ...

[quasimodo]

Keith Jarrett :

Quand je vois un instrument électronique j'ai plutôt envie de le balancer par la fenêtre que d'en jouer..."

Chick Corea :

L'électronique n'est qu'un outil au même titre que la mécanique d'un piano. Tout cela est au service de la musique. La technologie nous offre des possibilités nouvelles, je ne vois aucune raison de ne pas en tirer parti.

Qui a raison, qui a tort ?

[bernard]

si on écoute jean michel Jarre c'est Keith qui a raison, mais si on écoute Joe Zawinul c'est Chick qui est dans le vrai.

j'en profite pour rebondir (expression consacrée) sur le débat à propos de Gould où un intervenant est déçu d'apprendre qu' il était autiste, réaction lamentable soit dit en passant.

Bref dans un de ses bouquins ( et oui tout malade mental qu'il était il à publié plusieurs livres, dont des recueils d'entretiens avec Bruno Monsaingeon)

Pour Gould, la lutherie électronique permet une autre forme d'expression de la musique, différente certes mais digne d'intérêt,

[quasimodo]

si on écoute jean michel Jarre c'est Keith qui a raison, mais si on écoute Joe Zawinul c'est Chick qui est dans le vrai.

j'en profite pour rebondir (expression consacrée) sur le débat à propos de Gould où un intervenant est déçu d'apprendre qu' il était autiste, réaction lamentable soit dit en passant.

Bref dans un de ses bouquins ( et oui tout malade mental qu'il était il à publié plusieurs livres, dont des recueils d'entretiens avec Bruno Monsaingeon)

Pour Gould, la lutherie électronique permet une autre forme d'expression de la musique, différente certes mais digne d'intérêt,

Vous êtes bien sévère pour JM Jarre - à moins que vous soyez très copain avec Isabelle Adjani ? - je plaisante, je plaisante. Néanmoins la musique de Jarre n'est pas si dégueulasse que ça ; évidemment la performance instrumentale n'est pas du tout son propos mais je le trouve plutôt inspiré comme compositeur, dans le genre qui est le sien. Enfin ça n'engage que moi.

Quant à la réaction d'Astiko sur la "maladie" supposée de Gould, j'ai du mal à me décider s'il faut la prendre au premier degré ou non. Le terme "handicap" serait de toute façon plus approprié que "maladie" dans le cas de Gould.

Entre les opinions de Jarrett et de Corea, je vais plutôt du côté de ce dernier, même si je suis un peu revenu de ce qu'on appelait "fusion" dans les années '80-'90. C'est plutôt une question de principe : en art je pense que l'ouverture d'esprit est toujours préférable à la rigidité. Cela étant dit, Jarrett est un pianiste nettement plus accompli que Corea. Mais je trouve Corea beaucoup plus sympa, malgré son appartenance à l'Eglise de Scientologie...

[bernard]

le problème avec jm jarre c'est qu'on le présente comme un novateur sous prétexte qu'il utilise des synthétiseurs,
si on écoute la musique, c'est vraiment trés pauvre à tous les niveaux,
une montagne de matériel et de moyens pour un résultat vraiment limite au niveau de l'originalité.
c'est vrai que Corea est plus sympa, keith Jarret est quand même "un peu" mégalo,