concours des grands amateurs de piano 2014

[BluePhoenix05]

merci pour la réponse plus complète que tu as rédigée et qui apporte un plus à la discussion, Wlad.

En ce qui me concerne, tous mes sens sont en éveil pour traquer la moindre imperfection, la moindre hésitation ... c'est cruel, mais c'est la loi du genre.

Bah moi aussi, tout le monde, non ?

Bien sur David, tu as raison, la musique ça s'écoute, mais ma remarque sur ta gestuelle était juste un élément que j'ai noté et qui a mon avis peut expliquer la parole du jury qui t'a été rapportée (qui pensais que tu te moquais d'eux). Il y a un côté décalé à la Glenn Gould qui peut apparaitre dérangeant. Je pense que tu en es parfaitement conscient et peut être que tu l'entretiens. une plus grande simplicité au clavier t'aurait peut-être avantagée ?

Je pense aussi que le visuel est important dans une certaine mesure (mise en scène, costume, etc.). Mais franchement arrêtez de faire comme si vous n'aviez jamais vu de pianiste "gesticuler" ou faire de mimiques sur scène ! Donc ne faites pas semblant d'être choqués lol

Après, c'est vrai qu'on pourrai imaginer que tous les candidats passent derrière un paravent afin de ne pas influencer et que le jugement ne porte QUE sur l'écoute, mais le spectacle y perdrait à mon sens de son intérêt.

Oh oui , à quand un "THE Pianist" analogue à "THE Voice" ?

[Lee]

La encore je partage l'avis de Nox qui a décidément toujours raison.

"No one but a fool is always right." - David Hare

[JPS1827]

En ce qui me concerne, tous mes sens sont en éveil pour traquer la moindre imperfection, la moindre hésitation ... c'est cruel, mais c'est la loi du genre.

Bah moi aussi, tout le monde, non ?

Vous devez être quand même drôlement malheureux quand vous allez écouter un concert alors ! Même le jury ne fonctionne pas comme ça, il juge à l'impression générale, souvent en fonction de critères assez rigides. Vous ne pensez quand même pas qu'ils ont compté les fausses notes dans la 7ème sonate de Prokofiev ou dans Dutilleux !

Il y a finalement deux sortes de jury et de public : ceux qui croient ce qu'ils entendent, et qu'on peut "avoir" avec une interprétation très peu traditionnelle qui va à l'encontre de tous leurs réflexes, mais qui seront "cueillis" par une émotion inattendue, et ceux qui sont complètement rigides, qui pensent que c'est un crime de ne pas faire un PP marqué sur la partition, quelque génial que puisse être le reste, qu'on ne peut pas convaincre. Je ne sais pas à quelle sorte vous appartenez, je pense à la première, mais je pense aussi que vous vous faites beaucoup d'illusions sur la façon dont ça marche.

[BluePhoenix05]

Ah mais non, j'entends les imperfections, les fausses notes, mais selon le reste des paramètres, tout cela peut être occulté et ma tolérance grandement augmenter. Bref j'écoute énormément le reste aussi, natürlich.

[Wladyslaw]

Non Jean Pierre, bien sûr que quand je vais au concert ce n'est pas la même démarche, la même écoute, la même attention qu'aller à un concours. A un concours il y a une compétition entre plusieurs candidats qui s'affrontent. Il y a un côté jeu du cirque indéniable que tout le monde accepte ; candidats, jury, public.
On cherche tous à dénicher, sinon le meilleur, au moins, celui dont le jeu correspond le mieux à ce qu'on attend, ce qui nous séduit, bien sûr il y a une écoute globale.
Encore une fois, je ne pense pas que le classement final soit une surprise (encore que j'aurais plutôt mis les deux premiers candidats ex aequo) en tous cas, j'ai le sentiment qu'une grande majorité du public avait fait le même classement.
Je pense que pour le prix de la presse, le jeune russe a été boosté par son âge.

[JPS1827]

Non Jean Pierre, bien sûr que quand je vais au concert ce n'est pas la même démarche, la même écoute, la même attention qu'aller à un concours. A un concours il y a une compétition entre plusieurs candidats qui s'affrontent. Il y a un côté jeu du cirque indéniable que tout le monde accepte ; candidats, jury, public.

Je ne vois pas pourquoi on écouterait différemment un concours d'un concert, je n'ai jamais écouté un concours différemment d'un concert. La dernière fois que je suis allé écouter un concours c'était Opus Yvelines il y a deux ans. L'irlandaise qui a eu le premier prix avait joué le 1er mouvement de l'opus 110, un sonnet de Pétrarque (le plus connu, je n'ai plus son numéro en tête), et Ondine de Ravel (avec un petit trou de mémoire au milieu en plus, et pourtant c'est de très loin la meilleure interprétation que j'en ai jamais entendue, j'en ai rêvé des semaines de pouvoir faire ça un jour), donc un programme beaucoup moins "fort" que le second, vraiment un excellent pianiste, qui avait aligné de Choros 5 de Villa-Lobos puis plusieurs préludes de Rachmaninov parmi les plus difficiles, un piano beaucoup plus brillant (il avait déjà gagné les Grands Amateurs il y a une dizaine d'années), sans rien mettre à côté. Pour les personnes du forum qui étaient avec moi et moi-même, ça ne faisait pas un pli que c'est la première qui nous laisserait un souvenir, l'autre avait très bien joué mais on n'avait entendu "que" du piano. Entre deux "concerts", vous auriez sûrement préféré aussi le premier ; mais aux Grands amateurs, il aurait fallu se dire "le programme du second est plus difficile et il a a plus de technique". Ca n'a définitivement aucun sens

[Jean-Luc]

Eh bien moi je viens d'écouter Pagodes de Debussy, et j'ai trouvé ça très très bien, très réussi. Un seul petit regret sur la fin qui me paraît un peu trop concrète si je puis dire. Enfin disons que j'aurais mieux aimé que ça s'évanouisse un peu plus.
Mais sinon, le reste est vraiment bien, on entend tout exactement comme il faut, et il y a beaucoup de poésie dans tout ça...

Quant à la mazurka de l'opus 67, j'ai moins aimé. Le tempo est trop lent pour moi, on en perd le caractère dansant, et je trouve que ça pleure un peu trop pour mon goût. C'est amusant, car je l'ai ressortie ce soir pour la retravailler (je dois trouver un morceau de remplacement à la place d'un Brahms, mais peu importe). Il y a pourtant de jolies intentions, comme par exemple le fait de faire ressortir le chant médium dans la partie en la majeur.
C'est très inhabituel comme vision de cette belle mazurka. Et j'en suis à me demander si la réflexion de la personne dans le jury n'est pas plutôt dûe à la surprise auditive, qu'à la gestuelle particulière (Gouldienne?) que tu sembles avoir.

[Wladyslaw]

J'ai du mal à comprendre ... mais il est tard.

Je pense qu'aux grands amateurs, ni le jury, ni le public (ni moi même) n'a jugé uniquement que la technique. Je n'ai jamais dit ça. Seulement, a peu près tt le monde est quand même OK avec le classement qui a mon avis est objectif, rationnel et parfaitement fondé, que ce soit sur le plan technique (qui a forcément à mon sens été pris en compte) ou sur le plan "esthétique. Je ne sais pas qui j'aurais préféré qu concours des Yvelines, n'ayant entendu aucun des candidats ... je note quand même que depuis au mois 6 - 7 ans que je vais à la finale du concours des amateurs, j'ai tous les ans été en parfait accord avec le Jury, avant bien entendu la proclamation officielle des résultats. C'est bien qu'il y a des critères suffisamment objectifs qui permettent de faire un choix.

Et puis , faire un choix est la logique même et la raison d'être des concours. Si ce n'est pas pour organiser un tri et définir un classement, ça ne sert à rien d'en organiser, et encore moins de s'y inscrire.

[Wladyslaw]

Jean Luc, tu devrais être au lit à cette heure tardive !

[Line-Marie]

JPS oui cette irlandaise nous a proposé une interprétation magnifique, transcendée , de ces trois œuvres. Elle jouait le sonnet de Pétrarque 104 et elle a légèrement accroché une tierce dans la montée fulgurante en tierce. mais on s'en fichait complétement tant le jeu était beau. Pour ma part, ce n'est pas l'idée que moi aussi je puisse un jour, jouer ainsi qui m'a effleurée, non, une fois chez moi, je suis restée habitée plusieurs jours par ce don qui nous avait été fait. A tel point que ma prof , lors du cours qui était proche de cet écoute, a été surprise du son que je produisais ce jour là.... j'étais encore baignée par ce que j'avais entendu et cela ressortait par toutes mes pores !
Thierry Goldweiser , le deuxième, a donné un très beau jeu au piano aussi, très masculin, très affirmé, très "je sais que je joue très bien" !!! il n'y avait pas de don, seulement de la très belle musique !

[jean-séb]

Eh bien moi je viens d'écouter Pagodes de Debussy, et j'ai trouvé ça très très bien, très réussi. Un seul petit regret sur la fin qui me paraît un peu trop concrète si je puis dire. Enfin disons que j'aurais mieux aimé que ça s'évanouisse un peu plus.
Mais sinon, le reste est vraiment bien, on entend tout exactement comme il faut, et il y a beaucoup de poésie dans tout ça...

Quant à la mazurka de l'opus 67, j'ai moins aimé. Le tempo est trop lent pour moi, on en perd le caractère dansant, et je trouve que ça pleure un peu trop pour mon goût.

Exactement mon sentiment aussi. J'avais bien aimé le Bach de David, j'aime ses Pagodes, mais je n'aime pas du tout cette façon d'interpréter la mazurka, transformant une danse rythmée en chant plaintif et hésitant. Hier midi, j'ai assisté à la salle Cortot à un concert Chopin par Guillaume Masson, soutenu par la revue Pianiste. Le rédacteur en chef de la revue a longuement insisté, dans sa présentation liminaire, sur le fait que les oeuvres dansantes de Chopin, polonaises, mazurkas, valses, ne sont en fait pas dansantes du tout. De fait, Guillaume Masson a joué ces pièces avec un parti pris de lenteur qui pour moi frisait l'immobilisme et niait complètement la vitalité de ces oeuvres. Je n'ai pas du tout aimé, tout en reconnaissant bien sûr le droit à chacun d'avoir sa propre conception.

Je crois que ce n'est pas faire tort aux mazurkas de Chopin que de leur conserver un rythme, ou plutôt des rythmes, dérivés des danses traditionnelles, tout en tenant compte de leur caractère de pièce de salon et, souvent, de "confidence de l'âme".

http://www.guillaumemasson.com

[Wladyslaw]

Dans la même veine il y a toute la polémique sur la dernière lauréate du concours Chopin. Donc si la question est : "un jury de concours peut il se tromper ?" La réponse est évidemment "oui"... Mais c'est le jury !


Dura lex, sed lex ....

[nox]

Thierry Goldweiser , le deuxième, a donné un très beau jeu au piano aussi, très masculin, très affirmé, très "je sais que je joue très bien" !!! il n'y avait pas de don, seulement de la très belle musique !

Pas de don, ça me parait un peu exagéré. Pour arriver à jouer comme lui, surtout en amateur, il faut clairement un don aussi. Mais je vois ce que vous voulez dire et j'approuve.
J'ai très peu entendu ce pianiste depuis les coulisses, mais les derniers préludes montraient effectivement que c'était vraiment bien joué, exactement comme ça doit l'être. Quand on connait le morceau, on suit au fur et à mesure dans sa tête, en se disant "oui...oui bravo, très réussi...ce passage aussi, bravo...".
Mais la première, c'était autre chose. On ne "suivait" pas dans sa tête, on redécouvrait. D'ailleurs je n'ai jamais su son parcours je crois, et je n'en ai pas trop entendu parler depuis. Quelqu'un la suit un peu ?

[Oupsi]

une fois chez moi, je suis restée habitée plusieurs jours par ce don qui nous avait été fait. A tel point que ma prof , lors du cours qui était proche de cet écoute, a été surprise du son que je produisais ce jour là.... j'étais encore baignée par ce que j'avais entendu et cela ressortait par toutes mes pores !

Pour ceux qui hésitent à aller au concert...

C'est le Daïmon des Grecs, je crois bien!

[BluePhoenix05]

le jury ne fonctionne pas comme ça, il juge à l'impression générale, souvent en fonction de critères assez rigides.

je pense aussi que vous vous faites beaucoup d'illusions sur la façon dont ça marche.

je te prie de nous éclairer de ta lanterne ! j'apprécierais beaucoup quelques éclaircissements

Pour les personnes du forum qui étaient avec moi et moi-même, ça ne faisait pas un pli que c'est la première qui nous laisserait un souvenir, l'autre avait très bien joué mais on n'avait entendu "que" du piano. Entre deux "concerts", vous auriez sûrement préféré aussi le premier ; mais aux Grands amateurs, il aurait fallu se dire "le programme du second est plus difficile et il a a plus de technique". Ca n'a définitivement aucun sens

C'est ce que je n'arrête pas de me dire depuis le début !

[nox]

mais aux Grands amateurs, il aurait fallu se dire "le programme du second est plus difficile et il a a plus de technique". Ca n'a définitivement aucun sens

Entre Ondine/Petrarque et les préludes de Rachmaninoff je ne trouve pas qu'il y ait un déséquilibre en terme de difficulté.

Ca me rappelle aussi : il y a quelques années aux Lisztomania, j'avais entendu Denis Pascal donner l'intégrale des rhapsodies hongroises. Il y avait des approximations techniques (parfois carrément des mesures "sautées" si je me souviens bien), mais c'était tellement musical, personnel, qu'on passait outre. Et le public ne s'y est pas trompé.

[Line-Marie]

Thierry Goldweiser , le deuxième, a donné un très beau jeu au piano aussi, très masculin, très affirmé, très "je sais que je joue très bien" !!! il n'y avait pas de don, seulement de la très belle musique !

Pas de don, ça me parait un peu exagéré. Pour arriver à jouer comme lui, surtout en amateur, il faut clairement un don aussi. Mais je vois ce que vous voulez dire et j'approuve.
J'ai très peu entendu ce pianiste depuis les coulisses, mais les derniers préludes montraient effectivement que c'était vraiment bien joué, exactement comme ça doit l'être. Quand on connait le morceau, on suit au fur et à mesure dans sa tête, en se disant "oui...oui bravo, très réussi...ce passage aussi, bravo...".
Mais la première, c'était autre chose. On ne "suivait" pas dans sa tête, on redécouvrait. D'ailleurs je n'ai jamais su son parcours je crois, et je n'en ai pas trop entendu parler depuis. Quelqu'un la suit un peu ?

Je ne parle évidemment pas de la douance, le fait d'être doué mais le fait de faire un don aux auditeurs.

[beethoven77]

[/quote]

Eh bien moi je viens d'écouter Pagodes de Debussy, et j'ai trouvé ça très très bien, très réussi. Un seul petit regret sur la fin qui me paraît un peu trop concrète si je puis dire. Enfin disons que j'aurais mieux aimé que ça s'évanouisse un peu plus.
Mais sinon, le reste est vraiment bien, on entend tout exactement comme il faut, et il y a beaucoup de poésie dans tout ça...

Quant à la mazurka de l'opus 67, j'ai moins aimé. Le tempo est trop lent pour moi, on en perd le caractère dansant, et je trouve que ça pleure un peu trop pour mon goût.

Exactement mon sentiment aussi. J'avais bien aimé le Bach de David, j'aime ses Pagodes, mais je n'aime pas du tout cette façon d'interpréter la mazurka, transformant une danse rythmée en chant plaintif et hésitant. Hier midi, j'ai assisté à la salle Cortot à un concert Chopin par Guillaume Masson, soutenu par la revue Pianiste. Le rédacteur en chef de la revue a longuement insisté, dans sa présentation liminaire, sur le fait que les oeuvres dansantes de Chopin, polonaises, mazurkas, valses, ne sont en fait pas dansantes du tout. De fait, Guillaume Masson a joué ces pièces avec un parti pris de lenteur qui pour moi frisait l'immobilisme et niait complètement la vitalité de ces oeuvres. Je n'ai pas du tout aimé, tout en reconnaissant bien sûr le droit à chacun d'avoir sa propre conception.

Je crois que ce n'est pas faire tort aux mazurkas de Chopin que de leur conserver un rythme, ou plutôt des rythmes, dérivés des danses traditionnelles, tout en tenant compte de leur caractère de pièce de salon et, souvent, de "confidence de l'âme".

Bonjour,
Je cite le guide la musique pour le piano et le clavecin (outil indispensable pour tout bon pianiste qui se respecte !!!) concernant les mazurkas de Chopin :

"Chopin composa des mazurkas tout au long de sa vie. Comme ses Polonaises, elle sont le reflet du sentiment national auquel sa musique reste liée..... Très populaire en Plogne dès le XVIème siècle la mazurka est une danse à trois temps dont l'accent principal tombe sur les temps faibles et en particulier sur le second. Chopin en a conservé le rythme, mais pour reprendre l'expression de Liszt, "il a ennoblie la mélodie, agrandi les proportions" ..... Alfred Cortot y a vu plusieurs catégories : les mazurkas chantées, les mazurkas dansées, les mazurkas chantées et dansées, mais les mazurkas décidées et les mazurkas élégiaques.

Je comprends le choix de tempo de David... (un tout petit peu trop lent quand même à mon goût)... je pense que cette mazurka fait partie des mazurkas dansées et chantées... par contre il est clair que cela devient du grand art que de transformer le piano en une chanteuse lyrique qui chante quasiment acapella.... l'orchestre n'étant là que pour la soutenir harmoniquement....et est suspendu à ses lèvres !!! après le juste tempo de cette mazurka devient une évidence.... pour information Pauline Viardot, soprano et amie intime de Chopin et Georges Sand écrivit plusieurs transcription de ces mazurkas pour voix et piano avec la bénédiction et l'aide de ce dernier !!!

[Lee]

Dura lex, sed lex ....

Mais où est Topipap quand nous avons vraiment besoin de comic relief ??

[Yapluka]

... c'est vrai que je la joue plus lentement que d'habitude Yapluka, ne trouves-tu pas que c'est plus beau ...

plus beau, non ... déroutant plutôt ! Mais j'apprécie ton approche personnelle ...