Loin ? Quand même pas. Ca me rappelle quand même beaucoup la (ou une) version de Gould, y compris pour le chant en arrière planBM607 a écrit :je n'aurais jamais imaginé de tels choix d'interprétation. Même Gould est loin.
Tu parles peut-être des choix d'ornementation qui sont il est vrai un peu exotiques. Mais comme tu dis, on sent que c'est une vision personnelle, ce n'est pas recherché. Du coup ça passe, mais c'est effectivement surprenant.
Oui les ornements, les retards sur certaines phases, j'ai ré-écouté une version de Gould qui traîne sur YT (la flemme de chercher mes CDs) qui est bien plus "standard" de ce point de vue contrairement à certaines autres pièces où il se lâche davantage.nox a écrit :Loin ? Quand même pas. Ca me rappelle quand même beaucoup la (ou une) version de Gould, y compris pour le chant en arrière planBM607 a écrit :je n'aurais jamais imaginé de tels choix d'interprétation. Même Gould est loin.
Oui effectivement, j'imagine que ta remarque concerne principalement la mesure 5, c'est vrai que je me suis posé des questions dessus.Jean-Luc a écrit :Merci davsad pour cette longue réponse.
Au fait non, je n'étais pas parmi les spectateurs, hélas!
Concernant l'étude de Chopin n°1 op.10, je comprends tout tes arguments. En réalité ce ne sont pas tellement les nuances d'arpèges qui seraient "hors de propos", ce seraient plutôt :
- les octaves piquées MG : même si elles ne sont pas liées, elles ne sont pas écrites staccato et du coup on perd l'impression d'une étude puissante
- le retour du thème avec les arpèges en do majeur (que je vois comme vraiment triomphant, et à la limite plus FF que l'exposition, mais ça c'est perso) : dans mon édition, il y a un diminuendo juste avant sur l'arpège de mi majeur/sol7ème en effet, et rien n'indique qu'il faut revenir FF!
- puis le ralenti à la fin qui, même s'il apporte une certaine poésie après toute cette bourrasque d'arpèges, est trop contrasté. Et quitte à ralentir, finalement je trouve que tu ne savoures pas assez la dernière octave qui me semble trop rapide, et du coup ça tombe un peu à plat (mais bon, ça c'est perso aussi!). J'ai cru comprendre que tu n'étais plus en phase avec cette idée.
Ton argumentaire se défend. Je n'aurais jamais osé faire ça en concours, c'est une preuve de courage! (Idem pour la composition).
C'est effectivement un peu étrange ces remarques qui t'ont été faites par le directeur.
De même, les sonnettes qui interrompent le candidat, c'est vraiment...pour un concours amateur.
Enfin, ce concours là est tout de même moins hypocrite que celui des virtuoses du coeur auquel j'ai assisté il y a quelques années. Le discours de l'organisateur m'a laissé un très mauvais souvenir. Ce concours est ouvert à tous les amateurs qui aiment jouer du piano soi-disant.
Tous les candidats que j'ai entendus avaient des parcours professionalisants (CNSM ou équivalent à l'étranger) sans avoir forcément de "métier" à côté. Au moins, dans le concours auquel tu as participé, il est clairement écrit que le piano n'est pas l'activité principale.
Enfin, nox pourrait en parler mieux que moi vu qu'il y a participé.
PS : je ne fais pas de commentaires sur Bach, jamais...
PS2 : quand tu auras le temps et l'envie, j'aimerais bien entendre ta composition...Mais prend ton temps, je suppose que tu vas prendre un peu de repos pianistique après ce marathon que tu as dû faire.
).gnéé... ? L'un de vous pourrait-il préciser ? je ne comprends pas bien ce que vous essayez d'exprimer. merciJean-Luc a écrit : Comme le dit JPS, dans ce genre de concours, il faut "apporter" quelque chose. C'est vraiment très difficile.
Jean-Luc a écrit :Le tempo de davsad dans cette étude est vraiment impressionnant. Et encore, si ce n'était que le tempo! Il y a tout un travail musical derrière en plus. On peut ne pas être d'accord avec les choix d'interprétation, mais c'est une véritable prouesse de jouer cette étude comme ça. Je crois que je ne l'ai jamais entendue aussi vite, même par un professionnel!nox a écrit :Des amateurs capables de jouer l'étude op.10 n°1 comme tu le fais, c'est très très rare (tu es le premier que je rencontre). Et c'est bien des gens comme ça qu'on veut voir et mettre en avant avec de tels concours.
Lee a écrit :pour moi, Davsad joue cette étude avec beaucoup plus d'expression que les versions des professionnels que j'ai entendus. Très honnêtement, quand j'avais écouté ces enregistrements des pros, je me suis dit, c'est un exercice de torture plus que la musique. Alors, Davsad, tu m'as fait changé d'avis, et pour moi tu es meilleur que les pros ! Bravo !
Oui j'adore aussi sa façon de mettre la pédale ! (même si moi je n'y arrive pas sans, mais je joue dans un style complètement différent sans être insensible à celui de davsad !)Val a écrit :Il est vrai que l'étude est assez stupéfiante de clarté et de précision, très rare dans cette étude, "la cascade", comme on la nomme parfois, souvent noyée sous une pédale diluvienne. Je ne peux qu'applaudir
merci pour ce joli commentaire, ça me fait plaisir, surtout venant de toi qui est, j'ai bien cru le comprendre depuis les quelques mois que je parcours ce forum, le spécialiste de Bach des PMistes.BM607 a écrit :Je suis sans voix !!davsad a écrit :Voilà, pour l'enregistrement, je vous propose mon prélude de Bach en mi mneur.
Depuis que je prépare ce concours, j'essaye de ne pas écouter d'interprétations des oeuvres que je jouais pour ne pas être influencé, et j'ai écouté ce matin des interprétations de ce prélude et je me rend compte que la mienne est sans doute assez atypique. Je suis donc curieux de savoir si vous trouvez que c'est n'importe quoi de le jouer comme ça ou si au contraire certains entende cette merveilleuse pièce comme moi.
http://www.youtube.com/watch?v=tsV-ndDUyas
J'ai (mal) joué ce magnifique prélude de BACH (pléonasme : BACH+Prélude = magnifique) il y a quelques années, je n'aurais jamais imaginé de tels choix d'interprétation. Même Gould est loin.
C'est très bien interprété, pas mal de choses se défendent (ça ne "dégouline" pas, c'est carré et net, pas surjoué, c'est toujours du baroque) mais très personnel en tout cas. Je ré-écouterais à froid car ça m'interpelle.
La difficulté pour moi c'est qu'ayant joué cette pièce, j'ai écouté nombre d'interprétations et ai une idée de ce que pourrait être cette pièce à mon goût et de manière "classique", là ça chamboule tout. Il faut que je fasse une RAZ des oreilles (ALT+CTRL+SUPP) avant de ré-écouter plus tranquillement.
En tout cas je pense que ce genre d'interprétation en concours ça doit soulever des votes négatifs de "surprise". Je pense si j'avais été dans le public que j'en serais tombé de ma chaise.
Je rajouterais dans la liste des interprétations de BACH.
BM
) non, tout encouragement n'est pas superflu, vu que ce matin encore, j'étais à me demander s'il était bien nécessaire que je continue le piano...
Tu n'es pas le seul pianiste de ce forum à chantonner en jouant excellemment. J'aime beaucoup ton Bach.davsad a écrit :Effectivement Florestan, ce prélude de Bach est tellement beau que j'ai du mal à m'empécher de chanter lorsque je le joue (il a fallu que je m'entraîne à me taire pour le concours
On peut tout à fait avoir un jeu "conventionnel" mais en étant très personnel. C'est ce que je reprocherais à plusieurs des finalistes, c'est de ne pas avoir mis assez du leur dans leurs interprétations. "Être soi-même", je ne vois pas tellement pourquoi ce serait "apporter quelque chose", c'est juste... normal et essentiel !Jean-Luc a écrit : Pour rebondir sur le "gnéé" de BluePhoenix : comme l'a dit JPS, je crois qu'apporter quelque chose de plus que les autres candidats permet d'augmenter tes chances d'arriver en finale, si tu as les conditions techniques requises. J'ai vraiment l'impression que c'est ce qui est arrivé à davsad car son jeu est très personnel.
). Mais peu importe ! J'admire l'investissement artistique et la cohérence musicale, qui ne sont pas le fait d'un jeu maniéré ou de "caprices" musicaux. Voilà ! mais pourquoi serait-ce plus difficile parce qu'on joue consensuel ? C'est juste simplement difficile.Jean-Luc a écrit : Mais il est vrai qu'on peut faire passer beaucoup d'émotion(s), même avec un jeu plus consensuel. Il y a autant de pianistes que d'interprétations possibles. Le tout est de rendre la musique intéressante voire "interpellante" pour l'auditoire, et personnellement, ça m'est très difficile car je suis plutôt consensuel. Alors que davasd ose, et il a eu raison de le faire.
exactement... et malheureusement c'est ce que je ressens du 1er prix (mais ce n'était même pas là son principal défaut) et du 2e prix de ce concours...Jean-Luc a écrit : Alors après, bien sûr qu'il y a eu des candidats qui sont arrivés en finale avec un jeu plus formaté, plus consensuel. Cela se voit aussi dans tous les grands concours internationaux et on se dit "mais pour quoi lui/elle???" avec désespoir...
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
"formaté" c'est le mot, pour moi l'exécution d'une oeuvre n'est pas une "restitution organisée de connaissances" (je fais écho implicitement aux fils sur la biographie des compositeurs, le "para-texte" et la connaissance des musiques exotiquesdavsad a écrit : il me semble que certains candidats sont arrivés en demi-finale voire en finale en jouant des morceaux de manière que l'on sentait assez formatée, presque comme si leur prof leur avait dis comment il fallait jouer, mais bon je n'ai pas pu entendre assez les autres candidats et tu pourras nous confirmer/infirmer mieux que moi ce que je dis
). .) En tout cas c'est mon opinion aujourd'hui. Merci WladWladyslaw a écrit :J'étais présent au demies finales et à la finale .... Bravo David. 6eme est très bien. Il faut dire que la concurrence était tres tres tres dure !!!!!!
J'ai adoré cette édition. Les 6 finalistes avaient tous une vraie personnalité.
Wlad.
je n'ai pas pu écouter beaucoup les autres candidats mais c'est vrai que le niveau avait l'air très elevé. ) et des personnes complètement opposées. Souviens toi la polémique Pogorelich au concours Chopin...
