La conférence de Jérôme Ducros Tonal vs Atonal

[Krisprolls]

Bon. Je sens qu'on va tourner en rond longtemps.
Avez-vous écouté la pièce de Ducros ? C'est... Edifiant.
Vous qui aimez la musique tonale (comme moi), ne me faites pas de frayeur : j'espère que vous conviendrez avec moi qu'il est encore plus mauvais compositeur que conférencier ?

[alcalde françois]

Je ne pense pas que Ducros est très clair. Il rabaisse ouvertement la musique atonale, notamment quand il travestit une pièce de schoenberg pour essayer de montrer qu'on ne perçoit pas les fausses notes. Pour en revenir à l'enfant de deux ans, je ne vois pas en quoi cela n'est pas pertinent? Y a-t-il un âge pour connaître et apprécier la musique? Quand mon fils de deux ans identifiait la reprise du thème dans une symphonie de Malher, pouvais-je dire qu'il n'avait pas une conscience élaborée de la musique? Alors quand mon deuxième fils de deux ans réclame de la musique atonale, je lui fais confiance, je pense qu'il sait très bien ce qu'il veut et pourquoi. L'émotion esthétique n'est pas le privilège des adultes, heureusement.

[alcalde françois]

Quand un enfant de deux ans, au moment de la réexposition du thème dans une symphonie te dit : tiens, c'est comme le début. Tu ne peux plus jamais croire qu'un enfant n'a pas une conscience élaborée de la musique. Et ce n'est pas le fait d'un enfant précoce, mon fils est normal, il a simplement été confronté à la musique et a du coup appris à l'entendre.

[alcalde françois]

Ah ah ah, s'il est mauvais conférencier et mauvais compositeur, que lui reste-t-il dans la vie? Je voudrais juste ajouter que quoique amateur de musique atonale, j'apprécie aussi la bonne musique tonale, même s'il y en a très peu qui ne soit pas trop conventionnelle. Par exemple Bacri. Ou dans un registre plus populaire les quatuors de Phillip Glass

[Krisprolls]

J'ai eu le plaisir de chanter à plusieurs reprises la musique de Bacri. J'aime beaucoup sa façon de créer des polarités harmoniques originales.
La musique de Ducros n'est pas comparable. C'est un robinet d'eau tiède. Un exerce de classe d'harmonie "dans le style de"... S'il avait du second degré dans son écriture, on dirait "pastiche", mais tout cela se prend, en plus, sévèrement au sérieux.

[alcalde françois]

Les quatuors de Bacri sont magnifiques. Je ne connais pas la production de Ducros, mais je suis heureux de savoir qu'elle est sans intérêt, comme l'homme qu'il s'est montré dans cette conférence qui a tant fait couler d'encre

[Krisprolls]

http://www.youtube.com/watch?v=EUtqqGMx3rE
et non, ça n'est pas un gag. Ducros, le dernier post post post post romantique... Un grand sensible, en somme. Et que ça pioche dans les styles des grands... Non, mais, allons... Hé... Allo quoi ! Non mais allooo...

[Okay]

Ah ah ah, s'il est mauvais conférencier et mauvais compositeur, que lui reste-t-il dans la vie?

Franchement je trouve ça deplacé.
Surtout qu'il est avant tout connu en tant que pianiste, et c'est un très bon pianiste. Il y a quelques jours j'ignorais qu'il avait écrit une note de musique dans sa vie. Mais c'est un pianiste des plus respectables et respectés.
Il y a un moment où il faut distinguer l'individu de ses positions, surtout que ce débat n'a aucune considération éthique, donc on lui doit au moins ce respect la. Stop lynchage.

[Jean-Luc]

J'hésitais à intervenir sur cette discussion, mais il y a quand même des choses qui ont été dites qui sont un peu... étonnantes.

Je n'ai pas cette culture de la musique atonale que je comprends mal. C'est une affaire de goût je pense. De même que je n'aime pas la musique lithurgique ni Wagner.

Neéanmoins, il est un fait assez peu discutable qu'on a un peu fait le tour de la musique tonale, des sommets ont été atteints et il est très difficile de faire mieux que ce qui a déjà été écrit.
Voilà bientôt une cinquantaine d'année que la création de la musique atonale a débuté. Pour quel public? Je ne sais pas. A-t-elle vraiment trouvé son public d'ailleurs? Pourquoi les grands interprètes d'aujourd'hui jouent-ils majoritairement de la musique tonale? Encore une question sans réponse.
Peut-être est-elle plus difficile à aborder et à comprendre (c'est mon avis, ce n'est pas une réponse).
Il suffit de prendre le programme des concerts de n'importe quelle grande ville du monde (je parle pour l'occident bien sûr) pour se rendre compte ce qui est majoritairement joué de ce qui ne l'est pas.

Pourtant 50 ans après la mort de Chopin pour ne citer que lui, ou encore Mahler, Tchaïkovsky, Stravinsky... La popularité de leurs oeuvres n'étaient déjà plus à démontrer.

Pourquoi écrit-on de la musique? S'agit-il d'écrire quelque chose de différent à tout prix? Au point même que cette musique reste confinée à un certain public très choisi? Ou s'agit-il de communiquer au travers d'un langage commun et inconscient, partagé au sein d'une même culture?

Je ne sais pas.

Bref, en tous les cas, l'histoire du bébé ou de l'enfant qui "aime" la musique atonale aussi bien que Don Giovanni, je crois que c'est très difficile à prouver.
Jusqu'à l'âge de 4 ans, toutes les découvertes sont passionnantes : une image, une grimace, un son, du bruit, de la musique. Il n'y a pas d'échelle de valeur encore construite, tout est au même niveau. Naturellement, les bébés vont être attirés par quelque chose qui les intriguent, les amusent, les effraient même. Il est très difficile de démontrer que le bébé "aime" ça, ou le comprend. Il sera aussi bien amusé par le couic-couic d'un canard en plastique, par le bruit des bulles quand on souffle dans l'eau du bain, effrayé par un coup de tonnerre éclatant ou par des cris, etc...

Mais bon, ce que j'en dis...

[alcalde françois]

je maintiens un fait que j'ai expérimenté avec mon fils ainé : un enfant de 2 ans est capable d'identifier la réexposition dans une symphonie, alors c'est trop facile de dire que le bébé s'intéresse à tout et n'importe quoi.

[Krisprolls]

Ah ah ah, s'il est mauvais conférencier et mauvais compositeur, que lui reste-t-il dans la vie?

Franchement je trouve ça deplacé.
Surtout qu'il est avant tout connu en tant que pianiste, et c'est un très bon pianiste. Il y a quelques jours j'ignorais qu'il avait écrit une note de musique dans sa vie. Mais c'est un pianiste des plus respectables et respectés.
Il y a un moment où il faut distinguer l'individu de ses positions, surtout que ce débat n'a aucune considération éthique, donc on lui doit au moins ce respect la. Stop lynchage.

Lorsqu'on s'exprime sur un espace public, on s'expose aux critiques. C'est la vie.

Pour répondre à Jean-Luc

Voilà bientôt une cinquantaine d'année que la création de la musique atonale a débuté.

100 ans au bas mot. (si on prend comme réel point de départ le Pierrot lunaire en 1912. Mais il y a des prémices très impressionnants. Le sacre date de 13. Fortiche hein, le Igor. Et rien de Tonal dans cette période Russo Française)

Neéanmoins, il est un fait assez peu discutable qu'on a un peu fait le tour de la musique tonale, des sommets ont été atteints et il est très difficile de faire mieux que ce qui a déjà été écrit.

On peut choisir d'utiliser des éléments issus de la musique tonale, à condition de réfléchir, faute de quoi, on retombe systématiquement dans de la soupe assaisonnée.

ou encore Mahler, Tchaïkovsky, Stravinsky.

Mahler était honni jusqu'à une date très avancée. Il a fallu lutter contre les courants anti (et antisémites d'ailleurs) pour imposer son art. Mais on trouvait plus de détracteurs que de fans jusque dans les années 80. Stravinsky, c'était des batailles rangées à presque chaque concert. Il faut lire ce qu'en disait la critique jusque dans les années 60. Tchaï, bon. C'est encore une autre question...

P

ourquoi écrit-on de la musique? S'agit-il d'écrire quelque chose de différent à tout prix? Au point même que cette musique reste confinée à un certain public très choisi? Ou s'agit-il de communiquer au travers d'un langage commun et inconscient, partagé au sein d'une même cultur

Certains programmateurs sont hélas très frileux vis à vis la musique de notre temps ? Ils le furent à toutes les époques. Pense à ce pauvre vieux Schubert qui a eu un mal fou à donner UN SEUL grand concert dans sa pauvre et courte vie.
Quand au système médiatique et marketing, il s'il s'intéressait à ce qui demande un peu d'effort, ça se saurait.
Je ne pense pas que le but d'une création musicale soit obligatoirement de faire du nouveau à tout prix, mais de construire une oeuvre qui ait un sens, et de se donner les moyens d'y parvenir. Cela implique souvent d'inventer un mode d'expression adapté, de réfléchir aux formes, aux héritages, aux influences.
Quand à dire que cette musique contemporaine n'interresse personne, je m'inscris en faux : il y a heureusement encore plusieurs festivals (festival d'automne, Musica, les rencontres internationales de la musique contemporaine, pour ne citer que les plus gros. Il y a encore aussi un réseau de petits festivals qui accueillent les créations et défendent ce répertoire. Je peux t'assurer que l'affluence reste bonne.)

[Jean-Luc]

Du temps de Schubert, l'organisation des concerts étaient évidemment très différente de celle d'aujord'hui. Je crois qu'il est très difficile de comparer ce point à travers les époques. Il n'y a guère qu'une chose qui puisse se transposer au cours du temps, c'est l'appréciation du "public". Schubert a eu sa grande époque où il jouait dans les salons Viennois avec grand succès il me semble.

A côté de ça, pourquoi les programmateurs sont-ils donc frileux? Si la musique atonale est si géniale, aucune raison d'avoir peur de ne pas remplir les salles.
Je ne crois pas que le problème soit là; il faut plutôt trouver des interprètes de renom pour bien remplir les salles. Mais ces interprètes de renom n'adhèrent pas forcément plus que ça à cette musique. Je ne fais pas de généralités, il y en a bien entendu, mais c'est loin d'être la majorité.
Enfin tu parles du succès de la musique atonale lors des festivals. Mais justement, ce sont des festivals, on essaie beaucoup de choses qui ont un certain succès (avec en général peu de représentations, maximum une dizaine par production). Mais que se passe-t-il après lorsqu'il s'agit de faire une programmation régulière?

Pour ne prendre qu'un exemple très parlant, regardons le taux de remplissage de Bastille pour un opéra contemporain versus un Verdi ou un Mozart. Si tu es dans l'informatique de l'Opéra de Paris, tu as dû recevoir comme ça m'est arrivé, des offres par courrier pour "brader" les places des opéras contemporains. Ca n'arrive jamais pour les opéras "classiques". C'est une observation, un fait, sans interprétation aucune. Ce n'est pas systématique non plus bien sûr, mais force est de constater qu'on brade toujours le même style de production.

Pourquoi est-ce comme ça? C'est du parianisme... ?

Quant à Malher, sa religion a malheureusement beaucoup trop joué en sa défaveur. J'ai en effet mal choisi mon exemple (c'est parceque tu parlais de lui plus haut !). C'est resté comme une "étiquette" accrochée à son nom et à son oeuvre (je n'ose pas dire l'étoile jaune) pendant des années, et bien après la 2ème guerre en effet.
J'aurais dû prendre Chopin en exemple dont la popularité n'a jamais cédé depuis près de 150 ans maintenant.

Pour Stravinsky, on n'est pas du tout dans le même contexte. Quand le sacre du printemps fut donné pour la 1ère fois, la salle était littéralement scindée en deux : ceux qui avaient adoré la musique et la chorégraphie si nouvelle de Nijinsky, et les autres. Une vraie révolution artistique. Rien à voir avec ce qui se passe aujourd'hui avec la musique atonale. Rien d'aussi passionné en tous cas (sauf ici visiblement ).

Pour terminer avec l'histoire du bébé de 2 ans, il ne fait juste que reconnaître quelque chose, et alors? C'est tout à fait normal. Il ferait pareil avec un bruit de sirènes, le couic-couic du canard en plastique (j'y tiens!!) ou tout autre forme familière qu'il commence à apprivoiser après l'avoir découvert. C'est exactement ce qui se passe avec le langage : il découvre, se familiarise, l'apprivoise, le reproduit. Ca ne prouve absolument rien d'autre.

[Gracou]

Les mamies du coin se déplaceront plus facilement pour aller écouter du Chopin que du Boulez. A partir de ce moment là, les grands interprètes et tout le petit monde qui les entoure ne sont pas fous, ils savent bien qu'ils ramèneront dix fois plus de fric avec du Classique qu'avec du Contemporain... Si on y ajoute l'enseignement classique tel qu'il est encore souvent pratiqué dans les... Oups, je relance un autre sujet polémique.

[Jean-Luc]

Les mamies du coin se déplaceront plus facilement pour aller écouter du Chopin que du Boulez.

Mais jsutement, pourquoi est-ce comme ça? Les mamies n'ont-elles pas les mêmes oreilles que toi? Elles sont toutes sourdes?

En tous cas, c'est un bel argument que tu avances, et bien étayé, bravo à toi.

Mais forcément, toi tu comprends, les mamies ne comprennent plus rien, c'est bien connu.
Mais tout de même, elles ne sont pas si vieilles par rapport à la création du Pierrot Lunaire de 1912.

[twane]

J'ai vu la conférence et j'ai lu tous les messages... Après avoir vu la conférence je me suis dis "ce type à raison". Et puis en lisant les avis des uns et des autres mon avis n'est plus aussi tranché que ça... Je dirais simplement une chose, du peu que j'en ai entendu, la musique atonale exprime la plus part du temps des émotions sombres voir négatives comme la peur, l'angoisse, le vertige. Alors que la palette d'émotions exprimée dans la musique tonale me semble plus variée... Mais si vous avez un contre exemple à me proposer...

[Gracou]

Oula, je note pour plus tard qu'il vaut mieux éviter les traits d'humour, même très minces. Je t'ai vexé Jean-Luc, tu es en fait une petite mamie ?

Beaucoup de gens ne se posent pas autant de questions que nous sur la musique, ne cherchent pas nécessairement la nouveauté (la cherchons-nous tous d'ailleurs avec assiduité ? Je plaisante, je ne me pose absolument pas la question), sont très heureux d'écouter la même chose à 70 ans que 40 ans auparavant ou que ce qu'écoutaient leurs parents, n'ont pas de goût pour sortir des sentiers battus, sont amateurs de musique ancienne, ne cherchent pas forcément à être surpris par ce qu'ils vont écouter, peuvent avoir envie d'être certain d'aller écouter de la bonne musique sans prendre le risque de la découverte.

Ca peut être aussi ainsi parce que la musique contemporaine est bien plus dénigrée que le classique (je ne vais pas remettre l'enseignement conservatoire sur le tapis, mais il y aurait long à dire), parce qu'on peut aussi avoir envie de suivre le troupeau, parce que les morts depuis longtemps sont glorifiés et leurs noms sont gravés dans le marbre, au contraire des vivants auxquels on aura plus de mal à dire qu'ils auront fait des chefs d'oeuvres, parce que certaines oeuvres contemporaines sont moins faciles d'accès (mais n'avaient pas à la base vocation à l'être), etc.

On pourrait rallonger à l'envi cette liste.

Alors après, je parlais de mamies, mais c'est valable avec tous types de personnes (les papys, aussi... ).

[Jean-Luc]

Oula, je note pour plus tard qu'il vaut mieux éviter les traits d'humour, même très minces. Je t'ai vexé Jean-Luc, tu es en fait une petite mamie ?

Pas exactement non...
Je ne suis pas vexé du tout, mais ta phrase, même humoristique n'est rien d'autre que de la discrimination, voire une forme de racisme. Ce n'est pas toi qui le clamait si fort il y a quelques temps sur le forum? Aurais-tu écrit "les arabes du coin se déplacent plus facilement..."? Non, je suppose. Donc voilà.

Et puis 2ème chose : ma prof lorsque je l'ai connue était déjà une "mamie" (63 ans à l'époque, en 1971) et elle avait une oreille et une capacité d'écoute de la musique extraordinaire. Donc ca ne m'a pas vexé, juste un peu agacé par ce genre de raccourci très primaire. Tout simplement.

[Krisprolls]

Allons. Je pensais que nous étions sur un forum de gens sensibles et ouverts.
Jean-Luc, à ce compte, avec un argumentaire tel, tu vas tuer toute la musique classique et jeter le bébé et l'eau du bain.
Tu crois vraiment que l'impact médiatique et le taux de fréquentation devrait être le seul critère pour évaluer ce qui doit être gardé et rejeté ?

Tu crois que la musique classique est si solide que ça ? Compare aux événements pop, aux volumes échangés (disques, téléchargements, passages radios) entre le classique dans son ensemble et le reste de la prod musicale. Compare l'offre : 1000 ans de musiques dans quelques 99,9 % de fnac et 1mois dans le reste !

A ce compte, tu supprimes toute culture, toute littérature, le cinéma, chopin, bach et tout les autres. Tu connais l'état désastreux des ventes de disque classique ? Les quelques rares maisons qui financent encore des enregistrements (où les musiciens sont de moins en moins payés quand ils le sont encore) le font strictement à perte et leur branche classique est sous perfusion.

La disparition de la musique classique... C'est bien de ça qu'il pourrait s'agir ! Il nous restera nos pianos pour les longues soirées d'hiver !
Certaines valeurs ne se mesurent pas en taux de remplissage ou de fréquentation, ou en audimat.
Les musiciens, les mélomanes, les gens un peu sensibilisés à ces questions ont pour devoir de défendre ces pans de culture. C'est une question de survie car je ne tiendrais pas dans une société qui n'offre que du divertissement du type télé réalité.

(et une parenthèse puisque j'y pense et que je lis beaucoup d'imprécisions de ta part après les 50 ans de musique atonale (sic)) :
Malher était catholique. (et oui). D'origine juive. Sa musique a été surtout bannie par l'Allemagne Nazie et il a fallu du temps pour la réhabiliter, strictement au même titre que celle des compositeurs modernes de l'époque tel que Schönberg, l'école de Vienne, Weil et d'autres. Leur art "dégénéré" risquait de salir la pureté arienne. Pour laver cette souillure historique, nous devons d'autant plus comprendre et aimer et défendre ces musiques !
(fin de la parenthèse).

Pourquoi le classique est-il en perdition pour le plus large public ? J'ai une autre explication : justement le protocole figé de certaines salles trop conformistes a tenu à l'écart le public le plus large. Ce petit monde entre soi n'a pas voulu ouvrir ses portes et partager cette culture qu'on a voulu reserver à certaines castes et certaines élites. Je crois que là encore, il faut convaincre, montrer que le classique n'est pas synonyme de perruque et de col empesé. Que la pratique musicale est une discipline rigoureuse mais exaltante. Et pour ça, il faut que le plus grand nombre puisse y avoir accès et s'y épanouir. C'est simplement une question logique et statistique. En augmentant le nombre de personnes formées à la pratique musicale, on augmente aussi le public.

N'allez surtout pas réduire ma pensée. Je ne dis pas qu'il faut niveler par le bas, au contraire (il me semble d'ailleurs que je plaide depuis quelques pages ici contre l'affadissement et la pensée unique).
"il veut mettre la rue et les banlieues dans les salles et tout le monde sera content"... Mais pourquoi pas ? Si cela passe par une phase préparatoire. Et croyez moi, il n'y a pas que les banlieusards qui ont des lacunes en musique classique !!! Bref. Je milite pour des choses très compliquées, sans utopie, sans angélisme. Aimer les musiques qui ne se livrent pas d'elles-même ou tout au moins tenter de les comprendre. Tenter de faire sortir le classique (tout le classique et pas seulement le contemporain) de son ornière pour qu'il puisse survivre et ne pas mourir, en allant chercher tout les publics, en éduquant, en formant. Un forum tel que celui-ci a aussi sa place pour tenter de faire rayonner la musique, et ne pas la limiter à une pratique tournée sur soi-même.

[Jean-Luc]

Jean-Luc, à ce compte, avec un argumentaire tel, tu vas tuer toute la musique classique et jeter le bébé et l'eau du bain.
Du penses que l'impact médiatique et le taux de fréquentation devrait être le seul critère pour évaluer ce qui doit être gardé et rejeté ?

Non, absolument pas. Ce serait effrayant d'ailleurs. J'essayais juste d'expliquer pourquoi les directeurs de théâtre sont si frileux pour les productions contemporaines. Je ne fais qu'un constat : pas de succès, pas de programmation... Ca nous ammène en effet directement à la médiatisation, aux choix des journalistes et autres programmes télé affligeants. Mais je pense que là, le problème est différent et nous emmène sur un autre sujet.

Tu crois que la musique classique est si solide que ça ? Compare aux événements pop, aux volumes échangés (disques, téléchargements, passages radios) entre le classique dans son ensemble et le reste de la prod musicale. Compare l'offre : 1000 ans de musiques dans quelques 99,9 % de fnac et 1mois dans le reste !
A ce compte, tu supprimes toute culture, toute littérature, le cinéma, chopin, debussy, et tout les autres. Tu connais l'état désastreux des ventes de disque classique ? Les quelques rares maisons qui financent encore des enregistrements (où les musiciens sont de moins en moins payés) le font strictement à perte et leur branche classique est sous perfusion..

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais encore une fois, tu déplaces le sujet pour parler d'une chose, certes capitale, mais qui est en dehors de la discussion. Je ne faisais qu'illustrer la popularité de différents type d'ouvrages. De tout temps, c'est le public qui choisit, qui fait un succès. Ca a toujours été comme ça. Sauf qu'aujourd'hui, il y a les médias, la télé, et un formatage assez désastreux de ce qu'on doit aimer ou pas.
J'ai justement pris l'exemple de Bastille car, du temps de Mortier, il y avait une ouverture vers des productions plus contemporaines qui n'ont eu qu'un succès très mitigé. Bastille peut se le permettre, je trouve que c'est très bien. Mais quand il s'agit de théâtres qui fonctionnent avec des fonds privés ou par mécennat (comme le MET par exemple), on ne prend pas de risques. Mais tu sais cela bien mieux que moi je pense...
Il ne faut pas prendre non plus les gens pour des moutons : si un spectacle, un concert, un opéra est un succès, le bouche à oreille fonctionne très bien, et on n'a pas besoin de l'avis des médias.
Pourquoi la musique atonale a tant besoin d'être défendue? Je n'ai pas la réponse à cette question.

Malher était catholique. (et oui). D'origine juive. Sa musique a été surtout bannie par l'Allemagne Nazie, strictement au même titre que celle des compositeurs modernes de l'époque tel que Schönberg, l'école de Vienne, Weil et d'autres. Leur art "dégénéré" risquait de salir la pureté arienne. Pour laver cette souillure historique, nous devons d'autant plus comprendre et aimer et défendre ces musiques !.

Je ne te suivrais pas sur Schonberg, mais sur Kurt Weil ou Malher, je suis d'accord. De plus, dans la musique de Malher, il y a tant de consonnances de la musique juive de l'Europe de l'Est que bien sûr, ça a beaucoup dérangé. Je n'aime pas Schonberg, mais j'adore toutes les symphonies de Mahler (mais c'est quand même très tonal, non ?)

Pourquoi le classique est-il en perdition pour le plus large public ? J'ai une autre explication : justement le protocole figé de certaines salles trop conformistes a tenu à l'écart le public le plus large. Ce petit monde entre soi n'a pas voulu ouvrir ses portes et partager cette culture qu'on a voulu reserver à certaines castes et certaines élites. Je crois que là encore, il faut convaincre, montrer que le classique n'est pas synonyme de perruque et de col empesé. Que la pratique musicale est une discipline rigoureuse mais exaltante. Et pour ça, il faut que le plus grand nombre puisse y avoir accès.

On s'égare, on s'égare. C'est une autre question très différente, avec une autre problématique. Je ne crois pas qu'il soit pertinent de comparer la "perdition" de la musique classique, et le "problème" de la musique atonale.

[Krisprolls]

Mais non, je ne m'égare pas.
Je suis simplement ta logique.
Tu penses que la désaffection du public (prétendue) est à l'origine de la moindre audience du contemporain par rapport au romantique ou au classique.
Je te réponds que le classique dans son ensemble a une moindre audience dans toute la musique confondue.
J'affirme qu'il ne faut pas raisonner en terme d'audimat au risque de voir disparaitre toute minorité.
Prenons un autre exemple : ici, c'est un forum de piano. Vous êtes tous friands de récital. Pourtant, vous devez savoir que c'est une branche minime et ultra déficitaire de la musique. Qu'aucune salle ne se risque à programmer trop ce genre à moins de dégotter LA tête d'affiche et d'y cramer la moitié de son budget annuel. Faut-il pour autant supprimer les récitals de piano ? Ne seriez-vous pas friands d'entendre de nouveaux talents méconnus qu'aucune salle ne risquera de programmer ?

...

Je te recommande de jeter une oreille sur les oeuvres "tonales" de Schönberg (comme les Gurre Lieder) (Version Boulez, par exemple). Ou encore la nuit transfigurée. Et les quatuors de Bartok, les pièces pour piano de Stravinsky (comme son Tango).
Je suis toujours fasciné de voir dans la musique tonale les indices du point limite, de l'exploration sans retour possible.
Mahler n'est pas toujours aussi tonal qu'on veut bien le croire. C'est une vision harmonique foisonnante. Et parfois, il nous dit à quel point la frontière est proche : dans le grand premier mouvement de la 10, on arrive forcément au cluster total chromatique, précédé et suivi par cette unique perse de trompette glaciale. (ceci est absolument de la main de Mahler, et pas une recomposition parcellaire de Rudolf Barshai ou Derrick Cook).