Avis piano Numérique

[hastrayboy]

Non ce sont bien les derniers modèles de 2012.

le ES7 me parait pas mal également, mais quelle est la différence vraiment avec le CN24?

et que pensez vous vraiment de ses modèles? toucher, sonorités?

Merci

[nox]

Je trouve ca assez hallucinant quand meme ! On vous demande un avis sur une liste de piano numerique, vous repondez "achète un piano acoustique". C'est dingue.....

Ba...

que me conseilleriez vous hors ces trois modèles?

Il pose une question, ils lui répondent...Après la pertinence de la réponse ça se discute, mais pas de quoi se hérisser le poil à première vue.

Par contre je serai moins affirmatif sur cette phrase :

un piano numérique même cher c'est bien inférieur à un piano acoustique même médiocre

Je pense que le débat n'est pas si simple. Okay (excellent pianiste du forum, et qui n'est pas le premier venu pour juger un instrument) s'est récemment posé cette question numérique VS acoustique avec silencieux, et il a opté pour le numérique en choisissant un excellent modèle Yamaha je crois.

J'ai toujours défendu l'acoustique, qui certes reste le "véritable" instrument, mais par exemple si on ne joue que sur silencieux, ça n'a pas grand intérêt et le numérique sera sûrement une meilleure option.

[Vavavoum!]

Vu d'ici le clavier du piano en mode silent vaut cent fois le meilleur numérique, pour le poids des touches, leur comportement, la vraie chose. C'est d'abord par les doigts que l'on appréhende le piano. Mais cette opinion est discutée en effet.

Pour les modèles concernés, je ne les connais pas directement, mais Roland et Casio ne sont pas des facteurs de piano. Le Casio est en effet la mouture récente dans un meuble à papi de l'appellation Celviano, vous avez un équivalent avec cette technologie et plus abordable dans les modèles meubles Privia PX-750 et Privia PX-850 qui n'ont pas de fonctions séquenceur etc. Si vous faites de la MAO, vous n'en avez pas besoin. Le Kawai est aussi en effet issu de la dernière génération, en comparaison le ES7 est portable, il a une fonction d'accompagnement de divers styles qui peuvent être intéressants (cf. youtube) Le Roland semble le plus faible, surtout pour son clavier, même s'il est aussi récent et intègre l'appellation Supernatural et qui consiste en des sonorités mieux samplées.

Choix difficile, je dirais Roland pour le son (à vérifier), Kawai pour le clavier (à peu près certain, pour le son aussi il doit être bon du reste), et Casio pour le rapport qualité/prix (à voir). Vous devriez essayer la gamme Casio de Privia PX 150 à Privia PX 850, même technologie que le Celviano, même clavier, même son de piano (sauf le PX 150 qui est un peu en dessous notamment avec une gestion moindre des résonances sympathiques), c'est peut-être bien là que vous trouveriez aujourd'hui le plus de valeur pour l'argent investi. Il n'est pas du tout certain que vous vous en tiriez mieux avec vos modèles qu'avec la gamme en dessous, Roland SP 170 à SP 250 (ce sont des anciens modèles cependant), Casio Privia PX-150 à Privia PX 350 (nouveaux), Yamaha P105 (nouveau), qui sont à la moitié du prix et qui ne changeraient pas grand chose niveau toucher/sonorité. A voir aussi Roland FP-4F et Roland FP-7F (nouvelle gamme), Roland RD 300 NX et RD700 NX (nouvelle gamme), Kawai MP6 et MP10 (ancienne gamme), Yamaha CP50, CP5 et CP1 (ancienne gamme) qui sont des références sûres.

A éviter Korg pour ses claviers moins bons. En revanche Korg fait un SV1 qui a des atouts pour les sons vintage de pianos électriques, et peut-être à l'avenir un SV2. A éviter Kurzweil, Studiologic (tous claviers Fatar assez moyens, tout comme les claviers de scène Clavia Nord), toutes autres marques exotiques, à moins de savoir exactement ce que vous faites. A noter Roland va commercialiser bientôt un clavier maître avec une bonne mécanique, A-88, cela peut être une option si vous voulez investir dans 99 euros de Pianoteq Play par exemple, vous avez un peu le meilleur des deux mondes à frais limité, la transportabilité en plus, et un coefficient de revente sexy assuré dans le temps. Sans compter que Roland va aussi peut-être pousser jusqu'à un B-88 un de ces jours ou un A2-88 avec sa meilleure mécanique électronique dans le même concept?

Si vous cassez votre tirelire un peu davantage, le Yamaha NU1 et N1 sont des concepts qui explosent la notion de piano numérique, certainement une valeur plus grande dans le temps et l'assurance d'un vrai clavier de piano.

J'espère que je n'écris pas trop d'erreurs, je vais faire une candidature spontanée au magasin en bas de chez moi après cela, je connais tout le marché, merci bien

[bigrounours]

Par contre je serai moins affirmatif sur cette phrase :

un piano numérique même cher c'est bien inférieur à un piano acoustique même médiocre

Je pense que le débat n'est pas si simple. Okay (excellent pianiste du forum, et qui n'est pas le premier venu pour juger un instrument) s'est récemment posé cette question numérique VS acoustique avec silencieux, et il a opté pour le numérique en choisissant un excellent modèle Yamaha je crois.

Certes, Okay s'est posé la question, mais :
- Okay a dit qu'il jouait 95% du temps au casque.
- le modèle qu'avait testé Okay, c'est un modèle à plus de 5000 euros... Le Yamaha N1, avec une vrai mécanique de piano à l'intérieur (c'est le très haut de gamme du piano numérique, rien à voir avec ce dont on parle maintenant).

Donc effectivement je suis d'accord avec toi : on ne peut pas être aussi catégorique que de dire "un numérique ne peut JAMAIS rivalisé avec un piano acoustique", mais on pourrait plutôt affirmer : "un piano numérique peut rivaliser avec un piano acoustique si on y met un prix dépassant parfois largement le prix d'un piano acoustique".

Ici on parle d'un budget à 1000 euros, et je trouve très pertinent, n'en déplaise à Lilou, de rappeler à l'acheteur que ce qu'il compte acheter n'est pas forcément le mieux.

J'ai toujours défendu l'acoustique, qui certes reste le "véritable" instrument, mais par exemple si on ne joue que sur silencieux, ça n'a pas grand intérêt et le numérique sera sûrement une meilleure option.

C'est vrai, c'est pour cela que je demandais à hastrayboy si son choix vers un numérique était définitif, et ce pour quelle raison ?

[hastrayboy]

Effectivement le clavier Kawai m'a l'air le meilleur.
le ES7 me plait beaucoup dans les sons et les fonctions mais l'ensemble avec le meuble (et oui je veux un support tres stable et pas un X dans mon salon ... mais si je peux eviter le design papy mamie c'est mieux!) est assez cher ... je dépasse de 300 à 400 €. après c'est vrai que c'est un investissement qui peux se justifier.

certain d'entre vous on, ou on joué sur le CN24 ? qu'en pensez vous?

mon choix se restreint! merci !

[nox]

Ah mais on est d'accord !
Je réagissais à la phrase de Vavavoum, que je trouvais trop extrême : "un numérique même très cher ne vaudra jamais un acoustique même très mauvais". Et j'ai moi même dit "si on ne joue que sur silencieux, je pense qu'il vaut mieux prendre un bon numérique qu'un mauvais acoustique avec silencieux"
Bref, on est en phase. Je vous laisse donc poursuivre votre querelle d'experts

[Vavavoum!]

Mais justement les numériques dont on parle n'en sont qu'à moitié, il y a toute la partie mécanique qui est issue d'un acoustique (sauf qu'il n'y a pas d'échappement d'après ce que j'ai cru lire), et Yamaha les appelle hybride pour cette raison.

Donc nox vous n'avez qu'à moitié raison, et moi que moitié tort.

Le problème du numérique, c'est surtout le clavier : il n'est jamais assez bon pour reproduire le clavier très difficile à nuancer du piano acoustique droit moyen pas très neuf ni très excellent ni très entretenu. Le numérique imite le clavier du piano à queue qui est plus facile à jouer, mais qui est hors de portée de la plupart des pianistes dans la vie ordinaire. Résultat, vous apprenez à jouer fastoche sur un numérique, il suffit de presser la touche pour que le son sorte, c'est un interrupteur, et puis lorsque vous êtes en présence d'un vrai piano vous ne savez plus rien faire, le clavier vous semble dur, lent, vos doigts gourds, vous ne parvenez pas à déclencher toutes les notes voulues, ou bien trop fort ou bien un son tout moche en sort, et vous blâmez le mauvais cheval. Sauf qu'à ce compte-là vous ne trouvez jamais un piano acceptable pour votre jeu.

Or la pratique du piano c'est exactement le truc qui consiste à se coltiner la difficulté de faire sonner l'instrument jusqu'à ce que qu'on y arrive, sur le sien et en quelques minutes d'adaptation sur n'importe quel piano. Et c'est en cela que le piano acoustique médiocre vaut 100 fois le numérique le meilleur, il permet d'apprendre à jouer le piano, et non d'un clavier d'interrupteur plus ou moins sophistiqués.

[bafien]

je pence qu'il faut relativiser la "qualité" du mécanisme de clavier, pour moi l’essentiel se situe plutôt dans l'association clavier/générateur de son.
tant que les générateurs de son seront incapable de reproduire le comportement d'un piano, nous auront toujours un problème du toucher ressentie.
de ce point de vu les yamaha N dépayse peut être moins le pianiste, mais le rapport prix/poids/encombrement est celons moi totalement injustifié,
parce que globalement ça ne fait pas beaucoup mieux que les autres ...
a l'inverse le Clavia Nords qui dispose d'un clavier que l'on peut sans doute qualifier de "médiocre" (choix du constructeur a privilégier le poids)
le constructeur a fait un excellent travail d’étalonnage des échantillons a rapport a ce mécanisme, déroutant au premier abord pour le pianiste.
mais une fois pris en main, il propose probablement une des meilleurs maitrise du son de piano du marcher.

je pense qu'il faut abordé le numérique en tant que tel, s'intéresser a la cohérence de l’instrument. accepté la différence avec un acoustique dont la "ressemblance" ne propose que lacunes ...

[nox]

L'intérêt du toucher d'un acoustique, c'est comme le dit bafien la maîtrise du son, la sensation du marteau qui frappe la corde et les infinies nuances de son qui peuvent en découler. Il y a beaucoup de sensations qui se mettent en place de manière inconsciente lorsqu'on travaille sur un acoustique.
Mais si le marteau ne frappe pas la corde, franchement je ne vois pas trop ce qu'apporte le toucher de l'acoustique par rapport au numérique. Un petit peu peut être, vu qu'on actionne tout de même toute une mécanique sous-jacente, mais de là à dire que ça suffit pour être mieux qu'un numérique il y a de la marge.
Le problème c'est aussi que le mode silencieux des pianos acoustiques n'est jamais aussi soigné que le son d'un bon piano numérique.

[bafien]

Or la pratique du piano c'est exactement le truc qui consiste à se coltiner la difficulté de faire sonner l'instrument jusqu'à ce que qu'on y arrive, sur le sien et en quelques minutes d'adaptation sur n'importe quel piano. Et c'est en cela que le piano acoustique médiocre vaut 100 fois le numérique le meilleur, il permet d'apprendre à jouer le piano, et non d'un clavier d'interrupteur plus ou moins sophistiqués.

tirer partie des nuances disponible sur un numérique, nécessite aussi un travail de maitrise de son toucher...

sinon je vois quand même un petit avantage a une version meuble, la présence des hp dans la caisse qui font vibrer le clavier, une sensation qui me manque un peu sur mon piano de scène .

[Vavavoum!]

Le système silencieux sur un acoustique, pourvu qu'il soit MIDI, permet de relativiser complètement la qualité interne du numérique silent, il suffit de s'en servir pour contrôler un meilleur numérique ou un logiciel.

Ensuite, les marteaux frappent tout de même la barre d'arrêt, mais à condition que la frappe soit assez forte pour ne pas déclencher l'échappement avant qu'elle ait eue lieu. Ainsi, en réglant le logiciel pour ne pas jouer la vélocité 1 ou 2 (modulable), on peut parfaitement apprendre à jouer avec la vélocité nécessaire pour déclencher avec maîtrise la frappe acoustique. Comme l'échappement est réglé un peu plus haut que sur un acoustique pur et simple, il est possible d'apprendre en s'exerçant sur le silent de son piano à faire même des notes très douces en acoustique ; une fois cette habitude prise, non seulement vous vous êtes entrainé à faire sonner la note comme vous le voulez, sur le clavier exigeant d'un acoustique réglé de façon à rendre difficile les nuances très douces, mais vous vous êtes entrainé par la même occasion à la prise en main en quelques minutes de n'importe quel piano avec un échappement normal, comme les nuances y sont plus faciles à jouer.

Ensuite l'autre dimension de sculpture du son, je pense que c'est tout de même réservé à un niveau très avancé, et sur des pianos bien meilleurs que cela, et donc ce n'est pas un critère handicapant au niveau où l'on joue sur un silent, chez soi pour s'entrainer, apprendre ou se faire plaisir.

Aussi est-il certain que pour la même somme, si l'encombrement, l'entretien et le déplacement ne sont pas si déterminants, un silent MIDI sera un meilleur atout pianistique, qu'un excellent numérique ou même qu'un hybride.

Qui n'est pas le meilleur pianiste de haute volée technicienne du monde sur le clavier facile d'un numérique? C'est cette illusion qu'il peut être intéressant de ne pas prendre pour commencer, en se contentant d'apprendre à faire sonner tant bien que mal un piano suboptimal, qui vaudra pour tout les pianos rencontrés par la suite. Jouer du piano, c'est assez ingrat, pour parvenir à une certaine maitrise sonore, indépendamment de la dextérité, c'est difficile, et je ne crois pas du tout que cet aspect soit pris en charge par aucune instrument numérique actuel. Sur un hybride peut-être? Sur un silent c'est déjà bien plus certain que vous exercez une partie de ce travail ingrat, la partie qui fait correspondre le ratio poids/vitesse de la frappe pour obtenir la nuance voulue. En tout cas est-ce mon expérience.

Quant à Clavia Nord, bof bof bof, d'autant que c'est une équipe de sampling bien connue qui a réalisé leurs pianos, qui sont exploitables sur un ordinateur, et les courbes de vélocité, cela s'adapte avec des interfaces graphiques aujourd'hui dans n'importe quel séquenceur. Pour la scène, c'est rouge, c'est tendance, hors de prix, dévalué tous les 6 mois, ça en jette, tout le monde sonne pareil, bon, ils tiennent le marché, comme Apple, pourquoi pas... A la maison c'est autre chose.

[nox]

Le système silencieux sur un acoustique, pourvu qu'il soit MIDI, permet de relativiser complètement la qualité interne du numérique silent, il suffit de s'en servir pour contrôler un meilleur numérique ou un logiciel.

Idem pour un numérique

Qui n'est pas le meilleur pianiste de haute volée technicienne du monde sur le clavier facile d'un numérique?

Au contraire ! C'est souvent très difficile de jouer sur un numérique au clavier très léger. On met beaucoup plus de notes à côté, on maîtrise moins les traits et on a tendance à rouler.

Bon je ne veux pas non plus tomber dans l'excès inverse et me faire le défenseur des numériques en toute circonstance. Je voulais simplement signaler que la question méritait d'être posée, et valait certainement une réflexion plus approfondie que le premier jugement que j'ai pu lire dans cette discussion, et qui m'a fait réagir.

[bafien]

Quant à Clavia Nord, bof bof bof, d'autant que c'est une équipe de sampling bien connue qui a réalisé leurs pianos, qui sont exploitables sur un ordinateur, et les courbes de vélocité, cela s'adapte avec des interfaces graphiques aujourd'hui dans n'importe quel séquenceur.

ben justement, l'exploitation de la banque de son nord avec autre chose que leur clavier est peu probante, ce qui démontre l'importance de du couple clavier/générateur.
en jouant avec la courbe de vélocité par exemple on se rend compte qu'un même mécanisme de clavier peut offrir des sensations de toucher extrêmement différentes.
étalonner un générateur de son avec un clavier demeure très fastidieux et hasardeux si on ne possède pas soi même déjà d'une bonne maitrise de son toucher avec une idée précise de ce que l'on recherche ...

je pence aussi qu'il est beaucoup plus "facile" de maitriser un acoustique qui fournie une extraordinaire palette de sensations, représentant une masse d'informations qui nous guide intuitivement vers le bon geste.
l’insipidité du numérique n’offre pas autant de repère, ce qui participe je crois au légitime sentiment de frustration que ressent le pianiste confronter a un numérique.

[Vavavoum!]

je pence aussi qu'il est beaucoup plus "facile" de maitriser un acoustique qui fournie une extraordinaire palette de sensations, représentant une masse d'informations qui nous guide intuitivement vers le bon geste.

Vous le pensez ou vous en avez l'expérience? Mon expérience est à l'inverse que le toucher correct au piano est un problème que l'apprentissage sur numérique ne laisse même pas entrevoir. Et je suis certain de ne pas être le seul dans ce cas là.

[nox]

Chaque type à ses avantages et ses inconvénients.
Pour travailler la précision et l'égalité, un clavier léger est meilleur, donc le numérique fait plus travailler ces aspects là.
Pour travailler le son il est préférable d'avoir un clavier lourd car on maîtrise mieux l'enfoncement, donc l'acoustique est meilleur pour ça.

Donc ces instruments peuvent se valoir au niveau des avantages amenés par le toucher, si on ne parle que de facilité d'enfoncement de la touche.

Mais dès qu'on sort du mode silent, il y a beaucoup plus en jeu que le toucher, et le numérique est hors course.

[bafien]

c'est de mon expérience sur toute sorte de claviers (piano électrique, électroacoustique, orgue, synthétiseur, et piano acoustique bien sur)dont je tire cette conclusion.

Mon expérience est à l'inverse que le toucher correct au piano est un problème que l'apprentissage sur numérique ne laisse même pas entrevoir.

je suis d'accord avec ceci, c'est un souci a l'apprentissage, le problème est qu'il s'agit bien de deux "chose" différentes, comment maitriser le rond en travaillant sur un carré ?
on peut faire le parallèle inverse nombre de pianistes acoustique ne "maitrise" pas un toucher correcte sur un clavier électronique.

[Naphta]

Quant à Clavia Nord, bof bof bof, d'autant que c'est une équipe de sampling bien connue qui a réalisé leurs pianos, qui sont exploitables sur un ordinateur, et les courbes de vélocité, cela s'adapte avec des interfaces graphiques aujourd'hui dans n'importe quel séquenceur. Pour la scène, c'est rouge, c'est tendance, hors de prix, dévalué tous les 6 mois, ça en jette, tout le monde sonne pareil, bon, ils tiennent le marché, comme Apple, pourquoi pas...

Je trouve les samples de Clavia sublimes. Pas que les pianos, mais aussi les Rhodes, Farfisa, etc.
C'est cher. Mais intégralement faits en Suède et très solides. Pour la petite histoire, mon Nord 3 est tombé du camion (au sens propre) en marche. J'ai eu très peur quand je l'ai rallumé. Il est tout bosselé mais il tourne encore parfaitement. Mon autre matos (Novation, Berhinger) "designed" en Europe et réalisé en Chine, part en vrille.
Quant à Apple, oui, les macbook d'aujourd'hui n'ont rien à voir avec ceux d'il y a 7 ans. Bien moins fiable. Mais c'est un autre sujet.