Moonlight sonata -1er mov.

[natty_dread78]

Ce qui me choque par dessus tout, dans la version de Gould, c'est le manque de differenciation entre les plans sonores. Pire meme, l'inversion des plans sonores. Pour moi la melodie doit ressortir en 1er, ensuite les basses, puis enfin les triolets. Avec Gould, j'ai l'impression que les triolets ressortent d'abord, ensuite la basse, puis la melodie, ou la melodie puis la basse. En tous cas, ce sont les triolets que j'entends le plus.
Le manque de rubato, le style tres classique, precis, rigoureux, presque inflexible, ne me derange pas. Mais ce choix de mise en valeur des plans sonores me choque.
Bien sur, on peut toujours discuter cela. Un choix d'interpretation, une nouvelle approche. Mais l'accompagnement qui predomine sur le chant, je n'ai encore jamais entendu ca. Il fallait Gould pour le faire. Quel culot! Mais c'est pour ca que je l'aime aussi. Tellement original, tant de personnalité.

[Bonusmalus]

Mais l'accompagnement qui predomine sur le chant, je n'ai encore jamais entendu ca.

Tout pareil.

[zebestovol]

Moi, franchement, au début, j'ai cru à une tricherie..Puis en entendant les murmures et en constatant la qualité technique et de contrôle sonore (quoique..), je me suis rendu aux faits.
Très déçu..

[hororach]

Moi je reviens au sujet de départ, le but n'étant pas de critiquer la façon de jouer de Gould.

je me dis que certaines personnes du public qui vont entendre un pianiste amateur jouer du piano classique
à sa façon et le critiquer pour ensuite écouter un grand pianiste jouer Beethoven à la façon de Chopin et applaudir..
moi je suis pour la liberté d'expression, tout le monde peut jouer du piano et exprimer une pièce à sa façon.
Il y a que Beethoven pour jouer Beethoven à la manière de Beethoven et il est mort. Ceci étant dit ayez beaucoup de plaisir
à jouer que se soit en épluchant un partition à la loupe...où simplement en ayant du plaisir.

[Bonusmalus]

moi je suis pour la liberté d'expression, tout le monde peut jouer du piano et exprimer une pièce à sa façon.

Moi, aussi et c'est pour ça que je dis que Gould se fout du monde et fait une bouse. Version totalement inexistante au sommet de la discographie malgré des tentatives itératives pour nous la vendre à l'occasion d'un des nombreux moments de goulditude merdiatique et ce n'est que justice.

Il y a que Beethoven pour jouer Beethoven à la manière de Beethoven et il est mort.

Ben voyons

[Yamtoff]

le but n'étant pas de critiquer la façon de jouer de Gould.

Je crois que les forumistes critiquent surtout son interprétation.

J'ajouterais qu'on n'est pas nombreux à aimer ou au moins à accepter ce genre d'interprétation.

je dis que Gould se fout du monde et fait une bouse. Version totalement inexistante au sommet de la discographie malgré des tentatives itératives pour nous la vendre à l'occasion d'un des nombreux moments de goulditude merdiatique et ce n'est que justice.

Ca c'est un avis tranché ! ceci dit, je ne crois pas que l'aspect commercial entre en ligne de compte.

Je suis plutôt d'accord avec l'idée de Nox :

je trouverais intéressant de dépasser les réactions épidermiques pour essayer de comprendre vers quoi Gould veut nous mener. De nous deux, je me dis que c'est lui le meilleur musicien, le plus instruit, le plus "artiste".

[nox]

Eh bien j'ai écouté, et c'est surprenant, mais en fait j'aime bien :
- @natty_dread78 : en fait c'est intéressant la manière dont il joue avec les plans sonores. Il écarte tout lyrisme, et justement ne veut pas que les triolets se retrouvent au second plan. La mélodie ne ressort pas, c'est vrai, mais néanmoins elle est bien distincte, et pas en retrait par rapport aux triolets je trouve.
- le tempo, je trouve que ça se défend. On sent bien la pulsation à la blanche, et du coup la mélodie est beaucoup plus suivie, sans qu'il ait besoin d'avoir recours à un surcroit d'expressivité et de faire de la surenchère dans les effets et les accents, ce qui est difficilement évitable à tempo très lent.

Bref, pour moi c'est une belle interprétation, une véritable proposition, et qui me permet d'écouter ce morceau d'une oreille un peu neuve. Ca fait vraiment du bien.

[zebestovol]

Moi, j'avais entendu parler d'un "3 pour 4", et je constate que ça ne l' intéresse pas le moins du monde. Il me semble pourtant avoir entendu dire que Beethoven y tenait pas mal...
Et puis, effectivement, Beethoven joué comme un mélange de Chopin et de (faux) Bach, c'est pas passionnant à mon goût..

Pourtant, je ne pourrai jamais contester que Gould est mille fois meilleur que moi..

[nox]

Moi, j'avais entendu parler d'un "3 pour 4", et je constate que ça ne l' intéresse pas le moins du monde. Il me semble pourtant avoir entendu dire que Beethoven y tenait pas mal...

Ah, je veux bien la source. Tu as un exemple d'interprétation avec un beau 3 pour 4 ?
Honnêtement dans ma tête ça ne change pour ainsi dire rien, mais peut-être que je me trompe.

Et puis, effectivement, Beethoven joué comme un mélange de Chopin et de (faux) Bach, c'est pas passionnant à mon goût..

En quoi est-ce un mélange de Chopin et de Bach ?

[zebestovol]

Dans ma tête, ça change beaucoup de choses:

http://www.youtube.com/watch?v=4Tr0otui ... re=related

Le mélange, c'est quand il fait un accompagnement rigoureux et fort, et que tout à coup il fait une super nuance de crescendo/decrescendo exacerbé avec accélération/ralenti dans les mes.16 et 18 et autres passages équivalents...Certes il ne fait aucun doute qu'il sait jouer et contrôler ses doigts, comme je l'ai déjà dit.
Pas de cresc dans les arpèges de m.d. à la fin, quand le thème est à la m.g., ça OK, mais rien de surprenant à ça..

[nox]

Je peux pas écouter/réécouter tout ça, mais globalement je vous trouve très sévère envers une version qui a au moins le mérite de proposer une écoute neuve et cohérente (car non on ne peut vraiment pas dire qu'il fait n'importe quoi ).

Je préfère 1000 fois ça à une énième version au tempo tant de fois rabâché, et soporifique à force de convenance.

[Bonusmalus]

Je suis surpris par ce que tu écris Nox.
Bon pour le tempo, ok, c'est sans importance et à la rigueur, c'est plus juste puisque alla breve.
Mais je ne vois pas en quoi le fait d'inverser deux plans sonores est une proposition intéressante si les canons esthétiques, qui constituent le langage commun, disent qu'une voix intermédiaire est intermédiaire. C'est de la fausse nouveauté, c'est du même tonneau que de jouer cette sonate en reggae. C'est peut-être joli agréable ou tout ce qu'on veut, mais ça ne s'inscrit pas dans la démarche d'un mec de ce niveau sensé servir une oeuvre à travers la manière dont le compositeur l'a écrite. Pour moi, il peut passer sur fun radio, mais ne fait pas du Beethoven.

[nox]

Il n'inverse pas les plans sonores pour moi

en fait c'est intéressant la manière dont il joue avec les plans sonores. Il écarte tout lyrisme, et justement ne veut pas que les triolets se retrouvent au second plan. La mélodie ne ressort pas, c'est vrai, mais néanmoins elle est bien distincte, et pas en retrait par rapport aux triolets je trouve.

[zebestovol]

C'est peut-être joli agréable ou tout ce qu'on veut, mais ça ne s'inscrit pas dans la démarche d'un mec de ce niveau sensé servir une œuvre à travers la manière dont le compositeur l'a écrite.

Personnellement, je ne trouve pas ça extraordinairement joli, ni absolument abominable, simplement très banal et sans grand intérêt.
A mon avis, le problème est que Gould qui était un extraordinaire musicien, n'était parfois pas très passionnant quand il s'écartait des chemins battus.
Peut-être que s'il était encore vivant, il aurait progressé dans l'originalité et l'intelligence créative, ou peut-être aurait-il reconnu la faible valeur de ce genre d'essais...
Par exemple, je viens de découvrir la version par le trio Loussier des variations Goldberg et je trouve ça réellement passionnant...

[hororach]

Alors selon votre avis cette version de Wilhelm kemphf serait la meilleur.

http://www.youtube.com/watch?v=O6txOvK-mAk

[natty_dread78]

Alors selon votre avis cette version de Wilhelm kemphf serait la meilleur.

http://www.youtube.com/watch?v=O6txOvK-mAk

Je ne suis pas un fan de Kempff dans Beethoven, ni meme en général, car je le trouve justement un peu fade.
Mais cette version du 1er mouvement du clair de lune est effectivement parmi les meilleures, vraiment exceptionnelle.

[twane]

Tiens c'est drôle j'ai pas la partition sous les yeux mais je crois qu'il y a une petite erreur vers 2:50, à moins qu'il n'existe deux versions. En tout cas très belle interprétation.

[Bonusmalus]

Moi, je suis plutôt fan de Kempff, plus dans Schubert que dans Beethoven et je trouve aussi son 1er mvt très bon. Le 3ème est un peu bancal si on compare à un Serkin par exemple

[sanne]

Bien que je ne suis pas spécialement fan de Gould, j'aime beaucoup sa version.
Quand hororach a posté son message ce weekend, je me suis dit qu'il y aura sans doute beaucoup de gens qu'ils allaient dire que c'est trop vite...

C'est une version 'no nonsense', et du coup très puissant, très fort, touchant. L'interpretation de Kempff, je la trouve ennuyeuse, plate...

En ce qui concerne les plans sonores et autres, on s'en fiche. Non? C'est le résultat qui compte. L'effet que ça a sur nous, le public...

[Bonusmalus]

En ce qui concerne les plans sonores et autres, on s'en fiche. Non? C'est le résultat qui compte. L'effet que ça a sur nous, le public...

Ben ouais, c'est vrai ça. Ce qui est pratique en plus, vu qu'il y a 3 plans sonores, c'est que ça laisse 6 possibilités pour les étager comme on veut. A quand la version avec les basses comme chant, les triolets comme basses et le chant comme voix intermédiaire par un/une bellâtre évanescent(e)? Il faut exploiter les niches de consommation et surtout SE FAIRE PLAISIR; être bien, koa.