Petit test

[Koll]

Bonjour à tous,

Les oreilles, c'est quand même le nerf de la guerre, quand on est musicien.
Mais qui les fait contrôler régulièrement?

Je vous propose un premier petit test simple: comparer l'oreille gauche avec la droite, rien que sur le la.
Prenons un téléphone fixe avec tonalité France Télécom.

Entendons-nous bien la même chose?
Y a-t-il des différences: lesquelles?

[Gracou]

J'ai encore de super oreilles d'après la médecine du travail, pas d'inquiétude en ce qui me concerne.

[Krisprolls]

Le la 440 (du diapason) est un test insuffisant. On tape dans la zone de plus grande sensibilité de l'oreille humaine. Il y a peu de risque de voir cette zone altérée en premier. Les fréquences lésées sont bien plus aigües. Théoriquement une oreille humaine devrait pouvoir discerner des sons entre 20 kHz et 20 Hz. Le sur aigu est le plus touché. L'atténuation peut devenir progressiveemnt conséquente à 17 K, puis 15, puis 12, puis 10. Lorsqu'on arrive dans cette zone des 10K, le son est passablement dénaturé. Il sonne déjà étouffé, manquant d'air, terne.
Difficile aussi de se fier à un diapason ou à un téléphone pour vérifier le bon équilibre droite gauche.
Il est plus intéressant de faire des tests en générant des fréquences écoutées sur un bon casque de studio. (ou encore mieux, pour se rendre compte de la constitution harmonique d'un son complexe, de s'amuser avec un Equalizer paramétrique. On voit alors l'importance de la cohérence du spectre harmonique.

Un défaut G/D peut être le plus souvent un bouchon de cérumen.

[Koll]

Donc, si j'ai bien compris, aucun des deux n'a osé faire ce petit test?
C'est pourtant simple.
Et la question est: entendez-vous exactement la même chose?
Sinon, quelles sont les différences?

[jean-séb]

J'ai fait le test et je n'ai pas noté de différence, contrairement aux yeux où j'ai observé depuis bien longtemps que je ne voyais pas la même chose des deux côtés (notamment pas exactement les mêmes couleurs).
Mes tests d'audition ont toujours révélé une excellente audition à toutes les fréquences d'essai.
Je suppose que, pour poser la question, tu as observé toi-même des différences entre tes deux oreilles. De quel genre ? Quelles applications pratiques en découlent ? (avec les yeux, on peut plus facilement choisir d'en fermer un !)

[Gracou]

Je n'ai pas noté de différence concrète non plus pour ce test entre les deux oreilles.
Par contre, je me demandais si, comme pour les yeux, nous avions une oreille "directrice", comme pour les yeux où nous avons un oeil directeur pour viser. Je me demande si lorsque je tends l'oreille pour entendre des sons très faibles, je tends toujours la même.

PS: pour connaître son oeil directeur, un test simple est de fixer un point à l'horizon avec les deux yeux ouverts en le montrant de son index. Si vous fermez l'oeil gauche et que le doigt est bien sur le point visé, c'est que votre oeil directeur est le droit, sinon c'est le gauche.

[Koll]

Si vous entendez exactement la même chose (je vous signale que je n'ai pas précisé la ou les "choses"), j'en prends acte et attends de voir ce que vont dire d'autres avant de tout dévoiler.
Il y aura aussi d'autres petits tests.
J'ai commencé par celui-là, qui est loin d'être terminé, parce que c'est le plus simple.

[jean-séb]

Peut-être n'as-tu pas non plus bien défini les conditions du test ?
Porte-t-on le diapason successivement à l'oreille droite et à l'oreille gauche sans se boucher une oreille, ou en bouchant l'oreille qui n'a pas le diapason ? Il est évident que le fond sonore est différent dans la seconde expérience pour peu qu'on ne soit pas dans un environnement phonique isotrope. Mais la tentation est évidemment de ne répondre que pour le son principal observé, indépendamment de son contexte.

[Koll]

Si l'on a un téléphone sans fil, il est préférable de s'isoler pour, effectivement, ne pas être pollué par des bruits ambiants.
C'est préférable à boucher l'oreille, ce qui peut apporter des bruits parasites du côté de l'oreille bouchée.

Le la 440 (du diapason) est un test insuffisant. On tape dans la zone de plus grande sensibilité de l'oreille humaine. Il y a peu de risque de voir cette zone altérée en premier.

Je connais quelqu'un qui n'entend pas du tout le 440, et très bien d'autres fréquences, même relativement proches: donc pas de généralités. Restons sur le test.

[Krisprolls]

Mais enfin... Ce test... Euh...
Pour mesurer quelque chose de façon scientifique, il faut établir un protocole précis.
Calibrer la source et la diffuser de façon absolument identique d'un côté et de l'autre. (que ce soit ton La ou autre chose).
La pression d'appui par exemple d'un diapason ou d'un combiné est sujette à des variations. Vue la distance réduite de la source au tympan, la moindre variation de quelques grammes de pression peut modifier la perception en faisant varier la distance et le volume d'air mis en vibration.

Si vous entendez de grosses différences de volume ou des fréquences différentes avec ce type de test rudimentaire, je pense que votre audition est en phase de détérioration accélérée. Il faut consulter !

Pour des mesures plus précises, on est hors des clous...

Plus fiable, peut-être, pour vérifier la bonne perception du panoramique, avec un casque de bonne qualité, écoutez un disque en mono. Normalement, le son doit donner un peu la sensation de sonner au centre du crâne (et pas vraiment de face, c'est le propre de l'écoute casque). Ecoutez également n'importe quel enregistrement en stéréo. Le résultat au casque doit être équilibré aussi bien à gauche qu'à droite mais également au centre. L'étagement du panoramique doit être continu.

[Krisprolls]

Donc, si j'ai bien compris, aucun des deux n'a osé faire ce petit test?
C'est pourtant simple.
Et la question est: entendez-vous exactement la même chose?
Sinon, quelles sont les différences?

Je travaille beaucoup sur le son, avec du matériel professionnel. Je pense que mes critères d'évaluation sont plus précis.
J'entends encore parfaitement à 42 ans des différences de quelques db à 17-18 kHz. Je sais centrer une source mono à l'aveugle avec une variable d'env. 2%.


Dit comme ça, ça peut sembler très prétentieux. Mais je vous assure que ça n'a rien d'extraordinaire, dès qu'on prend soin de ses oreilles et qu'on les considère comme un outil de travail.

Quand au La du diapason, aucun problème... Pas de détimbrage, de décalage de perception, si on prend en compte la variabilité liée au placement et à la manip un peu trop hasardeuse pour en tirer des conclusions. (la façon de le mettre en vibration impact aussi la sonorité). Le téléphone n'est pas non plus idéal pour ce type de test. L'incidence du mini HP suivant la position du combiné sur l'oreille peut apporter des variations importantes de perception.

Vous-vous inquiétez pour votre audition ?

Si vous percevez des différences, comme un côté moins brillant, il se peut qu'il y ait un bouchon. Si vous percevez une légère distorsion, il peut arriver qu'un poil vibre contre le tympan. Pour les dégradations de l'oreille interne, ca se manifeste le plus souvent par des acouphènes (bourdonnements ou fréquences sifflantes permanentes). Il faut tenter d'agir rapidement dès l'apparition. SI ça dure, en général, pas moyen de faire autrement que d'essayer de vivre avec.

PS. Suivant la façon dont on appuie un diapason contre le bord de l'oreille, la perception de la fréquence se modifier (en général plus basse si on appuie fort). Ceci est lié au couplage entre l'émetteur et les différentes zones de résonateurs physiologiques ainsi que la légère déformation du tympan liée à un étirement. Quand on baille, par exemple, la perception sonore est également modifiée pour les mêmes raisons). C'est un sujet très complexe, à la frontière de la physique et de la physiologie de l'oreille humaine.

[Koll]

Bon, je répète (ne faisons pas de roman) que je demande simplement de faire ce petit test: je ne suis pas en train d'écrire une thèse, je n'ai pas de problèmes en faisant ce test.
Merci de ne pas sortir du sujet... pour l'instant en tout cas.

L'étude psychologique pour savoir quelles sont les raisons qui me poussent à lancer ce sujet, c'est pour plus tard.

[Koll]

Bon, j'ai changé le titre, qui semblait un peu équivoque, j'espère que cela ira mieux ainsi.

[Doubidoudom]

Le test n'est-il pas de voir à quelle vitesse un simple petit test peut entraîner des polémiques et des réflexions des plus basiques aux plmus philosophiques. Pour ma part, la grande différence a été que quand j'avais le diapason près de l'oreille droite je l'entendais mieux à droite et que quand je l'avais à gauche je l'entendais mieux à gauche

[André Quesne]

J'ai déjà fait ce test étant bien équipé pour cela. Il traîne encore dans mon ancien atelier divers appareils dont un générateur de fonctions qui monte au-delà des ultra-sons avec plusieurs sortes de signaux disponibles.
J'avais fait il y a quelques années un test avec un signal parfaitement sinuosidal sur chaque oreille. N'ayant plus l'âge de mes vingt ans hélas, à cette époque, j'avais constaté un trou aux environs des 4000 Hz sur une oreille (me rappelle plus laquelle) et un autre trou quelques centaines de hertz plus haut ou plus bas de l'autre oreille et je crois me rappeler qu'au-delà des 12000 Hz je n'entendais plus grand-chose. Ce qui confirme que lorsque je suis en société, si mon interlocuteur me parle en face, ou même quelquefois à mes côtés et qu'il y ait un brouhaha de conversations par d'autres personnes, j'ai souvent du mal à sélectionner ce qu'il me dit, ce qui est vraiment chiant. Je suis déjà allé consulter un ORL qui me dit que mon audition est encore bonne... Pourtant je ne suis pas sourd

Je recommencerai ce test, je pourrais même établir un audiogramme personnel ce qui pourrait être intéressant. Mais bon à 69 ans on ne peut pas exiger l'impossible du moment que je puisse encore appuyer sur les bonnes touches et entendre mes fausses-notes

Une petite anecdote: j'ai été invité une fois par mon fils à une remise de récompenses sportives. Il y avait de la musique que tout le monde connait...,avec une puissance à vous faire sauter la cervelle. Quand je suis ressorti de cet enfer, j'étais complètement abruti...
L'année d'après, même invitation, je dis non mais après supplications, je finis par craquer. Mais en homme bien averti, je suis allé chez le pharmacien acheter des boules Quies. Ecoute efficace et volume bien suffisant pour moi, mais à mes côtés une dame ne faisait que me parler sans que je comprenne un mot de ce qu'elle me disait.
Pour ne pas être ridicule, j'acquiesçais d'un mouvement de tête sans rien comprendre. J'ose espérer que j'ai bien répondu en fonction de ce qu'elle me disait. Peut-être aussi, s'est-elle dit que j'étais complètement bourré ou à la masse...
Désolé pour cette petite anecdote qui pourra faire sourire certains...
Maintenant je ne cède plus à ce genre d'invitations, sauf en cas de cérémonie familiale même si la musique est toujours trop forte pour mes petites feuilles de chou
Conclusion: les problèmes d'oreilles sont toujours handicapantes dans certains cas.

[jean-séb]

Ce qui confirme que lorsque je suis en société, si mon interlocuteur me parle en face, ou même quelquefois à mes côtés et qu'il y ait un brouhaha de conversations par d'autres personnes, j'ai souvent du mal à sélectionner ce qu'il me dit, ce qui est vraiment chiant. Je suis déjà allé consulter un ORL qui me dit que mon audition est encore bonne... Pourtant je ne suis pas sourd

Tu es victime comme beaucoup de gens qui prennent de l'âge de l'effet cocktail party. Moi aussi, ça commence, et pourtant mon audition est excellente, mais là n'est pas le problème. Le phénomène est très étudié mais pas encore complètement compris.
La version anglaise est plus détaillée :
http://en.wikipedia.org/wiki/Cocktail_party_effect

[André Quesne]

Merci pour ces liens jean-séb, je vais lire attentivement

[Koll]

J'avais fait il y a quelques années un test avec un signal parfaitement sinuosidal sur chaque oreille. N'ayant plus l'âge de mes vingt ans hélas, à cette époque, j'avais constaté un trou aux environs des 4000 Hz sur une oreille (me rappelle plus laquelle) et un autre trou quelques centaines de hertz plus haut ou plus bas de l'autre oreille et je crois me rappeler qu'au-delà des 12000 Hz je n'entendais plus grand-chose. Ce qui confirme que lorsque je suis en société, si mon interlocuteur me parle en face, ou même quelquefois à mes côtés et qu'il y ait un brouhaha de conversations par d'autres personnes, j'ai souvent du mal à sélectionner ce qu'il me dit, ce qui est vraiment chiant. Je suis déjà allé consulter un ORL qui me dit que mon audition est encore bonne... Pourtant je ne suis pas sourd

Dans le cas présent, rien ne dit que je ne demande des réponses que pour le niveau sonore...
C'est pour cela que j'ai demandé innocemment quelles sont les différences, sans aucune précision.
Avec le téléphone, c'est peut-être plus fiable.

[André Quesne]

Je ne crois pas, c'est beaucoup plus limité de faire un test sur une seule fréquence à 440 Hz sans juger sur les autres fréquences. Quant au niveau sonore, c'est une autre histoire, la courbe exponentielle n'est probablement pas la même pour chaque individu comme d'ailleurs l'acuité auditive à certaines fréquences.

[Koll]

Je ne crois pas, c'est beaucoup plus limité de faire un test sur une seule fréquence à 440 Hz sans juger sur les autres fréquences.

Je disais plus fiable que par rapport au diapason, à cause de l'environnement sonore.

Quant au niveau sonore, c'est une autre histoire, la courbe exponentielle n'est probablement pas la même pour chaque individu comme d'ailleurs l'acuité auditive à certaines fréquences.

Je parlais du niveau sonore sur le la.
Restons donc - pour le moment - sur le fameux la 440 du téléphone, rien que cela.
Entend-on exactement la même chose, et, s'il y a des différences, de quelles natures sont-elles?