Composer?

[juju18]

Bonjour,
J'ai 13 ans et je vais passer mon D3 en fin d'année. J'aimerais essayer de composer un morceau assez simple. Est ce que quelqu'un pourrait m'aider, je ne sais pas du tout comment mis prendre !
Merci

[la vagabonde]

salut JuJu 18,
et ben, pour composer, il n'ya pas vraiment de recettes miracles. Bien sûr, tu peux apprendre l'harmonie, aller à des cours d'écriture etc...Mais là, on t'apprendra en fait certaines règles. Et il est encore tôt pout toi.
La première chose à faire, d'après moi, si tu veux composer, c'est de te laisser aller, de laisser ton esprit s'égarer, rêver, de lâcher prise... et peut-être qu'une mélodie viendra te chanter dans la tête.
Je te conseille de ne pas la chercher, ne pas te forcer, ne pas t'énerver, mais de la laisser venir.
Continue à travailler ton instrument, chante et joue tout ce que tu aimes. Fais toi plaisir au maximum, et tu verras, si elle vient, elle arrivera quand que tu t'y attend le moins.
voilà JuJu 18, je peux pas dire grand chose de plus. et bon courage pour ton D3.

[Gastiflex]

Puisqu'on a une "spécialiste" de la composition, est ce que tu as un bouquin à conseiller ?
Connais-tu ceux d'Yves Féger ?

[volute]

La première chose à faire, d'après moi, si tu veux composer, c'est de te laisser aller, de laisser ton esprit s'égarer, rêver, de lâcher prise... et peut-être qu'une mélodie viendra te chanter dans la tête.
Je te conseille de ne pas la chercher, ne pas te forcer, ne pas t'énerver, mais de la laisser venir.

Très content de lire ça !
Je crois vraiment que l'art, quel que soit la discipline, est qqchose d'instinctif qui ne doit surtout pas venir de la tête mais plutôt du coeur et des tripes.

Un bouquin, Gastiflex ? La question ne m'était pas posée mais je répondrais celui de ta propre vie



=^.^=

[la vagabonde]

A la recherche du temps perdu.

[Utricule]

Je dois admettre que j'ai un peu de difficulté avec tout ces bouquins qui nous promettent une transformation complète. T'auras beau lire tout les bouquins que tu veux, ça va peut-être t'aider un peu, mais au final il te diront tous : ''Comme nous l'avons vu, la composition est un domaine très personnel du travail artistique. C'est assez compliqué et chacun doit faire ce qu'il trouve le mieux.... et blablabla...'' Bref, rien de très consistant, si ce n'est une bonne parure pour un amateur un peu condescendant. En conclusion, je te conseillerais plutôt, si tu souhaites vraiment t'instruire, d'acheter un livre théorique qui traite des bases de l'harmonie, des modes, etc.

Je suis désolé si je peut paraître contre tout le monde aujourd'hui (ce n'est que le fruit du hasard), mais je ne suis pas d'accord avec toi, Volute, lorsque tu dis que la création doit être quelque chose d'instinctif. Dumoins, pas uniquement instinctif. Certes, pour composer (ou improviser) aucune connaissance théorique vraiment poussé n'est nécessaire, mais les oeuvres qui en sortiront seront toutes plus ou moins intéressantes. Elles pourront être annonciatrices d'un certain talent à developper, mais pas plus. Pour vraiment développer son plein potentiel, il faut avoir une très vaste connaissance de la musique. Ainsi, on peut diversifier notre palette de sonorités; créer des effets de polyrythmie, jouer avec les modes, faire des changement de tonalité, écrire de la polyphonie... Est-ce qu'un compositeur amateur pourrait vraiment faire tout ça ''instinctivement''? Je ne crois pas. D'ailleurs, on n'a qu'à penser à tout ces groupes de musique pop, beaucoup sont très populaires pendant un moment, mais à la fin on ne se rappelle que des plus talentueux... et miracle; les membres de ces groupes ont presque tous fait des études poussées en musique (bacc, maîtrise et même Doc) Pour prendre un exemple, on a qu'à penser à Pink Floyd; concentre toi sur la complexité (et la beauté) et tu verras que ces types savaient exactement où ils allaient. Je devine bien que ce niveau de maîtrise n'est pas celui qui est visé par Juju18, mais quoi qu'il en soit je dois admettre (et je ne veux pas que tu le prennes personnel, Volute) que j'ai toujours été agacé par les commentraires de gens qui ne savent pas trop de quoi ils parlent.

Mais bon, au lieu de critiquer tout ce que les autres disent, je devrais peut-être donner des conseils. Je te suggère de regarder les partitions que tu possèdes déjà. Non pas pour les copier, bien au contraîre, mais pour découvrir toute l'intelligence derrière elles. Étudies leurs changements harmoniques, comment elles se développent et comment le compositeur à fait pour faire en sorte que tout coincide parfaitement. Je te conseille de regarder des partitions de Bach; c'est sûrement un des compositeurs les plus intelligents que tu puisses trouver. Ensuite, lorsque tu te sentiras prêt pour la compo, à toi de jouer!

[la vagabonde]

Pour vraiment développer son plein potentiel, il faut avoir une très vaste connaissance de la musique.

C'est sur.

Ainsi, on peut diversifier notre palette de sonorités; créer des effets de polyrythmie, jouer avec les modes, faire des changement de tonalité, écrire de la polyphonie... Est-ce qu'un compositeur amateur pourrait vraiment faire tout ça ''instinctivement''? Je ne crois pas.

Certainement pas. Mais tout cela à qelle fin?

D'ailleurs, on n'a qu'à penser à tout ces groupes de musique pop, beaucoup sont très populaires pendant un moment, mais à la fin on ne se rappelle que des plus talentueux... et miracle; les membres de ces groupes ont presque tous fait des études poussées en musique (bacc, maîtrise et même Doc)

je ne crois pas que ce soit le cas de Lennon ou Mac Cartney. Mais je me trompe peut-être.

Pour prendre un exemple, on a qu'à penser à Pink Floyd; concentre toi sur la complexité (et la beauté) et tu verras que ces types savaient exactement où ils allaient. Je devine bien que ce niveau de maîtrise n'est pas celui qui est visé par Juju18, mais quoi qu'il en soit je dois admettre (et je ne veux pas que tu le prennes personnel, Volute) que j'ai toujours été agacé par les commentraires de gens qui ne savent pas trop de quoi ils parlent.

je ne crois pas que la complexité ai grand chose à voir avec la beauté.
Il existe des ouvres très complexes et très belles, et d'autres très simples et très belles aussi. La musique nous boulverse lorsqu'elle est inspirée, et alors on se moque pas mal de sa complexité ou de sa simplicité.
Je repense souvent à Picasso qui disait qu'il avait passé sa vie à essayer de redessiner comme un enfant. Cette petite phrase à l'air de rien, mais pour qui veut la méditer, elle ouvre une porte sur des champs bien vastes.


Mais bon, au lieu de critiquer tout ce que les autres disent, je devrais peut-être donner des conseils. Je te suggère de regarder les partitions que tu possèdes déjà. Non pas pour les copier, bien au contraîre, mais pour découvrir toute l'intelligence derrière elles. Étudies leurs changements harmoniques, comment elles se développent et comment le compositeur à fait pour faire en sorte que tout coincide parfaitement. Je te conseille de regarder des partitions de Bach; c'est sûrement un des compositeurs les plus intelligents que tu puisses trouver. Ensuite, lorsque tu te sentiras prêt pour la compo, à toi de jouer![/quote]

Oui, Bach était un musicien savant, une personne d'une grande intelligence. Mais il était surtout très inspiré par l'amour qu'il avait de Dieu. Et c'est cela qui nous touche. Toutes ses connaissances et ses 18 heures de travail quotidien étaient les outils nécessaires à la création de son langage dont l'existence ne se justifiait, d'après lui, que pour témoigner de la Gloire divine. M'enfin, autres temps, autres moeurs...
Toujours est-il que ton conseil est bon, mais au lieu de "regarde", j'aurais tendance à dire "joue et écoute et laisses-toi imprégner par la musique en ayant laissé ta tête au vestiare. Tu la récupèreras en sortant pour aller à ton cours d'harmonie."
Quant à se sentir prêt pour la compo, je ne vois pas trop ce que ça veut dire. On peut se sentir prêt à courrir un 100m ou prêt à jouer la Carnaval de Vienne en public, mais la compo, ça ne marche pas comme ça parce que ça n'a rien à voir ni avec la preformance ni avec l'érudition.

Enfin, je suis contente, parce que JUJU18 attendait sa réponse depuis 2 jours et il a au moins du grain à moudre maintenant.

[BM607]

Oui, Bach était un musicien savant, une personne d'une grande intelligence. Mais il était surtout très inspiré par l'amour qu'il avait de Dieu.

C'est sûr cà ? J'ai lu (je ne sais plus où) qu'en fait c'était la meilleure manière pour lui de faire de la musique et de gagner sa vie avec, à cette époque d'obscurantisme religieux, comme de nos jours on peut passer par l'obscurantisme de la star ac' sans forcément être décervelé (quoi que çà doit aider).

Quant à se sentir prêt pour la compo, je ne vois pas trop ce que ça veut dire. On peut se sentir prêt à courrir un 100m ou prêt à jouer la Carnaval de Vienne en public, mais la compo, ça ne marche pas comme ça parce que ça n'a rien à voir ni avec la preformance ni avec l'érudition.

CouRir. Il ne faut pas parler de course à pied ici, désolé, je réponds par réflexe (acquis) . En passant je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas se sentir prêt à composer, même si çà ne relève pas des mêmes qualités que certaines autres activités. Mais bon, c'est de peu d'importance.

[/Mode philosophe de bistrot ON]
En passant encore (c'est un lieu très passant ici) j'aurais tendance à être assez fortement d'accord avec Utricule. Certes Jimmy Hendrix n'a pas fait le conservatoire mais des extra-terrestres il y en a peu.
Un art où l'on n'aurait pas besoin d'apprendre les bases et qui permettrait malgré tout à chacun de s'exprimer, ce serait un rêve, mais la musique n'a pas l'air d'en être, certains arts s'en rapprochant probablement plus que d'autres.

Et ce même si, sans talent le travail ne créera pas une oeuvre d'art, alors que le contraire peut parfois être vrai.
[/Mode philosophe de bistrot OFF]

"Sans travail, le talent n'est rien qu'une sale manie" (G. Brassens)


BM

[bernard]

opposer les approches " viscérales " et "cérébrales " de la composition
n'apporte pas grand chose ,
pour ma modeste part j'essaie de combiner les deux options, je parlerai à
mon niveau de constuction ou de recherche (ricercare)
par exemple partir d'une mélodie ou d'une suite d'accords trouvés librement et construire la suite en imposant des règles , rythmiques et harmoniques ,

[Sebos]

J'aimerais essayer de composer un morceau assez simple.

Pour composer un truc simple, pas la peine de faire des études de contrepoint, d'harmonie etc....

En revanche tu peux essayer de préciser un peu ce que tu dois faire : qq chose de long, de court, pour piano seul, orchestre symphonique, groupe de rock, chanteur a capella, pour animer une teuf techno?
C'est un devoir que tes profs t'ont donné ou tu le fais pour ton plaisir?


Tu peux commencer par trouver une mélodie. Comme dit la vagabonde, ca peut être un truc qui te trotte dans la tête. Ca peut arriver dans ta tete, de nulle part. Tu peux aussi te mettre au piano et essayer de trouver qq chose qui te plait. Ou bien meme juste avec du papier a musique, un crayon et une gomme, ou encore avec ton ordi et un logiciel de son. Certaines approches semblent moins spontanées, mais aucune n'est fausse. Tout dépend de comment tu fonctionnes, et de ce que tu veux composer

Une fois que tu as ta mélodie, tu trouves un accompagnement simple pour aller avec. Ca peut être une autre mélodie, des accords plaqués, des hululements de chouette, des tambours ou autres.

Après ca dépend de ce que tu veux composer. Par exemple, si c'est une chanson, il te faut un couplet et un refrain, éventuellement un pont. Pour les formes classiques dans le style de, je te renvoies aux compositeurs et à leurs oeuvres. (c'est là que les études théoriques peuvent servir)

Et aussi, suis ce tres bon conseil de la vagabonde

Continue à travailler ton instrument, chante et joue tout ce que tu aimes.

Auquel j'ajoute : Ecoute beaucoup beaucoup de musique et de musiques

[la vagabonde]

C'est sûr cà ? J'ai lu (je ne sais plus où) qu'en fait c'était la meilleure manière pour lui de faire de la musique et de gagner sa vie avec, à cette époque d'obscurantisme religieux, comme de nos jours on peut passer par l'obscurantisme de la star ac' sans forcément être décervelé (quoi que çà doit aider).

oui, c'est sur. A l'époque tu n'avais pas le choix. Tu étais musicien pour l'Eglise ou rien. Mais lui, il avait la foi, et ça lui allait très bien. Il paraît même que parfois, au lieu de signer par son nom, il signait "A la Gloire de Dieu". A vérifier.

Un art où l'on n'aurait pas besoin d'apprendre les bases et qui permettrait malgré tout à chacun de s'exprimer,

Je n'ai jamais dis ça et je suis foncièrement d'accord avec Brassens. Mais moi, je me suis déjà tapé le boulot et la discipline de fer, et vous savez à quel point ça peut-être difficile et rébérbatif à l'âge tendre.
J'ai encouragé un enfant de 13 ans à avoir confiance en ce qu'il ressent. C'est tout. Car, de par mon expérience, et ça n'engage que moi, c'est le B-A-BA de l'écriture et du plaisir, qui n'est quand même pas un vain mot. En outre, je ne crois pas que la demande de JUJU18 était de lui faire l'étalage de toute notre science.

Auquel j'ajoute : Ecoute beaucoup beaucoup de musique et de musiques

Je suis d'accord avec Sebos JUJU18.

[BM607]

C'est sûr cà ? J'ai lu (je ne sais plus où) qu'en fait c'était la meilleure manière pour lui de faire de la musique et de gagner sa vie avec, à cette époque d'obscurantisme religieux, comme de nos jours on peut passer par l'obscurantisme de la star ac' sans forcément être décervelé (quoi que çà doit aider).

oui, c'est sur. A l'époque tu n'avais pas le choix. Tu étais musicien pour l'Eglise ou rien. Mais lui, il avait la foi, et ça lui allait très bien. Il paraît même que parfois, au lieu de signer par son nom, il signait "A la Gloire de Dieu". A vérifier.

Ce dernier point ma ferait plutôt dire que c'est un opportuniste, il voulait se mettre bien avec le patron... (ceci dit j'adore BACH... pendant que j'écris le 2nd prélude en DoMin du CBT passe en boucle).
De toute façon c'est très difficile de dire avec autant de distance qui était réellement croyant et qui en avait tous les dehors pour ne pas avoir d'ennuis. C'est comme si de nos jours en France un chanteur se déclarait raciste, antisémite et anti-arabes, cà lui occasionnerait quelques désagréments, il vaut mieux faire dans le social et les concerts pour les bonnes oeuvres... mais tous sont-ils vraiment sincères ?

Un art où l'on n'aurait pas besoin d'apprendre les bases et qui permettrait malgré tout à chacun de s'exprimer,

Je n'ai jamais dis ça et je suis foncièrement d'accord avec Brassens.

Je n'ai pas dis que tu l'avais dis , je dis que c'est moi qui le dis , en pensant que ce serait bien agréable.

Mais moi, je me suis déjà tapé le boulot et la discipline de fer, et vous savez à quel point ça peut-être difficile et rébérbatif à l'âge tendre.
J'ai encouragé un enfant de 13 ans à avoir confiance en ce qu'il ressent. C'est tout. Car, de par mon expérience, et ça n'engage que moi, c'est le B-A-BA de l'écriture et du plaisir, qui n'est quand même pas un vain mot. En outre, je ne crois pas que la demande de JUJU18 était de lui faire l'étalage de toute notre science. .

Là tu as pleinement raison, ne pas dégouter un jeune de 13 ans en lui demandant 5 ans d'études avant de tapoter, je plussoie. C'est vrai que je raisonnais plutôt pour les adultes.

BM

NB : je profite ue j'ai la plume pour remercier Dominique de ces conseils de lecture, puisque cà se rapproche du sujet, j'ai achété ce midi "La théorie de la musique " D'ABROMONT qui m'a l'air pas mal (bien que cà commence un peu mou avec les 7 notes, les dièses et bémols...)

[louna]

dis donc, BM, ça y va les petits bonhommes, là !

Sinon, on a tout dit, pour JUJU18, qu'il ne se casse pas la tête, jouer un air qui lui passe par la tête et le retranscrire, ou mieux encore, pour préparer l'exam de fin d'année.... le chanter, tenter de le retranscrire, et après, on verifie au piano qu'on ne s'est pas planté...

côté théorie, je commence à lire la théorie des musiques actuelles de Hoarau. Pour ceux qui comme moi sont complètement nuls dans ces musiques, c'est bien fait, c'est simple, ça se digère facilement...

[BM607]

dis donc, BM, ça y va les petits bonhommes, là !

Oui Louna, mais je sais aussi faire autre chose que des bonhommes


BM

[volute]

quoi qu'il en soit je dois admettre (et je ne veux pas que tu le prennes personnel, Volute) que j'ai toujours été agacé par les commentraires de gens qui ne savent pas trop de quoi ils parlent.

Je ne le prend pas pour moi mais je voudrais revenir là dessus.
Mon opinion en ce qui concerne la création artistique a beaucoup évolué avec la pratique. Je dois dire qu'avant m'y être vraiment frotté j'avais tendance à penser plutôt comme toi. Et puis ça a changé, j'ai remarqué que quand je réfléchis trop à ce que je vais faire, quand j'intellectualise trop, ce qui en sort me plaît moins que quand c'est pûrement instinctif.
En gros, je vois ça comme la victoire de l'inconscient sur le conscient. Et forcément, ça tape plus profondément quand on est dans le registre de l'inconscient.
Je crois qu'une oeuvre de l'esprit sera appréciée par l'esprit, une oeuvre du coeur sera appréciée par le coeur. Il est vrai que certaines personnes aiment plus avec leur tête qu'avec leur coeur. Pour ces gens, la théorie et la réfléxion sont ce qu'il leur faut.
Moi je suis juste énormément touché quand je perçoie le souffle de l'émotion plus que le travail qui a été nécessaire.

Mais je ne dis pas que la théorie est inutile. Il faut juste, je pense, ne pas se perdre dans le labyrinthe de la conception, pour aller directement vers la réalisation. La théorie, quand elle est parfaitement intégrée au point de ne plus parasiter les messages de l'inconscient, est une force incroyable. De même pour la technique, qui doit rester un outil plus qu'un moyen d'expression.

Effectivement on a largement dépassé la question originale de juju18, mais je trouve ce débat très intéressant, et ça pourrait être très enrichissant de partager les expériences créatrices que certains d'entre nous ici ont eu (les réussites comme les erreurs), pourquoi pas dans un autre topic ? S'il y a des amateurs...



=^.^=

[Sol]

Sans vouloir faire mon Fanboy, Keith Jarrett disait (et dis toujours): "Moins on a d'idée, mieux on improvise" (l'improvisation est intrinsèquement lié à la composition)...

De mon point de vue, je ne vois que deux choses qui soient fondamentales pour composer/improviser:

- Un bagage musical: tout ce qu'on écoute depuis notre naissance (ou presque) est stocké quelque part dans notre inconscient, et influencera notre façon de composer/improviser...

- Ne faire qu'un avec notre instrument: autrement dit le connaître dans les moindres détails (jouer sans regarder le clavier, anticiper les sons des notes) de sorte que la musique qui émane du piano soit la reproduction exacte et instantannée de celle qui se trouve dans notre tête.

(Disons que le deuxième tiret est surtout vrai dans l'improvisation... )

Demandez aux grands improvisateurs comment ils font pour improviser, ils vous repondront tous la même chose: "Je ne sais pas, je le fais, simplement"... Qu'est-ce qui est inexplicable sinon l'instinct ?

Moi je suis juste énormément touché quand je perçoie le souffle de l'émotion plus que le travail qui a été nécessaire.

A mon avis, il y autant de travail si ce n'est plus pour atteindre la grâce en musique, que pour apprendre la théorie. On ne naît pas pianiste, et encore moins musicien.

[la vagabonde]

AhHHHH..... merci les gars.

[BM607]

J'ai toujours autant de mal à être complètement d'accord avec vous sur ces derniers messages. Mais on n'en est peut-être pas loin.

Disons que si je voulais faire court je dirais qu'il faut travailler dur le piano et apprendre (harmonie, analyse) puis ensuite tout oublier et laisser faire ses mains, ses oreilles, et son coeur (ou âme ou ce que vous voulez) pour composer et improviser.

Mais bon, cà n'engage que moi, et comme c'est subjectif, c'est contestable.

BM

[Sol]

Disons que si je voulais faire court je dirais qu'il faut travailler dur le piano et apprendre (harmonie, analyse) puis ensuite tout oublier et laisser faire ses mains, ses oreilles, et son coeur (ou âme ou ce que vous voulez) pour composer et improviser.

Là on est d'accord !! Disons qu'apprendre la théorie nous permet de comprendre comment est construite la musique, et fait parti de la culture générale que tout musicien ne devrait ignorer. Je dis simplement que les clés de la composition et de l'improvisation ne se trouvent pas dans les livres d'harmonies mais en chacun de nous...

[Pianoclassic]

Il faut quand meme mettre un peu en garde du fait que commencer à rentrer dans la connaissance de quelque chose, place des normes dans l'inconscient qui mettrons du temps à s'intégrer à l'instinctif global...

Quand j'étais petit, je ne connaissais quaziment pas le solfege... plus la forme que son vrai fonctionnement... Je ne comprennait rien à tout ce qui était valeur rythmique, barre de mesure etc... et curieusement, mes compositions semblaient etre plus "libéré", moins carré. C'est à partir de l'instant ou j'ai commencé à apprendre le solfege et certaines harmonies que ma maniere de composer c'est entouré de normes et de limite dans la créativité. Au bout de plusieurs années c'a paye peut etre, mais sur le coup, y a une sacré chute...

Donc, tu devrai d'abords essayer à l'instinct et si vraiment tu sens qu'au bout de quelques temps, tu à des envies de meurtre envers ton piano et tout les compositeurs de l'histoire, tu pourra éventuellement commencer à te construire un savoir théorique...

Mais si tu dois composer un morceau avant pas mal de temps, je pense que le fait d'apprendre des regles froides, risque plutot de trop formater ce que tu vas en sortir.