"Bach, c'est répétitif !"

[bach_addict]

Si quelqu'un était seul à monde à considérer que tel artiste ne lui inspire rien, je ne vois franchement pas ce que le reste du monde aurait à lui répondre

être un "grand" artiste c'est être reconnu comme tel par un grand nombre d'amateurs éclairés de musique, d'être capable de transmettre des émotions à une foule de personnes aux sensibilités différentes. Il est impossible de toucher toutes les âmes en même temps, et je doute que Bach ou Mozart n'évoquent des émotions aux abeilles ou aux fourmis. Mais depuis deux siècles et demi, Bach parle au coeur des humains. Il n'y a aucune discussion possible sur le fait que ce soit un grand musicien, sauf à vouloir adopter une posture philosophique un peu puérile qui se voudrait (mal) inspirée du doute cartésien le plus absolu ("qu'est ce qui me prouve que le monde extérieur existe" etc)
Si je renais dans 300 ans et que le monde entier a alors, en l'an 2312, les larmes aux yeux en écoutant les sonates pour piano de Pierre Boulez, alors même si je ne suis toujours pas sensible à sa musique je dois reconnaître que, de facto, c'est un grand musicien.

Nous ne sommes vraiment pas d'accord ! Tu entends "répétitif" comme "lassant".

oui, en musique, certainement...
au passage, l'exemple que tu as donné ne me semble pas du tout coller avec une définition plausible de "répétitif".
La définition naturelle d'une musique "répétitive" ce serait à l'intérieur d'un même morceau, la réutilisation fréquente et maladroite de structures mélodiques et rythmiques identiques. Dans le cas d'une réutilisation habile cette fois, je n'emploierais pas le terme répétitif qui a une connotation péjorative.

[babaz]

Si quelqu'un était seul à monde à considérer que tel artiste ne lui inspire rien, je ne vois franchement pas ce que le reste du monde aurait à lui répondre

être un "grand" artiste c'est être reconnu comme tel par un grand nombre d'amateurs éclairés de musique, d'être capable de transmettre des émotions à une foule de personnes aux sensibilités différentes. Il est impossible de toucher toutes les âmes en même temps, et je doute que Bach ou Mozart n'évoquent des émotions aux abeilles ou aux fourmis. Mais depuis deux siècles et demi, Bach parle au coeur des humains. Il n'y a aucune discussion possible sur le fait que ce soit un grand musicien, sauf à vouloir adopter une posture philosophique un peu puérile qui se voudrait (mal) inspirée du doute cartésien le plus absolu ("qu'est ce qui me prouve que le monde extérieur existe" etc)
Si je renais dans 300 ans et que le monde entier a alors, en l'an 2312, les larmes aux yeux en écoutant les sonates pour piano de Pierre Boulez, alors même si je ne suis toujours pas sensible à sa musique je dois reconnaître que, de facto, c'est un grand musicien.

Nous n'avons donc pas la même idée quant à ce qui doit déterminer l'appréciation esthétique, dont tu considères qu'elle est aussi une affaire de nombre. Personnellement, je ne vois cette chose possible (sensée) qu'à l'échelle individuelle. Qu'on puisse aimer Picasso est une chose que je ne comprends, quoi que je fasse. Cela ne m'empêche pas de savoir que des millions de personnes admirent ses toiles, mais me convaincre de ce seul fait qu'il s'agirait d'un "grand peintre" relèverait quelque part d'une auto-imposture ! Qu'y puis-je ?!

Nous ne sommes vraiment pas d'accord ! Tu entends "répétitif" comme "lassant".

oui, en musique, certainement...
au passage, l'exemple que tu as donné ne me semble pas du tout coller avec une définition plausible de "répétitif".
La définition naturelle d'une musique "répétitive" ce serait à l'intérieur d'un même morceau, la réutilisation fréquente et maladroite de structures mélodiques et rythmiques identiques. Dans le cas d'une réutilisation habile cette fois, je n'emploierais pas le terme répétitif qui a une connotation péjorative.

C'est pourquoi j'avais distingué deux types de répétitions, et t'avais proposé ces deux morceaux en tant qu'exemples (personnels) de répétitions non quant aux structures mélodiques, rythmiques... etc. mais quant au ressenti consécutif à leur écoute.
Bref, ce n'était pas bien passionnant.