Kawaï CL36, Roland F120 ou Yamaha Arius YDP161?

[Estel]

Bonjour à tous,
Tout est dans le titre.
Je viens de prospecter dans les magasins de ma ville, et voici les 3 références de piano numérique qui se dégagent de mes tests :

Roland F120
Kawaï CL36
Arius YDP 161

Je les ai testés en compagnie d'un ami pianiste depuis une dizaine d'années, selon lui, le Roland est celui qui a le meilleur son (que personnellement je trouve un peu grave). Le toucher est assez "dur" ce qui est plutôt bien selon lui (il joue sur un quart de queue Yamaha C3).
Le Kawaï a un clavier recouvert d'ivoirine, toucher assez dur aussi.
Le Yamaha est celui qui a le toucher le plus léger des 3 (même si tous ont un "toucher lourd") et un son un peu plus aigü.

Quel piano est le mieux, d'après vous ?

Pour moi j'ai l'impression qu'ils sont tous 3 équivalents, et le vendeur me conseille de choisir selon ma "sensibilité", mais je suis trop novice pour savoir ce que je préfère...
Bref, je suis perdue !

Estelle

[gigipiano]

Je pense que le vendeur a raison... Ces 3 pianos me semblent à peu près équivalent techniquement parlant.
De toutes façons, il n'y a pas une grosse différence de prix, ni de qualité.
Si tu as entendu le son rendu des 3 grace à ton ami pianiste, tu t'es donc fait une idée sur ce que tu attends du son d'un piano.
... et ton ami t'a fait un compte rendu sur le toucher (tu as peut-être aussi tappé les touches pou voir, même si tu ne sais pas jouer, non ?)
Je ne peux pas t'en dire plus pour tes pianos, ne les ayant pas essayés omi même, ce serait malhonnête de te donner un avis dessus.

Par contre, quand j'ai acheté le mien, j'ai testé 3 autres appareils des mêmes marques, Kawai, Roland, Yamaha.
J'ai éliminé de suite le Roland, dont le son, bien que flateur, me parraissait trop rond, et masquaient à mon sens les aigus.
C'est vrai que ça rend bien, mais l'abondance de grave nuit à la fidélité.

Kawai et Yamaha se vallaient à peu près: ils avaient tous les 2 un bon son, cristallin. Le toucher est similaire.
Au final, après écoute, le son du Kawai m'a parru meilleur (sans doute grace à la table d'harnomie de ce modèle), ce qui a fait penché la balance de ce coté. Techniquement parlant, si on regarde la fiche, le toucher Kawai est meilleur que celui de Yamaha (double échappement, mais franchement, je n'ai pas pu juger celà lors de l'essai).

Par contre, je suis très content de mon modèle. Au toucher, il ressemble bien à un vrai piano et par exemple, je n'ai pas eu de difficulté à m'adapter au piano déposé à Opéra pour l'opération "Play me I'm Yours".

A la lumière de ce que tu as pu voir avec ton ami, et de mon expérience, cela te laisse plus de billes pour choisir... mais au final, c'est ton ressenti qui compte.

[pianissim]

il faut aussi voir le piano ou on peut faire le plus de nuances

je serai toi j'éliminerai le yamaha (toucher le plus léger)

[bach_addict]

Roland a le meilleur modele de son (c'est pour ça que ton ami pianiste l'a préféré), mais un clavier un peu léger (mais on ne peut pas tout avoir non plus à ce prix là).
gamme Arius : aucune dynamique, son uniforme dans toute la plage pp à ff, aucun intérêt, mais meilleur clavier que Roland (mais avantage au roland)
Kawai : pour info les touches en "ivoirine", c'est juste une variété de plastoc...et non, ça n'a rien à voir avec le vrai ivoire fait à partir d'éléphants décédés dans des circonstances troubles.

Je prendrais Roland...

[Estel]

Merci pour vos avis !
j'ai testé ce soir le Roland RP 301. Il a la mécanique PHA II - mécanique à double échappement.
Sur le plan du clavier, il est bon, mais je trouve le son un peu trop grave.
Ceci étant, je trouve le son Yamaha peut-être trop "simple", trop "net".
Bon, je suis perdue comme vous le constatez... dur dur de faire un choix !
Ceci étant, le Yamaha 161 et le Roland étaient ce soir face à face, j'ai pu tester la résistance du clavier et les 2 sont équivalentes. C'est vraiment affaire de son...

[bach_addict]

je trouve les Roland trop mous mais c'est peut etre que j'ai plus de force que toi à force de faire des exercices techniques.
Je te conseille vivement Roland par rapport à Yamaha, car la dynamique du son est meilleure, c'est à dire que la couleur du son change beaucoup plus vivement en fonction de la force de frappe chez Roland, et ça c'est important car ça se rapproche plus d'un "vrai" piano.
La couleur du son Yamaha est beaucoup plus stable du pp au ff, et je trouve que c'est un inconvénient assez fort, car le piano devient trop "tolérant" par rapport à tes erreurs de phrasé. Le son est peut etre un peu plus flatteur car il gomme l'inégalité de ton jeu, mais tu peux développer un certain laxisme dans ton toucher / phrasé, qu'il faudra corriger sur acoustique (et si tu passe bcp de temps sur numerique...).
En gros le son Roland est un modele physique est il est beaucoup plus performant pour créer cette dynamique, cette couleur variable du pp au ff. Ce piano te pardonnera moins les erreurs de phrasé et ... c'est ce qu'il faut, même si au premier essai c'est moins flatteur (au début seulement).

[Olek]

J'avais auissi trouvé les claviers Roland plus dynamiques, plus précis, pas forcément plus "lourds" en revanche (moins d'inertie). Mais je parle de modèles déjà un peu anciens... ça remonte a 2 ans.

[Estel]

Merci pour vos avis !

Alors finalement... j'ai testé le Kawaï CN 23, et je pense que c'est celui que je vais prendre : j'aime son toucher, le revêtement des touches, et le son me parait plutôt bon.

[Olek]

Faites attention a ne pas confondre grosse sensation d'inertie et maniabilité du son, jai essayé un modele "clavier bois" et lui trouvais une inertie flagrante avec une bonne sensation pour un jeu moyennement vif, mais du coup on tombait très facilement dans ce mode de jeu assez rebondissant, jaurai trouvé ça parfait pour du boogie woogie !

Au piano, 60 % de la sensation de "qualité" vient du fonctionnement mécanique (daprès des études réalisées), ca fait beaucoup, mais ça fait sens, pour moi.

[Estel]

Merci pour ton avis AU.
Niveau mécanique, les Kawaï disposent d'une vraie mécanique à marteaux, ce qui fait que les touches reviennent "naturellement".

[bach_addict]

Niveau mécanique, les Kawaï disposent d'une vraie mécanique à marteaux, ce qui fait que les touches reviennent "naturellement".

je vous rassure, sur les autres aussi, les touches reviennent "naturellement" (je ne sais pas vraiment ce que vous voulez dire par là...ayant un numérique et un acoustique...le "retour" des touches sur le numérique ne m'a jamais semblé un point digne d'intérêt.

Attention, le KAWAI fonctionne par echantillonage comme le Yamaha et ce n'est pas un modele physique comme le Roland.
"The CL26 and CL36 reproduce the beautiful sound of Kawai’s world-renowned EX concert grand piano, with 88-key piano sampling techniques"
Ce sera donc (nettement) inférieur à Roland pour travailler le phrasé, ce clavier permettra une mise en place relativement "honnête" des morceaux mais somme toute relativement basique niveau nuances.
Le Roland dispose d'un modele physique, beaucoup plus fin et reactif...citation:
"Avec la technologie SuperNATURAL de Roland, le F-120 recrée exactement les différences subtiles de la tonalité et de la résonance de chaque note. Il fournit également une variation tonale fluide et proportionnée à la frappe, aussi bien que pour la chute sonore naturelle de la note. C'est une sonorité incroyablement expressive et authentique qui atténue la ligne de partage entre les mondes numériques et acoustiques."

Donc attention à la "sensation" de qualité donnée par des touches avec une surface agréable (pompeusement bâtisée "ivoirine" mais qui n'a rien à voir avec de l'ivoire, je le sais bien pour avoir un acoustique avec de vraies touches ivoires et un numérique aux touches en "ivoire de syhnthèse"...), ainsi que par l'aspect "vraie" mécanique (il faudrait voir ce que ça signifie vraiment). Ce sont des petits plus mais qui ne valent pas grand chose face à la qualité du modèle de son.
Quand vous aurez plus d'expérience au piano, vous comprendrez probablement mieux ce que je veux dire, mais c'est a priori pour ça que votre ami pianiste a préféré le Roland...

Bon en résumé, vous avez l'air d'aimer le contact physique de ce kawai, qui est probablement meilleur que le Roland, mais du point de vue purement pianistique, ça ne me semble pas (du tout) le meilleur choix.

[gigipiano]

@Bach-adict : Ah la citation de la marque pour Roland.... Toutes les marques vont dire qu'elles sont exceptionnelles !!! Même pour le bas de gamme. Aussi, le seul moyen de se rendre compte de la réalité (ou pas), c'est d'aller essayer les différents modèles en magasin.

Tu aimes le son des Roland visiblement, chacun ses goûts

Pour ma part, j'ai trouvé les roland bien trop rond. Cela mange les aigüs, et si le rendu est flatteur au premier abord, il devient vite pénible, à cause de la trop forte présence des graves.

J'ai bien mieux apprécié les Kawai et Yamaha, qui ont un rendu plus fidèle. C'est certes moins flatteur comme son, mais au final plus proche du rendu d'un vrai piano (pour les modèles que j'ai testés).

Un petit bémol par rapport au fil: j'ai tappé dans la gamme supérieure des 3 marques (modèles vendus au delà de 2000€).
Je ne sais pas si la différence est similaire dans les modèles inférieurs.... Il faut tester.

[Olek]

Moi ce que je dis c'est que les marques essayent de restituer les sensations perçues avec une vraie mécanique, a l'aide de systemes a masselottes, ou d'éléments mécaniques comme sur un vrai piano, mais tout ceci dans un espace très réduit.

Certains pianistes écoutent plus avec les doigts qu'avec les oreilles, et peuvent laisser passer un son moins riche "masqué" par une sensation agréable.

Les enrichissements liés a l'emploi de la pédale, des résonances par sympathie, aoutent a l'expressivité. Ca me semble logique que les pianos basés sur des modèles soient plus manipulables que ceux basés sur des échantillons (sauf a taper dans le tres haut de gamme) . Les utilisateurs de Pianoteq par exemple semblent unanimes a ce sujet (beaucoup sont aussi utilisateurs des échantillonnages les plus sophistiqués, et disent que c'ets la "jouabilité"( a défaut d'autre mot) qui est plus agréable.

Ceci dit je n'en utilise pas ety ne peux vraiment parler que de quelques essais réalisés pour aider un client à choisir.

A propos l'inertie des touches d'un piano à queue influence le toucher pour 18% (ce qui explique que le rééquilibrage des claviers est souvent laissé de coté lors des changements de têtes)

[bach_addict]

Tu aimes le son des Roland visiblement, chacun ses goûts

ça ne se résume pas à ça, et je pense avoir expliqué précisément la différence entre un modèle physique et un modele par echantillonnage, et pourquoi en terme de travail du phrasé ce n'est pas pareil.
Je conçois aussi que si on a peu d'expérience au piano on ne comprenne même pas qu'il y ait un sujet.
Quant au "rendu" d'un "vrai piano", ça dépend de quoi on parle : rendu "mecanique" , rendu sonore "statique", rendu sonore "dynamique" (phrasé etc).
Le rendu mecanique des Yam est meilleur que Roland (clavier mieux lesté), Kawai, connait pas
Le rendu sonore "statique" d'un Yam réplique le son Yam, Kawai réplique Kawai (le son japonais que je trouve plutôt inintéressant), le rendu sonore d'un Roland est plus proche du son allemand type Steinway. Quand tu parles de réalisme, il faut préciser quelle est ta référence : effectivement, un Roland n'a pas un son de Yam ou de Kawai (et heureusement)
Le rendu sonore "dynamique", pour le travail du phrasé : gros gros avantage au modèle physique sur le modele par echantillonnage, donc de Roland sur Yam et Kawai

voilà, je peux pas faire plus clair...en esperant qu'on ne deformera pas me propos.

Si il existait un numérique qui allie toutes ces qualités, donc un Roland avec le realisme mecanique d'un Yam...il n'y aurait pas à hésiter. Mais hélas il faut faire un choix.

[bafien]

si je ne m'abuse le F120 est basé sur de l’échantillon tout comme ses concurrents (la "modélisation" c'est sur le Vpiano par exemple)
la technologie "super natural" de roland , est sensiblement la même chose que "uPHI" de Kawai ou le "SCM ou RGE" de Yamaha, c'est a dire tout simplement un firmware qui calcul du morphing entre les différentes couches d'échantillons, les résonances sympathique ext...

je serai toi j'éliminerai le yamaha (toucher le plus léger)

je rebondis la dessus pour remarqué que la plupart de ces clavier numérique dispose d'un clavier finalement plus lourd que sur les pianos a queue

[bach_addict]

si je ne m'abuse le F120 est basé sur de l’échantillon tout comme ses concurrents

je pense que tu te trompes car il prenne soin d'éviter de mentionner les terms échantillonnage/sampling etc.
En termes d'expérience utilisateur, je suis assez bien placé pour comparer car j'ai un Yamaha récent chez moi (CLP470) et j'utilise un Roland récent (HP307) assez souvent chez ma prof, et clairement le Roland est le plus sensible et le plus réaliste en terme de travail du phrasé (indépendamment de la technique utilisée pour arriver à ce résultat). Après les critiques sur le fait que le son est "trop grave" etc ça n'a aucun sens. Les Yamaha ont simplement beaucoup d'aigus (trop à mon goût), comme les pianos acoustiques de la marque, donc on ne peut pas reprocher à un Roland de ne pas leur ressembler.

la plupart de ces clavier numérique dispose d'un clavier finalement plus lourd que sur les pianos a queue

tout est question de réglage en fait. Mon piano à queue a un reglage tres léger, moins lourd que mon CLP470, mais j'ai joué sur un Yamaha C3 et un SK neuf : c'est grosso modo la meme sensation.
Je trouve quand meme les Roland un peu trop mous ce qui peut etre un probleme pour quelqu'un qui jouerait moins de 1h par jour, à mon avis, il y a un risque de ne pas développer assez sa musculature (c'est d'ailleurs pour ça qu'au final j'avais choisi le CLP470 plutot que le Roland...).

[bafien]

The "SuperNATURAL Piano sound engine" which was born by bringing together V-Piano technology and 88-key stereo multi-sampling technology — consists of 3 elements.

Roland décrit la théchnologie "super natural" sur cette page http://www.roland.com/piano/SuperNATURAL_Piano.html
c'est belle est bien de l’échantillons
il faut dire que les fabricants prennent soin d'embrouiller leurs discours marketing...

par contre j'ignore si la série Arius de Yam dispose de ce type de technologie ...
enfin, il me semble que les critères de choix entre appareilles qui joue dans la même catégorie sont plutôt d'ordre subjectif que technologique.
affinité, sensibilité de chacun, bref une affaire de gout ...

[bach_addict]

Roland décrit la théchnologie "super natural" sur cette page http://www.roland.com/piano/SuperNATURAL_Piano.html
c'est belle est bien de l’échantillons

et bien justement...non
citation
"The HP series was one of the first digital pianos to feature 88-key stereo multi-sampling. Roland first sampled all 88 keys of a variety of world-class grand pianos.
We then analyzed and synthesized these tones using Roland's state-of-the-art digital technology to develop a high-quality, very expressive piano sound."

ils expliquent simplement qu'ils ont calibré leur modele pour coller à un certain nombre de pianos qu'ils ont échantillonnés, mais absolument pas que ça fonctionne par échantillonnage.
Quand ça fonctionne par echantillonnage, ils n'utilisent qu'un seul piano, et non pas " a variety of world-class grand pianos."

par contre j'ignore si la série Arius de Yam dispose de ce type de technologie ...

Arius : echantillonnage et nombre d'echantillons tres faibles (de memoire, 3) donc rendu du phrasé très rudimentaire, quasi inexistant en fait. Il faut passer dans la gamme au dessus (Clavinova) pour avoir plus d'echantillons, et ce n'est pas le pérou non plus en termes de rendu...

enfin, il me semble que les critères de choix entre appareilles qui joue dans la même catégorie sont plutôt d'ordre subjectif que technologique.

ce n'est pas la meme categorie, justement. Et pour utiliser les deux types de catégories très fréquemment, je connais bien la différence et il n'y a rien de subjectif. Je sais distinguer une variation de timbre en fonction d'une puissance de frappe...ce qui est subjectif ,c'est d'aimer ou pas le timbre en question...

[bafien]

"The HP series was one of the first digital pianos to feature 88-key stereo multi-sampling. Roland first sampled all 88 keys of a variety of world-class grand pianos.
We then analyzed and synthesized these tones using Roland's state-of-the-art digital technology to develop a high-quality, very expressive piano sound."

et bien ils décrivent comment ils obtiennent l'échantillon, pas autre chose ...
le "super natural" travail bien sur une base échantillonné, rien a voir avec la "modélisation" proposer sur le Vpiano ou chez modartt.
ou la, le son est totalement générer par un calcul.

[bach_addict]

, rien a voir avec la "modélisation" proposer sur le Vpiano ou chez modartt.

tu n'as pas tout lu...citation
"The "SuperNATURAL Piano sound engine" changes all this. With its use of V-Piano technology, it produces a natural decay in which its tone gradually changes as it decays, as it would on an acoustic piano."
c'est bien la modelisation V-piano de Roland...
bon après si tu n'es pas convaincu, tu essayes hein... moi je connais tres bien pianoteq, le Roland HP307 et le CLP470 pour les utiliser régulièrement, et en l'occurence le HP307 réagit bien comme un modele physique type pianoteq, mais avec un son plus sympa et zero latence (ce qui pour pianoteq, dépend beaucoup de la puissance de ton PC).
Le CLP470 est un très honnete numerique basé sur de l'échantillonnage, mais ça reste bien en dessous du modele physique.

ils décrivent comment ils obtiennent l'échantillon, pas autre chose ...

d'apres leur description, je comprends qu'il ont simplement calibré leur modele pour "matcher" au mieux des pianos réels du commerce...ce qui est la manière naturelle de procéder avec un modele.