Quelle édition pour BACH ?

[bach_addict]

ne pas trop se faire de noeuds au cerveau quand même, sauf si c'est pour enregistrer une intégrale pour Deutsche Gramofon

[BM607]

Non, même si je ne joue que du Bach ou presque, avec 1128 BWV et 189 ahn (même si certains ne sont pas de JS-Bach) j'en aurais pour plusieurs siècles (en plus j'ai tendance à ne jouer qu'un seul mouvement de chaque pièce à la fois, donc c'est plusieurs fois plusieurs siècles).

Mais je trouve intéressant d'une part d'avoir un texte fiable et précis, et plaisant qu'il soit agréable et donne envie (j'ai un peu galéré sur mon morceau précédent pour lire, notes trop petites, mais j'avais la flemme de re-saisir, et celui en cours également manque de courage).

Et puis ces infos permettent de confronter des positions et avis, et peuvent servir à d'autres, c'est aussi le but.

BM

[bach_addict]

en tous cas une vraie partition fait gagner du temps, ne serait-ce que par le format un peu supérieur au A4

Les impressions internet de IMSLP en A4 c'est (presque) gratuit, on l'a immédiatement, mais je fais bcp plus de fausses notes quand je déchiffre car c'est écrit trop petit...

[bach_addict]

comme on commence la fugue en do mineur, ma prof m'a conseillé de trouver une édition non-Urtext du CBT, c'est à dire une édition "pédagogique" avec doigtés, indications de nuances, remarques / conseils.
Elle m'a dit que l'Urtext serait parfait qu'en j'en serai à rechercher une interprération originale, mais que pour le moment, je gagnerai du temps à apprendre une interprétation plus "standardisée".
Elle m'a montré une édition russe plein d'annotation des années 40 (mais alors je ne suis pas sûr du siècle, ça pourrait être 1840 ou 1940 vu l'état du papier...), c'est assez pratique : le thème est noté "T", les indications de nuances sont présentes, doigté, et il y a toutes sortes de remarques (en russe ).
D'où ma question : quelle édition "pédagogique", donc résolument anti-Urtext, de bonne qualité, pour le CBT ?

[dominique]

En édition pédagogique, il y a celle de Bartok, chez EMB, mais attention, les 2 volumes ne sont pas dans l'ordre des 2 cahiers de Bach, par tonalité, mais par ordre de difficulté supposée par Bartok.

[jean-séb]

Elle m'a montré une édition russe plein d'annotation des années 40 (mais alors je ne suis pas sûr du siècle, ça pourrait être 1840 ou 1940 vu l'état du papier...), c'est assez pratique : le thème est noté "T", les indications de nuances sont présentes, doigté, et il y a toutes sortes de remarques (en russe ).

Oui, c'est la réédition soviétique (1962) de l'édition du CBT faite par Bruno Mugellini chez Breitkopf en 1908. Le papier des éditions soviétiques de cette époque était toujours assez moche.
L'édition est entièrement disponible sur IMSLP avec les commentaires en russe ou en polonais :
http://imslp.org/wiki/Special:ImagefromIndex/55701
http://imslp.org/wiki/Special:ImagefromIndex/56972

[bach_addict]

damned les modos m'impressionnent par leur culture encyclopedique...merci beaucoup à jean seb et dominique !

[JPS1827]

J'ai le souvenir que l'édition Mugellini est très chargée de signes divers et pas très agréable à lire.
Je trouve les doigtés de l'édition de Czerny bien appropriés (mon exemplaire acheté il y a plus de 40 ans était édité chez Universal, mais on la trouve sur imslp chez Peters et Schirmer) avec l'avantage que les pages ne sont pas surchargées d'indications partisanes et inutiles.
Quant à l'édition de Busoni, dans laquelle il intercale de très difficiles études basées sur certains préludes, bourrée de signes de notes tenues à but mélodique qui ne figurent nullement sur la partition, c'est un document passionnant sur Busoni, mais bien sûr pas une édition de travail du CBT de J-S Bach.

Mon choix reste Czerny + une édition Urtext.

[bach_addict]

je viens de prendre l'edition Mugellini c'est assez chargé, mais à mon avis, il vaut mieux trop d'indications que pas assez...

[bach_addict]

Alors dans une optique pédagogique (c'est à dire si vous travaillez le CBT pour la première fois comme moi) la Mugellini est, je trouve, très bien.
Il y a tous les doigtés et ça tombe bien sous les doigts, en tous cas pour la fugue en do mineur.
Il y a des indications de nuance partout, alors ok c'est pas de Bach mais ce n'est pas n'importe quoi : ça rappelle de bien faire ressortir le thème, d'adoucir les "intermédiaires" (enfin, les sortes mini-thèmes).
Et il y a des indications pour jouer lié ou détaché, ce qui est toujours source d'interrogations : là au moins, c'est clair, c'est une interprétation parmi des millers d'autres possibles, mais c'est cohérent et je pense assez standard ... ça ne doit pas s'éloigner trop de ce que la plupart des profs recommanderait de toute manière (sauf si le prof est fan de Glenn Gould, mais c'est rare)
Et puis il y a des petits repère graphiques comme un gros T quand le thème revient...pourquoi pas, ça m'évite de le mettre moi-même de toute manière.

[JPS1827]

Désolé, mais je trouve que cette édition n'est pas bien du tout ; moi ça m'aurait plutôt empêché de jouer, toutes ces indications dont une bonne partie sont complètement arbitraires (voir le phrasé du thème de la fugue du n°3 du 1er volume, bien pensé, mais qu'est-ce qui permet de prétendre que c'est cela qu'il faut faire ?) et parfois carrément fantaisistes. Après, si on a envie de connaître une tradition de l'époque de Mugellini, why not.