Entrée CNSMDP morceaux imposés

[Minnie]

Bonjour,
Connaissez vous les morceaux imposés qui ont été donnés ces dernières années pour l'entrée en 1er Cycle Piano
au CNSMDP ?

Je vous remercie pour votre aide

Minnie

[Bergamotte]

Cette année, beethoven les adieux mvt 2 et 3 et Schoenberg op 11 n. 1.

L'année dernière : rondo de chopin op 16 et oiseaux tristes de Ravel

avant: étude de Debussy pour les agréments et variarions abegg de Schumann

avant: chopin sonate n. 3, premier mvt et le prélude de debussy avec un nom espagnol qui m'échappe à l'instant.

Avant: beethoven sonate op 54 en entier

Voilà, ma mémoire s'arrête là!

[Minnie]

Bonjour Bergamotte,

Un grand merci pour ta réponse.

Je me renseigne pour mon petit-fils qui aimerait bien y entrer un jour. Je commence à me renseigner sur la difficulté des morceaux et surtout le temps assez réduit pour les travailler. Je crois que c'est un ou deux mois ..

Je crois que ce sera très dur et qu'il aura beaucoup de mal à concilier le Lycée et le piano. Actuellement, il est en Cycle spécialisé sur Paris.

J'espère qu'il viendra avec moi le Samedi 11 .. Il m'a dit qu'il travaillait justement ton Etude de Chopin. Ca va l'intéresser ^^

[Lya]

Cette année, beethoven les adieux mvt 2 et 3 et Schoenberg op 11 n. 1.

J'en profite pour rajouter qu'ils ont modifié le programme hier. Maintenant il y a deux programmes au choix. Beethoven/Schoenberg ou Chopin (sonate no.3 mvt 4) + le même Schoenberg...

[huizinga]

J'avais une question à propos de ce type de concours: Les candidats sont-ils vraiment jugés sur la seule technique (vitesse, maîtrise...), c'est-à-dire tout ce qui peut être objectivé auprès de plusieurs personnes. Ou bien la musique (c'est-à-dire tout ce qui est lié à l'expression) rentre-t-elle aussi un peu en compte d'une certaine façon?
Ma professeur me dit souvent qu'à ce type de concours, on ne juge que la technique, la vitesse, tandis la musicalité n'y tiendrait qu'une place très réduite. En ceci réside en effet la seule façon de pouvoir juger objectivement une personne. Est-ce exact?

[JPS1827]

Je me permets d'ajouter, en voyant ces programmes, qu'une œuvre n'est en aucun cas représentative d'un niveau. Le niveau est dans la façon dont on joue beaucoup plus que dans l'œuvre qu'on joue. Le programme de cette année paraît assez exigeant de ce point de vue.
D'autre part il faut avoir présent à l'esprit que quand on prend 12 à 16 élèves sur 180/200 candidats (comme l'a dit Bergamotte dans le fil précédent) on arrive à un taux de réussite de l'ordre de 6 à 8% et qu'on tombe dans des pourcentages où les concours deviennent assez injustes (la dizaine de pianistes qui suivent les 12 ou 16 "premiers" n'est pas d'un niveau fondamentalement différent si on admet une distribution gaussienne des notes obtenues). Ce qui est sûr, c'est qu'entrer au CNSM conforte dans l'idée qu'on peut se lancer dans une carrière de pianiste, mais que ce n'est une condition ni nécessaire ni suffisante. Enfin, pour éviter le découragement à ceux qui se présentent, s'il est clair qu'il faut avoir un jeu assez propre, ce n'est absolument pas le fait de filer une étude difficile sans une seule fausse note qui est déterminant, il y a énormément d'autres facteurs qui entrent en jeu.

EDIT : Huizinga a posté en même temps que moi. le terme de "musicalité" n'est pas forcément approprié. On est sur une scène et pour entrer il faut que le jury sente qu'on a l'étoffe d'un pianiste, il faut avoir du son et se faire entendre. Certains membres du jury peuvent être obsessionnels sur la correction technique, mais d'autres sont très sensibles à la justesse de l'expression et à l'abattage. En général jouer très bien mais "petit" et prudent ne pardonne pas.

[Bergamotte]

Non bien sûr la musicalité est importante, ça doit être dans le style, tout doit être respecté, les phrases bien conduites, les nuances, l'utilisation de la pédale, même si il faut avoir une musicalité "standard", et éviter l'originalité.

[huizinga]

Non bien sûr la musicalité est importante, ça doit être dans le style, tout doit être respecté, les phrases bien conduites, les nuances, l'utilisation de la pédale, même si il faut avoir une musicalité "standard", et éviter l'originalité.

Oui, mais finalement peu de place est réservée à l'instinct, à la personnalité, non? Ce qui est pour moi quand même essentiel en musique. Mais il est vrai que la musique classique constitue un champ un peu particulier, puisque les interprètes doivent s'effacer en quelque sorte au profit de la partition.

[Youpjoseph]

Oui, mais finalement peu de place est réservée à l'instinct, à la personnalité, non? Ce qui est pour moi quand même essentiel en musique. Mais il est vrai que la musique classique constitue un champ un peu particulier, puisque les interprètes doivent s'effacer en quelque sorte au profit de la partition.

On peut très bien respecter la partition, et y mettre beaucoup de personnalité.

Moi je pense, mais je n'ai jamais été vérifié, qu'ils jugent et la technique et la personnalité. Ce qui me parait très logique si le test est sérieux.

La personnalité sans technique, n'est rien (l'inverse de même, mais ça se masque peut être plus facilement). Pour faire une oeuvre d'art, encore faut il savoir la faire ( Neuhaus citant un auteur dans son livre, ou un truc comme ça).

[Bonusmalus]

On est sur une scène et pour entrer il faut que le jury sente qu'on a l'étoffe d'un pianiste, il faut avoir du son et se faire entendre. Certains membres du jury peuvent être obsessionnels sur la correction technique, mais d'autres sont très sensibles à la justesse de l'expression et à l'abattage. En général jouer très bien mais "petit" et prudent ne pardonne pas.

Il y a des modes. A ce que je sais pour le violon, la "personnalité" du musicien est jugée prépondérante ces dernières années. Les trop techniciens étant plutôt défavorisés. Ca va dans le sens de ce que dit JPS. Mais cette tendance peut venir à s'inverser.

[Bergamotte]

Je ne suis pas sûre que la personnalité musicale soit vraiment prise en compte. Qur chaque année les 12/15 qui rentrent il y en a au moins 5 qui se contentent "juste" de faire très bien ce que leur prof leur demande, mais quand ils montent un morceau tout seul c'est un carnage sans nom... Il y a de tout, et finalement, c'est pas plus mal, de toute façon il y en aura 1 sur 30 qui sera concertiste, donc si le jury ne prend que ceux qui deviendront forcément concertistes, ils vont en prendre un tous les 2 ou 3 ans, ça fait pas beaucoup ^^

[Bonusmalus]

C'est le message que les profs du CRR de Rennes font passer aux élèves en DEM. Ayant deux de mes lardons en cordes à ce niveau, j'ai pu constater que ce discours n'émanait pas d'un seul prof. Peut-être ne faut il pas en faire une généralité...

[Bergamotte]

Mon prof m'a dit que plusieurs fois, il avait entendu des russes ( il y en a très peu qui veulent venir en france mais ça arrive parfois), qui étaient fort techniquement, et avec beaucoup de personnalité, et qui n'ont pas été pris car le jury a estimé qu'ils jouaient trop fort...

Comme on m'a déjà repproché de faire des nuances trop contrastées dans du beethoven ( c'était le gentil monsieur rouvier d'ailleurs). Je n'ai même pas cherché à comprendre lol

[Praeludium]

Ben.. je me demande s'il y en a qui claquent la porte. Ils devraient (les russes que tu cites, les musicien(ne)s qui font trop de nuances ^^), mais enfin ça doit pas être facile à faire.
La question que je me pose, si ta description du concours d'entrée est juste (je te crois hein mais je me prends pour un penseur sceptique en ce moment, ça fait bien), c'est pourquoi vouloir étudier là-bas, au final ?
Entre les profs cassants, mégalos, les concours d'entrée apparemment injustes, le fait que de toute façon "même ai cnsmdp" très peu réussissent à devenir concertiste...
C'est à causes de quelques super profs ? (qu'ils soient effectivement géniaux ou non)


Une autre chose qui m'interloque, mais je ne sais pas si c'est pareil en piano, c'est que dans le jury, il n'y a pas (je crois) les profs susceptibles de travailler plus tard avec le candidat
C'est une démarche qui m'a l'air impersonnelle, et en plus le fait d'avoir un jury extérieur changeant (si j'ai bien compris) chaque année ne garantit pas forcément l'objectivité, au contraire j'ai envie de dire...
Tant qu'à faire, je ne comprends pas que ce ne soit pas des profs derrière la table. Mais j'ai peut être tout faux.


J'ai l'impression que le CNSM (surtout Paris, donc), jouit d'une espèce d'aura. Peut être que je suis juste entouré de musiciens plus ou moins CNSM-centrés sauf mon prof qui m'a fait la très juste remarque que "de toute façon ceux qui sortent de là-bas ne sont pas meilleurs et ne réussissent pas mieux que ceux qui sortent des autres [grands] conservatoires".
Peut être que c'est juste un trip de français (rien que le fait qu'il n'y ait que deux CNSM dont un bien plus réduit que l'autre (les matières ne sont pas également représentées..)).

[Bonusmalus]

On peut chercher les équivalents dans d'autres domaines et on voit que ces situations sont très courantes. Quand on arrive à des niveaux élevés d'études, les profs n'ont pas envie de perdre de temps et demandent que ça suive et peuvent être cassants. En réalité, ils ne jugent pas les élèves mais le travail: ce qui a été fait correspond-il oui ou non à ce que doit être fait pour que ce soit bien fait? Souvent les étudiants qui arrivent là sont déjà très fiers d'eux-mêmes (à raison car ils n'ont pas démérité) et ont parfois tendance à demander un peu de reconnaissance, or, ils déboulent à un endroit où ils sont tout petits et ça demande un peu d'humilité. Ceux qui ont la vue basse claquent la porte et sont sortis du système et ceux qui voient un peu plus loin savent qu'il faut se couler dans le moule pour obtenir ce qu'on veut et s'en libérer après.

Je trouve beaucoup plus gênants des comportements limite mafieux: si on n'est pas passé avec bidule en cours privé, aucune chance d'entrer....

[Praeludium]

On peut chercher les équivalents dans d'autres domaines et on voit que ces situations sont très courantes. Quand on arrive à des niveaux élevés d'études, les profs n'ont pas envie de perdre de temps et demandent que ça suive et peuvent être cassants. En réalité, ils ne jugent pas les élèves mais le travail: ce qui a été fait correspond-il oui ou non à ce que doit être fait pour que ce soit bien fait? Souvent les étudiants qui arrivent là sont déjà très fiers d'eux-mêmes (à raison car ils n'ont pas démérité) et ont parfois tendance à demander un peu de reconnaissance, or, ils déboulent à un endroit où ils sont tout petits et ça demande un peu d'humilité. Ceux qui ont la vue basse claquent la porte et sont sortis du système et ceux qui voient un peu plus loin savent qu'il faut se couler dans le moule pour obtenir ce qu'on veut et s'en libérer après.

Je trouve beaucoup plus gênants des comportements limite mafieux: si on n'est pas passé avec bidule en cours privé, aucune chance d'entrer....

Je parlais de claquer la porte pour les critères de jugement qui marchent sur la tête. Après, pour le prof, je suppose que ça dépend des gens...

[Bonusmalus]

Ben oui, mais si on veut accéder à une formation d'excellence et publique, il n'y a pas trop de choix, il faut courber l'échine ou faire comme si.

[JPS1827]

de toute façon il y en aura 1 sur 30 qui sera concertiste, donc si le jury ne prend que ceux qui deviendront forcément concertistes, ils vont en prendre un tous les 2 ou 3 ans, ça fait pas beaucoup ^^

et de toute façon le jury se tromperait à peu près systématiquement sur celui qui deviendra concertiste. Après il faut se dire qu'une fois que l'injustice du système est avérée (par le trop faible nombre de places par rapport au nombre de candidats), le jury peut dire absolument n'importe quoi pour justifier ses choix (l'un peut te dire que c'est trop contrasté dans Beethoven, l'autre que ça ne l'était pas assez bref…). Il faut bien se dire que pour le candidat c'est un énorme investissement, qu'il a passé plusieurs années à préparer ces quelques minutes de concours, alors que pour le jury, sélectionner un tel ou un tel ne les empêche pas de dormir. La seule solution est d'essayer d'être le plus possible soi-même. Quant à ceux qui font très bien ce que dit leur prof sans plus, la situation est extrêmement différente suivant que leur prof ou un proche de leur prof est dans le jury ou non. Rien de tout ça ne doit t'empêcher de faire ton chemin.

[Gilles2]

Bonsoir,
De mon côté, je vois un peu le CNSDP comme une école normale supérieure en musique (je suis littéraire de formation) : un concours d'entrée anxiogène, avec des critères qui peuvent être critiqués par le formatage qu'ils imposent : on passe peut-être à côté de talents incroyables, mais je crois qu'il est juste de penser que l'entrée au CNSDP n'est qu'un début, non une fin.
Et ensuite une scolarité qui permet à chacun de se faire valoir. Par exemple, le parcours tourné vers l'enseignement forme des profs qui, avec mon petit niveau d'amateur, m'ont toujours satisfait. Beaucoup d'entre eux seront des profs "à la pointe", en CNR ou non ; mais de ces profs de conservatoire qui font des concerts, qui créent des dynamiques. Il y a aussi la section accompagnement : et j'avoue que réduire à vue une partition d'orchestre en la transposant, cela force l'admiration... Et parmi tous ces élèves, certains deviendront des concertistes. Tous auront eu une bonne formation musicale.
Le parallèle avec l'ENS n'est peut-être pas entièrement pertinent : on ne demande pas aux candidats du concours de l'ENS d'être un artiste... Mais dans les deux cas il y a une bonne part de technique. Le parallèle reste également valable parce que certains normaliens n'arrivent pas à avoir l'agrégation (parcours à peu près obligé en sciences humaines), alors que d'autres ont la médaille Fields ou deviennent des chercheurs renommés.
Il y a certes plein de rumeurs, de sentiments d'injustice sur tous les concours d'entrée prestigieux. Qu'ils soient justifiés ou non, je voulais juste dire que ce ne sont que des concours d'entrée, et que l'essentiel se joue après, et peut peut-être se jouer ailleurs...
Puisse cette petite remarque rendre plus sereins tous les candidats potentiels !

[alex2612]

quelques conseils aux candidats éventuels.
choisissez avant tout le professeur . C'est une formation et on apprend . Passez 3 ou 4 ans avec un prof avec lequel vous n'avez pas d'affinité c'est dommage .
juste pour un prix ....
maintenant le concours d'entrée .
coté jury . on doit auditionner plus de 200 candidats .
il y a deux tours .
les criteres sont les memes pour tous les jury . Le potentiel de l'étudiant , la personnalité en tenant compte de l'age, et le rendu du texte,
en revanche on est pas toujours d'accord sur l'egalité des criteres . mais grosso modo ce dégage 1/4 des étudiants .
ensuite il y a les profs qui veulent tel ou tel éleve. la plupart du temps il sont sur la liste d'admissiibilité. mais il arrive qu'ils soient au dela du cota en ce cas on "repeche" le candidat. c'est a dire qu'on le met admissible alors qu'il na pas forcement été meilleur qu'un autre .
il y a aussi un cota reservé aux étrangers. etc .......
l'admissibilité est une epreuve de repéchage, de repérage et de tri. on donne une chance aux candidats de montrer ce dont ils seront capable sur une oeuvre imposé en temps limité, avec peu de cours.(epreuve d'admission deux mois de preparation)
Pour les 4 ou 5 au dessus du lot c'est deja plié . ils font l'unanimité au premier tour et au deuxieme . ce sont souvent les mêmes que l'on retrouvent dans les concours internationaux quelques années plus tard .
c'est élitiste certes mais assez juste du point de vous d'un jury. du point de vu de l'élève c'est une autre affaire .
il faut etre bien preparé et ne pas y allez pour voir mais pour en sortir par la grande porte


c
.