Une nouvelle méthode pour apprendre le piano

[denisberre]

Ceux qui comme moi hésitaient entre plusieurs méthodes proposées sur le net trouveront certainement cet article intéressant:
http://www.lefigaro.fr/musique/2011/10/ ... -toile.php
Connaissez-vous cet "éminent professeur" Anne Lise Gastaldi ?

[bach_addict]

j'ai regardé un extrait gratuit où JM Luisada montre le travail sur un nocturne, dans la section intermédiaire. Il y a effectivement de bonnes choses à prendre si on n'a pas de prof, il décompose très bien les gestes, très lentement, ça peut être utile. Je n'irais pas jusqu'à qualifier ça de révolutionnaire. Sans prof, il vaut mieux travailler avec ce site que d'autres méthodes, c'est sûr (je pense à celle avec un nom de poisson par exemple).
Mais le manque d'interactivité et de personnalisation me semble bien limitant , même à très court terme.

[nox]

Il y a déjà beaucoup de discussions sur ces méthodes virtuelles. Pour moi je résumerais en disant : oui, ça peut servir, mais ça ne remplace en aucun cas un cours avec un vrai professeur.

[BM607]

Il y avait eu une présentation (houleuse) du fondateur du site ici sur PM :
viewtopic.php?f=2&t=7641&hilit=jejouedupiano

Pour info. Et ce site avait encore été abordé dans d'autres circonstances (faire une recherche sur "jejouedupiano").

BM

[bach_addict]

un thread d'anthologie effectivement !
pas pressé de réveiller une polémique pareille

[denisberre]

Pour ma part, je suis débutant et comme expliqué dans un autre fil de discussion, il m'est impossible de suivre des cours réguliers avec un professeur.
Je n'ai pas regardé les cours du niveau intermédiaire mais cette nouvelle méthode pour débuter le piano m'interpelle.
Ma question portait sur le professeur, qui semble être quelqu'un de reconnu, selon l'article.
Des extraits se trouvent ici http://www.jejouedupiano.com/cours-de-p ... utant.html

[thiagoromano]

J'ai compris que c'est pas le cas d'une "nouvelle méthode". C'est plus comme une "masterclass" en ligne. Je trouve ça très interessant pour ajouter des connaissances à ceux qui sont déjà familiarisés avec le jeu au piano.

Mais je suis aussi d'accord avec nox: aucune méthode n'est efficace sans un bon (et vrai) professeur. Surtout quand on parle spécifiquement des débutants et du dévelopemment de téchniques plus avancées. N'est-ce pas?

(excusez-moi s'il y a des erreurs... le français n'est pas ma langue maternelle)

[nox]

Il y a de quoi interpeler, je le concède (dans l'article on voit même une gentille dédicace aux forums internet qui "dispensent des conseils désastreux" ).

Moi ce qui m'interpelle, c'est que les gens n'ont plus le temps de rien. On dirait qu'il y a eu une réforme qui a enlevé 6h aux journées depuis l'apparition d'internet
L'article dit que grâce à cette méthode, il sera possible d'aborder des menuets de Mozart en 4h...Ma question est : pourquoi vouloir aborder des menuets de Mozart après 4h ?

Par définition, une méthode qui met l'accent sur la vitesse d'apprentissage je m'en méfie comme de la peste, parce que art et vitesse ne font pas bon ménage.
C'est, malheureusement ou heureusement, une réalité : le piano, ça reste un art (et qu'on ne vienne pas me traiter de puriste ou je ne sais quoi). Et un art ça ne doit pas s'apprendre vite, ça doit prendre le temps de mûrir.

Bon après, mieux vaut une méthode comme celle-là que pas de méthode du tout (ou qu'une méthode comme celle évoquée par bach_addict ). Mais il faut avoir conscience que ça n'est qu'un complément éventuel par rapport à un véritable enseignement.

Voilà pour mon avis

[bach_addict]

"aborder des menuets de Mozart en 4h" ne veux strictement rien dire, ça dépend d'où on part (débutant, intermédiaire, avancé?) et ce que signifie "aborder".

Je ne pense pas que la cible soit réellement les gens qui n'ont "pas le temps" de prendre des cours de piano; à la rigueur, qu'on ne puisse pas en prendre parceque le premier prof valable est à 100km de chez soi, je conçois. Mais si on n'a vraiment pas le temps pour prendre 1h ou 2h de cours tous les 15 jours, (déjà ça veut dire qu'on ne met pas ses priorités sur le piano!), je ne vois pas comment on pourrait avoir le temps de consacrer tous les jours, de 30min à 1h30 à son instrument, ce qui me semble nécessaire quand on aborde du répertoire "intermédiaire" (comme des nocturnes, puisque JML en présente un dans la section intermédiaire).

Mais bon, ça n'est pas une critique du site, mais plutôt de la publi-présentation approximative qui en est faite dans l'article du Figaro et qui présente des cours de piano comme un produit qu'on pourrait acheter "au poids".

[nox]

Mais bon, ça n'est pas une critique du site, mais plutôt de la publi-présentation approximative qui en est faite dans l'article du Figaro et qui présente des cours de piano comme un produit qu'on pourrait acheter "au poids".

Oui, tout à fait ! Le problème c'est que ce site peut être très intéressant, mais il est vendu pour ce qu'il n'est pas. Je suis d'accord.

[denisberre]

L'article parle de 4 heures de cours et non de 4 heures de travail ! Lorsque l'on regarde le détail qui est fait de cette méthode sur le site, on voit que ces 4 heures de vidéo en 35 chapitres permettent d'être guidé pendant la première année de piano.
Ce qui ne signifie pas du tout la même chose.
Soyez un peu scrupuleux dans votre lecture Nox
Les extraits sont plutôt convaincants je trouve.
Je vais franchir le pas ce week-end !

[nox]

Je suis désolé, mais c'est effectivement ce qu'on comprend à la lecture de l'article. Quand on me dit que je pourrais aborder des menuets de Mozart après 4h de cours, je n'ai aucune raison de penser que c'est équivalent à 1 an de travail.

Je reste donc sur ma position : ce site est vendu pour ce qu'il n'est pas, et cela induit les débutants en erreur en leur laissant croire que cette méthode est équivalente, sinon meilleure, que celle qui consiste à prendre de vrais cours.
Mais ici, je jette surtout la pierre aux médias (le journal en l'occurrence) qui communiquent en ce sens. Il me semble que cette position n'est pas du tout revendiquée par M.Papadiamandis.
D'ailleurs pour un pianiste avancé, ce site peut être très utile. J'avoue que j'en ferais moi-même volontiers l'expérience, mais ce qui me gêne, c'est que je ne suis pas certain de pouvoir m'adapter à cette manière de travailler (via des vidéos et des échanges sur internet), or aux tarifs proposés je ne veux pas m'engager sans savoir où cela va me mener pour l'instant.

Donc de mon côté c'est plutôt un avertissement aux débutants qui lisent le forum, et qui pourraient se faire une fausse idée : "Il n'y a pas de recette miracle. Vous n'apprendrez pas correctement sans professeur à vos côtés. Ces méthodes peuvent vous aider et constituer un excellent complément, mais elles ne peuvent en aucun cas remplacer tout ce qu'un bon professeur pourra vous apporter". En somme, c'est avant tout un problème de communication, comme l'a bien dit bach_addict.

Ceci étant dit, je ne souhaite surtout pas vous décourager, et j'espère que vous partagerez avec nous votre progression et vos impressions. L'important est que vous preniez un premier contact avec le monde du piano, et en cela ce genre de site peut aussi être très utile. Et si vous avez des problèmes ou des questions dans votre progression, nous essayerons de vous aider par des conseils pas trop "désastreux" j'espère

[Rigel]

Je suis totalement d'accord avec toi Nox. Rien ne remplacera un prof réel je dirai qui est encore plus indispensable quand on debute. Cet outil peut etre eventuellement un complement même si perso meme en complement je prefere le contact humain.

Et puis a quoi sert de parcourir de façon approximative une oeuvre en 4 heures ?? Ca n'est pas la course si ? L'avantage quand on est amateur c'est justement de prendre le temps d'aimer. Une oeuvre pianistique ca se déguste, c'est bon de la travailler, de la comprendre, d'integrer ses harmonies, de s'en impregner. Pour moi la musique il faut avant tout l'aimer, trop souvent dans les conservatoires cette dimension est totalement eclipsée dès le plus jeune age. Le temps c'est le luxe des "non-pros" !

Il faut en convenir si on veut faire les choses bien, sur une oeuvre correspondant a son niveau 4h de travail j'y crois pas. En tout cas j'en suis incapable.
En plus je dirai d'un point de vue purement planning ce qui compte c'est la regularité. Comme dit Nox 30 min a 1h de piano par jour quand on peut c'est deja super.

[nox]

Et puis a quoi sert de parcourir de façon approximative une oeuvre en 4 heures ?? Ca n'est pas la course si ? L'avantage quand on est amateur c'est justement de prendre le temps d'aimer. Une oeuvre pianistique ca se déguste, c'est bon de la travailler, de la comprendre, d'integrer ses harmonies, de s'en impregner. Pour moi la musique il faut avant tout l'aimer, trop souvent dans les conservatoires cette dimension est totalement eclipsée dès le plus jeune age. Le temps c'est le luxe des "non-pros" !

Tout à fait, par contre je me permets de rectifier le tir sur ta première phrase (tu as probablement été induit en erreur par ma première réponse) : le journal dit qu'après 4h de cours (répartis sur un an donc, mais ça n'est pas précisé dans l'article), on a les bases nécessaires pour attaquer des menuets de Mozart, mais il ne dit pas qu'on les travaille en 4h.

Comme dit Nox 30 min a 1h de piano par jour quand on peut c'est deja super.

Ca c'est pas moi, c'est bach_addict

[bach_addict]

Comme dit Nox 30 min a 1h de piano par jour quand on peut c'est deja super.

Ca c'est pas moi, c'est bach_addict

je pense que pour un débutant , en dessous de 30 minutes par jour il ne faut pas s'attendre à une grosse vitesse de progression. Ca peut certainement suffire pour travailler un (petit) morceau de 2 pages en un mois ou deux.
Après, pour les intermédiaires, on a envie de monter des trucs de 6 pages et plus, c'est difficile en moins de 30 minutes par jour si on se donne un mois ou deux pour arriver au résultat (à moins d'être un déchiffreur hors pair, mais dans ce cas, est-on encore "intérmédiaire" ?)
Pour les pianistes avancés...je n'en suis pas un donc je ne sais pas vraiment. J'imagine qu'en 30 minutes par jour on doit pouvoir entretenir un répertoire assez sympathique, mais que ça ne laisse pas beaucoup de temps pour apprendre de nouvelles choses...
quand je discute avec mes profs qui sont encore concertistes ou l'ont été à une époque reculée (les 70's pour l'une...saturday night fever, woo woo), elles me parlent de 6 heures par jour au clavier quand même...ça fait 12 fois plus de temps passé sur le piano et avec une efficacité, quoi, double, triple, quadruple ? Donc un pro travaille en réalité 50 fois plus que quelqu'un qui travaille en dilletante 1/2h par jour (si je factorise l'efficacité du pro). Pfff....bref on peut toujours rêver de jouer comme eux bon , pas très structuré mon post. Résumé : il faut taffer dur si on veut arriver loin, et allouer au piano tout le temps possible (se lever plus tôt pour bosser, se coucher plus tard, potasser des partitions dans le métro, s'exercer dès qu'on a 5 minutes, limiter le temps passé sur internet, son iphone, devant la télé, etc)

[gerard93]

je pense que ce site est complémentaire, il peut aider sur certains passages délicats, mais un bon prof est irremplaçable pour évoluer.
la personne qui commence a prendre des cours sur ce site, finira par prendre un prof, ou sera découragé de ne pas avoir de réponse a un blocage.

[Rigel]

Perso bon niveau amateur avec une moyenne de 45 min par jour je fais 3 œuvres par années scolaire environ. Et j'entretiens un répertoire grand max de 3 ou 2 morceaux

[bach_addict]

Perso bon niveau amateur avec une moyenne de 45 min par jour je fais 3 œuvres par années scolaire environ. Et j'entretiens un répertoire grand max de 3 ou 2 morceaux

du coup si tu multiplies par 50 pour avoir l'idée de ce que peut faire un pro : 150 morceaux par an, et répertoire de 100 à 150 pièces ? et en plus on doit pas être loin du compte....damned.

[Rigel]

Sans compter tout le talent et la technique que le pro a et que je n ai pas

[bach_addict]

bref : OUIIIINNNNNN