quart de queue

[marc d]

Lorsque l'on possède un seiler droit et que l'on veut passer à un queue, la logique voudrait que l'on reste dans la même catégorie de piano. S'orienter vers un yamaha c2 est une sérieuse régression en ce qui concerne le son '(moins de richesses harmoniques et de matière sonore, longueur de son plus courte ..etc). Un hoffmann ou un Bechstein A 190 est bien plus dans la veine d'un Seiler, fut-il droit. Si tu trouves le Hoffman plus métallique que le yamaha, c'est qu'il n'a pas été règlé et harmonisé. Il faut donc en essayer d'autres. Il se trouve que l'on m'a fait essayer aujourd'hui un Yamaha c6 212 et un Bechstein académie 190. L'écart entre les deux est énorme, bien que le c6 mesure 22cm de plus. Bref, en résumé, l'un chante, l'autre très peu. Il faut savoir ce que l'on veut faire.

[Bonusmalus]

Lorsque l'on possède un seiler droit et que l'on veut passer à un queue, la logique voudrait que l'on reste dans la même catégorie de piano. S'orienter vers un yamaha c2 est une sérieuse régression en ce qui concerne le son '(moins de richesses harmoniques et de matière sonore, longueur de son plus courte ..etc).

Pas du tout d'accord avec cette affirmation. On y gagne par rapport à un Schimmel 122 Konzert dès le C1 selon moi.

[Koll]

Attention, il ne t'a pas parlé de Schimmel (la Vokswagen du piano, de solides instruments certes, mais sans grande originalité) mais de Seiler et de catégorie au niveau de la richesse sonore, c'est différent!

Je suis donc assez d'accord pour le terme "régression" si l'on passe d'un Seiler à un C2, tout en sachant qu'on peut tomber sur un super C2 qui démentira tout cela...

[bigrounours]

Pour moi Seiler = Schimmel au niveau de la qualité. D'ailleurs c'est frappant de voir à quel point ces 2 marques se font concurrence en terme tarifaire (ce sont exactement les mêmes prix).
Je n'aime pas trop le terme 'volkswagen du piano' que j'ai déjà entendu pour qualifier Schimmel, c'est très réducteur et honnêtement je ne vois pas ce que les Schimmel ont de moins que les Seiler (je défends la marque que j'ai choisie hein ^^ ).

Et sinon passer d'un Seiler 116 à un queue Japonais (Yamaha ou Kawaï) je ne pense pas que cela soit une régression. Moi même lorsque j'essaie les queues japonais je suis très surpris parfois. Si j'achète un piano à queue un jour (ça viendra je pense ^^) le choix va être très cornellien...

[Bonusmalus]

Je suis d'accord avec ça. J'ai même tendance à trouver les Schimmel droits plus agréables que les Seiler.

[bechsteingirl]

Lorsque l'on possède un seiler droit et que l'on veut passer à un queue, la logique voudrait que l'on reste dans la même catégorie de piano. S'orienter vers un yamaha c2 est une sérieuse régression en ce qui concerne le son '(moins de richesses harmoniques et de matière sonore, longueur de son plus courte ..etc). Un hoffmann ou un Bechstein A 190 est bien plus dans la veine d'un Seiler, fut-il droit. Si tu trouves le Hoffman plus métallique que le yamaha, c'est qu'il n'a pas été règlé et harmonisé. Il faut donc en essayer d'autres. Il se trouve que l'on m'a fait essayer aujourd'hui un Yamaha c6 212 et un Bechstein académie 190. L'écart entre les deux est énorme, bien que le c6 mesure 22cm de plus. Bref, en résumé, l'un chante, l'autre très peu. Il faut savoir ce que l'on veut faire.

D'accord avec toi totalement quand tu écris que l'un chante et l'autre pas malgré les 20cm d'écart !

Cependant comparé à un piano droit, un piano à queue ce n'est quand même pas la même mécanique : rien que le double échappement, c'est un plus considérable pour le jeu.

Le rendu sonore n'est pas le même non plus, même pour un droit allemand (encore que ça dépend lequel...par ex si tu prends un bechstein, un bosen, un steinway droit c'est sans comparaison possible bien sûr) contre un queue autre marque (je parle de confort sonore, pas qualité sonore).

Pour finir cette comparaison, il ne faut pas confondre richesse harmonique (qu'on obtiendra plus facilement sur un allemand) et qualité sonore (pour moi le yamaha a un rendu sonore plus qualitatif parce que à queue, mais infiniment moins de richesse harmonique...).

[Koll]

Je n'aime pas trop le terme 'volkswagen du piano' que j'ai déjà entendu pour qualifier Schimmel...

Genre de pub que l'on trouve souvent en Allemagne, pour vanter un prix promo sur un piano: "pour le prix d'un Schimmel, on vous offre un...".
Alors, après, dire que c'est totalement justifié, peut-être, peut-être pas, mais il y a un peu de vérité quand même!

D'autre part, j'ai bien aimé aussi l'expression "l'un chante, l'autre pas" de Marc d, c'est exactement ce que j'ai ressenti pour les instruments qu'il a cités.

[bigrounours]

Je n'aime pas trop le terme 'volkswagen du piano' que j'ai déjà entendu pour qualifier Schimmel...

Genre de pub que l'on trouve souvent en Allemagne, pour vanter un prix promo sur un piano: "pour le prix d'un Schimmel, on vous offre un...".
Alors, après, dire que c'est totalement justifié, peut-être, peut-être pas, mais il y a un peu de vérité quand même!

Mouai... ça reste de la pub, j'attendais des vrais arguments sur les méthodes de fabrication des 2 marques, sur la recherche harmonique, sur le choix des matériaux. Parce que ce genre de pub ça ne m'impressionne pas du tout, ça reste de la guerre commerciale uniquement, et pour moi il peut très bien (et même surement) ne pas y avoir de fond de vérité derrière.

Ce genre de pub me fait penser à ce que certains vendeur font pour vendre les 'sous marques des grandes marques'. Du genre, "oui pour 5000 euros vous avez un Essex, cahier des charges Steinway donc vous avez un Steinway"... De qui se foue-t-on...

Mais sinon je suis d'accord sur le fait que les pianos cités 'chantent' plus, mais on ne peut pas généraliser. J'ai essayé dernièrement un Kawaï RX2 qui était bluffant (Yamaha j'ai plus de mal).

[Koll]

Ce genre de pub me fait penser à ce que certains vendeur font pour vendre les 'sous marques des grandes marques'. Du genre, "oui pour 5000 euros vous avez un Essex, cahier des charges Steinway donc vous avez un Steinway"... De qui se foue-t-on...

Non, mon exemple n'avait rien à voir, ce n'était pas une sous-marque de quelque chose, un gars soldait un piano qu'il avait en stock - un vrai, pas un faux! - genre -20%, et du coup cela ramenait cet instrument au prix d'un Schimmel, c'est tout (je crois que c'était un Steingraeber).

Je n'ai rien cependant contre les Schimmel qui tiennent bien l'accord et sont solides.

[Bonusmalus]

Pour finir cette comparaison, il ne faut pas confondre richesse harmonique (qu'on obtiendra plus facilement sur un allemand) et qualité sonore (pour moi le yamaha a un rendu sonore plus qualitatif parce que à queue, mais infiniment moins de richesse harmonique...).

J'ai pu comparer Schimmel 122 Kz (droit) et GC1 Yamaha (161 cm) et le Schimmel m'avait semblé meilleur en richesse harmonique. Cependant, le C1 (161 cm aussi, mais qui n'a pas la même table) m'a paru devant le Schimmel, en dehors de ce qu'apporte un queue par rapport à un droit.

[scorpion]

Pour moi Seiler = Schimmel au niveau de la qualité. D'ailleurs c'est frappant de voir à quel point ces 2 marques se font concurrence en terme tarifaire (ce sont exactement les mêmes prix).
Je n'aime pas trop le terme 'volkswagen du piano' que j'ai déjà entendu pour qualifier Schimmel, c'est très réducteur et honnêtement je ne vois pas ce que les Schimmel ont de moins que les Seiler (je défends la marque que j'ai choisie hein ^^ ).

Et sinon passer d'un Seiler 116 à un queue Japonais (Yamaha ou Kawaï) je ne pense pas que cela soit une régression. Moi même lorsque j'essaie les queues japonais je suis très surpris parfois. Si j'achète un piano à queue un jour (ça viendra je pense ^^) le choix va être très cornellien...

J'ai l'impression qu'il y a une confusion entre qualité d'un piano (objectivement mesurable: on parle de longévité de l'instrument, de qualité des matériaux et de l'assemblage, de projection sonore, de tenue à l'accord, de performance mécanique etc.) et la richesse harmonique et la couleur sonore d'un piano (très subjectif, tous les goûts sont dans la nature!).

Schimmel fait des pianos d'une qualité comparable à seiler, mais leurs sonorités sont très différentes, et la sonorité d'un schimmel n'est pas si éloignée de la sonorité d'un yamaha. A l'opposé, un seiler a un son plus coloré, plus riche en harmonique qui est très loin de la sonorité yamaha, on est plus vers bechstein. Ca n'a rien à voir avec la qualité d'un piano, mais plutôt avec les goûts et les couleurs.

quelqu'un qui apprécie la sonorité d'un schimmel droit, appréciera fort probablement de passer à un yamaha à queue. Par compte, quelqu'un habitué à la sonorité d'un seiler risque de rester sur sa faim... entre le C5 de l'école de musique et mon seiler 116, si l'on oublie le plan mécanique (la mécanique du c5 est vraiment excellente), y'a pas photo, je prends bien plus de plaisir à m'écouter jouer sur le seiler.

Et bien sûr pour corser le tout, dans toutes les marques certains instruments sortent du lot...

[bechsteingirl]

Ils sont pour moi équivalents : le yamaha droit moyenne gamme n'aurait rien à voir avec le schimmel, qui fait partie d'un autre monde.

Si tu essaies un schimmel queue pour moi il bat à plate couture le yam (qu'il soit un 174 ou un 230).

Par contre essaie un bechstein droit 124 ou un steinway droit contre un C1 (ou même un C3 ) : là on peut comparer, discuter.

J'ai fait également l'essai suivant il n'y a pas longtemps entre un boston et un steinway : si tu prends le plus petit steinway contre le 3/4 boston tu as du mal à dire lequel tu préfères. Je m'explique : malgré la supériorité écrasante du petit Stein, sa richesse harmonique vaut celle de son grand petit frère...

Bon après, des goûts et des couleurs...et surtout du plaisir de jeu inné...(c'est de plus en plus rare mon bon Monsieur en ce qui me concerne).

[bigrounours]

J'ai l'impression qu'il y a une confusion entre qualité d'un piano (objectivement mesurable: on parle de longévité de l'instrument, de qualité des matériaux et de l'assemblage, de projection sonore, de tenue à l'accord, de performance mécanique etc.) et la richesse harmonique et la couleur sonore d'un piano (très subjectif, tous les goûts sont dans la nature!).

Je suis d'accord, tous les goûts sont dans la nature.

Schimmel fait des pianos d'une qualité comparable à seiler, mais leurs sonorités sont très différentes, et la sonorité d'un schimmel n'est pas si éloignée de la sonorité d'un yamaha. A l'opposé, un seiler a un son plus coloré, plus riche en harmonique qui est très loin de la sonorité yamaha, on est plus vers bechstein. Ca n'a rien à voir avec la qualité d'un piano, mais plutôt avec les goûts et les couleurs.

Là je ne suis pas d'accord. Je parle en connaissance de cause, je pense que la sonorité d'un Schimmel n'a RIEN à voir avec la sonorité d'un Yamaha.
Et que Seiler ait un son plus coloré ça c'est une histoire de gout. Plus riche en harmonique ça reste à voir, moi je ne trouve pas, c'est juste différent. Ce que j'aime chez Shimmel c'est justement la richesse en harmonique, en particulier dans les graves/medium.

quelqu'un qui apprécie la sonorité d'un schimmel droit, appréciera fort probablement de passer à un yamaha à queue. Par compte, quelqu'un habitué à la sonorité d'un seiler risque de rester sur sa faim... entre le C5 de l'école de musique et mon seiler 116, si l'on oublie le plan mécanique (la mécanique du c5 est vraiment excellente), y'a pas photo, je prends bien plus de plaisir à m'écouter jouer sur le seiler.

Absolument pas d'accord : je préfère 20 fois la sonorité de mon Schimmel droit que celui d'un C3 Yamaha (je n'ai jamais essayé de C5 mais j'ai essayé des tas de C3). Franchement la sonorité Schimmel n'a rien à voir avec la sonorité Yamaha, je ne vois pas comment on peut les comparer...

Et bien sûr pour corser le tout, dans toutes les marques certains instruments sortent du lot...

ça c'est bien vrai, dernièrement un Kawaï queue m'a vraiment bluffé (et c'était juste un RX2, pas un Shigeru). En revanche Yamaha, je n'ai rien contre cette marque, mais je n'ai jamais vraiment eu un coup de coeur, que ce soit un C1, C2 ou C3, je me suis arrêté à ces modèles car je pense que lorsque je déciderai de m'acheter un queue, cela s'arrêtera à 180cm maximum : question de place et de volume sonore.

[Ecalucie]

C'est quoi "la richesse harmonique" ?

[scorpion]

Ben voilà, à chacun ses oreilles et son goût!

je trouvais les shimmels fort clairs à mon goût, par rapport aux seiler, grotrian et sauter. Mais c'est sûr qu'ils étaient plus chantants et moins clinquants que les yamaha de hauteur équivalente.

Mais bon, ca n'a de toutes façons pas bcp de sens de généraliser, au sein d'une même marque, les différences sont parfois importantes d'un modèle à l'autre aussi, et d'un exemplaire à l'autre. j'ai flashé sur un 116, mais je n'aimais pas le 122, et pas du tout le 116 d'à coté...

enfin, point commun, les yamaha C ne nous ont pas tapé dans l'oreille!

Maintenant, j'ai eu l'occasion de jouer sur le grand queue yamaha (+/-280cm), et là c'est un autre monde...

[scorpion]

C'est quoi "la richesse harmonique" ?

lorsque l'on joue un la de l'octave du milieu sur un piano, on entend essentiellement un son d'une fréquence de 440 Hz (la fondamentale).
Certaines marques de piano ont pour philosophie de priviliéger cette fondamentale, et essaient d'avoir un son pur sans sons "parasites", les harmoniques.
D'autres marques au contraire recherchent une plus grande richesse harmonique, et le son ne sera pas uniquement caractérisé par un pic à la fréquence de 440hz, mais par d'autres pics d'intensités plus faibles à d'autres fréquences, des harmoniques.
C'est pour ca par exemple qu'un steinway est plus délicat à accorder qu'un boesendorfer: le steinway a un son riche en harmoniques, tandis que le boesendorfer a un son très pur.

(en très simplifié)

[lolo13]

*

[miloucat]

Pfiiiiouuuuu... Nous voilà bien avancées avec tout ça ! Merci en tout cas pour toutes ces informations, et ce débat enflammé...
En conclusion, comme le vendeur chez qui nous avons essayé le C2 va recevoir le T177 vers la fin du mois, il semble plus sage pour nous d'attendre, de comparer les deux dans la même pièce, préparés par la même personne. Je sais que la vendeuse chez qui nous avons essayé le Hoffmann aime plutôt les pianos un peu "brillants", alors qu'au contraire, le vendeur du C2 prépare tous ces pianos pour les rendre très "ronds". De là à dire que le T177 est mal préparé, je ne pense pas, mais pas préparé à notre goût, certainement... Délicat pour nous de dire à la professionnelle de refaire tout le boulot pour que le piano nous plaise ! C'est moi ou le choix d'un queue est encore plus complexe que celui d'un droit ???

[bechsteingirl]

*

[bechsteingirl]

C'est quoi "la richesse harmonique" ?

lorsque l'on joue un la de l'octave du milieu sur un piano, on entend essentiellement un son d'une fréquence de 440 Hz (la fondamentale).
Certaines marques de piano ont pour philosophie de priviliéger cette fondamentale, et essaient d'avoir un son pur sans sons "parasites", les harmoniques.
D'autres marques au contraire recherchent une plus grande richesse harmonique, et le son ne sera pas uniquement caractérisé par un pic à la fréquence de 440hz, mais par d'autres pics d'intensités plus faibles à d'autres fréquences, des harmoniques.
C'est pour ca par exemple qu'un steinway est plus délicat à accorder qu'un boesendorfer: le steinway a un son riche en harmoniques, tandis que le boesendorfer a un son très pur.

(en très simplifié)

Merci pour cette belle description technique, j'ai appris plein de choses : tu devrais faire un post sur le sujet.

Tiens au fait Scorpion pourquoi sur les grandes marques le toucher velouté est différent des autres, qu'est-ce-qui fait que tu as l'impression de "jouer sur du velours" lorsque tu joues un steinway, un bechstein ou un bosen ?
C'est la mécanique qui joue ? La qualité des marteaux ? la fabrication maison ? l'harmonisation ?