Bonjour, une petite question qui me trotte et dont je ne trouve pas la réponse. Il y a qques années(15ans...), je me souviens avoir vu des tubes Hydroceel dans les pianos de mon conservatoire. Ils ont disparu un peu plus tard, je ne sais trop pourquoi.
Je voulais en placer un dans mon piano et plus moyen d'en trouver, sinon sur certains sites néerlandais. Est-ce un système complètement abandonné ??
Des forums anglais parlent d'un soucis avec des moisissures se développant à l'interieur ...
Vos avis sur l'Hydroceel...
Bovypianos a écrit :C'est moyen-moyen comme système.....
Aujourd'hui, il y a le Dampp Chaser, un peu plus cher, mais terriblement plus efficace... !
Est-ce que le Dampp Chaser corrige les taux d'hydrométrie trop bas ou est plutôt destiné au environnements trop humides ?
Il me semble qu'il est principallement installé aux US dans les maison climatisées. Est-ce que vous en avez déjà installé et combien faut-il compter montage inclu ?
La Dampp-Chaser coute environ 700€...; 12 fois plus cher que l'Hydroceel !
Ca corrige aussi bien l'excès que le trop peu d'humidité. C'est très performant, mais ça a un cout qui fait réfléchir.
Je me dis toujours que Chopin ne connaissait pas le Dampp-Chaser, et il devait y avoir des écarts de température impressionnants dans les maisons de l'époque... ca ne l'empêchait pas de travailler. Trop de précautions pour son piano ca peut etre sujet à discussions. On est musicien ou ingénieur météorologue ?
Pour ma part j'ai opté pour pour un hygrométre dans la pièce et un humidificateur (car elle est le plus souvent trop sèche).
gaeleag a écrit :
Pour ma part j'ai opté pour pour un hygrométre dans la pièce et un humidificateur (car elle est le plus souvent trop sèche).
C'est une sage décision, de plus cela protège les meubles et préserve les muqueuses.
C'est aussi vers cette solution que je pense m'orienter. L'hydro a chuté à 45, mais pas la peine de tenter de négocier avec Mme de ne plus faire de feu le soir
Par contre le choix du modèle me laisse toujours dans l'expectative.
Y'a de bons sujets sur les hygrometres, les absorbeurs d'humidité et les humidifacteurs. Les hygrostats etc.... sur le forum.
Mais honnetement, si tu n'es pas dans une situation critique, un petit hygrometre/thermometre electronique et un humidificateur made in Nature et Découvertes (avec des huiles essentielles de lavande dedans, ca joint l'utile a l'agréable) ca peut aller. Aprés si tu es dans les 25% d'hygrometrie là c'est autre chose.
Sécher son linge dans la pièce, c'est tout con et ca aide aussi
... avec toujours la difficulté avec ce type d'humidificateur qui est qu'ils laissent des dépôts de calcaire partout (évaporateurs à US ; pas beaucoup certes mais sur un piano laqué noir ça se voit à la longue) ou qu'ils s'entartent (vapeur chaude).
Mais le sujet a déjà été traité plusieurs fois sur le forum de manière assez fouillée, ici par exemple : viewtopic.php?f=7&t=6195&start=0
gaeleag a écrit :
Je me dis toujours que Chopin ne connaissait pas le Dampp-Chaser, et il devait y avoir des écarts de température impressionnants dans les maisons de l'époque... ca ne l'empêchait pas de travailler. Trop de précautions pour son piano ca peut etre sujet à discussions. On est musicien ou ingénieur météorologue ?
.
Alors là je vous rejoins totalement ! ! !
Je ne suis pas certains que les anciens propriétaires des pianos d'occasion avec lesquels nous jouons , étaient aussi précautionneux que nous tendions à l'être ! ! !
Un humidifacteur et un hygromètre suffisent largement, sauf à se trouver sous les tropiques ou en plein désert ! ! !
BM607 a écrit :... avec toujours la difficulté avec ce type d'humidificateur qui est qu'ils laissent des dépôts de calcaire partout (évaporateurs à US ; pas beaucoup certes mais sur un piano laqué noir ça se voit à la longue) ou qu'ils s'entartent (vapeur chaude).
BM
Les humidificateurs à ultrasons ne laissent aucun dépot si la cartouche de déminéralisation est en état de fonctionner normalement.
Pour cela Il faut la changer au moins 1-2 x par année ce qui rend ce système pas plus efficace qu'un autre mais beaucoup plus couteux.
De plus l'élément piezo est délicat et tombera facilement en panne en cas d'utilisation intensive (dans des locaux trop grands pour lui par exemple)
A déconseiller.
Sinon on peut prendre les petits humidificateurs US sans cartouche qu'on trouve partout mais en utilisant de l'eau déminéralisée.
L'eau est un peu chère à la longue, on peut la fabriquer soi-même (déminéraliseurs indépendants à résines, osmoseurs à partir d'eau sans chlore) mais ça devient une usine à gaz ; mais efficace à coup sûr (je préfère quand même mon humidificateur à vapeur froide)
BM
Je ne crains pas le suffrage universel, les gens voteront comme on leur dira.
A. de Tocqueville
BM607 a écrit :... (je préfère quand même mon humidificateur à vapeur froide)
BM
Je suis bien d'accord,
les humidificateurs à froid on aussi l'avantage de ne pas pouvoir saturer l'air car plus l'air devient humide moins ils évaporent
Ils nécessitent un entretien régulier.
Je suis bien d'accord,
les humidificateurs à froid on aussi l'avantage de ne pas pouvoir saturer l'air car plus l'air devient humide moins ils évaporent
Ils nécessitent un entretien régulier.
J'ai eu un humidificateur à vapeur froide et chez moi c'était une catastrophe car là ou j'habite l'eau est très calcaire. Cela provoquait le dépot de pleins de résidus blancs partout sur les meubles au bout de quelques jours d'utilisation...
Donc pour les personnes voulant un humidificateur et qui sont dans des régions où l'eau est calcaire (Paris par exemple), je conseille plutôt un humidificateur à vapeur chaude, le calcaire ne s'évapore pas et je n'ai plus de problème (si ce n'est une consommation électrique plus élevée...)
Je suis bien d'accord,
les humidificateurs à froid on aussi l'avantage de ne pas pouvoir saturer l'air car plus l'air devient humide moins ils évaporent
Ils nécessitent un entretien régulier.
J'ai eu un humidificateur à vapeur froide et chez moi c'était une catastrophe car là ou j'habite l'eau est très calcaire. Cela provoquait le dépot de pleins de résidus blancs partout sur les meubles au bout de quelques jours d'utilisation...
C'est étonnant. Dans le principe la vapeur froide évapore, comme la vapeur chaude, mais bien plus lentement et avec un point d'équilibre bien plus bas, c'est tout (pour dépasser 60% c'est mission impossible ou presque). Il n'y a aucune projection, donc le calcaire reste dans l'appareil (le calcaire n'est pas volatil à pression/température ambiante, à une très bonne approximation près).
Moi aussi l'eau est calcaire, mais je n'ai pas de dépôt du tout (maintenant je suis en eau distillée donc pas de risque, mais avant en eau parisienne je n'avais pas de soucis).
Est-ce vraiment un vapeur froide et pas un "US camouflé" ? (les "vapeur froide" sont très gros par principe à cause de la surface d'évaporation nécessairement importante, contrairement aux US souvent très petits, ou même aux évaporateurs à disques tournants). Peux-tu nous dire le modèle ?
BM
Je ne crains pas le suffrage universel, les gens voteront comme on leur dira.
A. de Tocqueville
En fait cet appareil libère dans l'air des microgoutelettes d'eau (pourtant il est bien marqué 'vapeur froide'), et donc je pense que ces micros goutelettes d'eau contiennent des particules de calcaire, contrairement à mon appareil à vapeur chaude qui lui fait évaporer de l'eau et uniquement de l'eau (car le calcaire ne s'évapore pas). Je n'ai toutefois pas la preuve scientifique de ce que j'avance, c'est juste que cela me semble logique.
gaeleag a écrit :Je me dis toujours que Chopin ne connaissait pas le Dampp-Chaser, et il devait y avoir des écarts de température impressionnants dans les maisons de l'époque... ca ne l'empêchait pas de travailler.
Je crois que c'est un mauvais exemple, car il était malade des poumons comme un chien: viewtopic.php?f=9&t=7236
En fait cet appareil libère dans l'air des microgoutelettes d'eau (pourtant il est bien marqué 'vapeur froide'), et donc je pense que ces micros goutelettes d'eau contiennent des particules de calcaire, contrairement à mon appareil à vapeur chaude qui lui fait évaporer de l'eau et uniquement de l'eau (car le calcaire ne s'évapore pas). Je n'ai toutefois pas la preuve scientifique de ce que j'avance, c'est juste que cela me semble logique.
C'est bien un US (c'est d'ailleurs marqué en toutes lettres dans l'onglet "caractéristiques" : "Vaporisation à froid par ultrasons avec un débit de vapeur de 7,5 l/j..."). C'est ce que j'avais déjà dit dans le post op. cit. (je ne m'en souvenais plus).
Il y a souvent l'abus de langage, ou plutôt il ne doit pas y avoir de termes réellement standardisés, donc chacun y va de sa dénomination.
Il assure donc une pulvérisation d'eau, et non pas de vapeur (la dénomination est donc, en toute rigueur, erronée), l'eau en suspension contient du calcaire. CQFD
BM
Je ne crains pas le suffrage universel, les gens voteront comme on leur dira.
A. de Tocqueville
Bonjours a toutes et à tous, je me permet de déterrer ce topic pour vous exposer mon probleme: depuis l'arrivée du froid dans la grande pièce d'environ 70 m2 et de 400 m3 (avec ouverture sur autre pieces )ou se situe mon piano est très sèche.Celle ci possède une très grande baie vitrée (qui heureusement n'expose ni soleil ou chaleur au piano l'été ) .L' humidité relative vassille entre 26 % la nuit et 34 % la journée . Cependant l'été elle est correcte.J'ai ajouter un humidificateur à ultrason et vapeur froides qui tourne en permanence, et un saturateur au radiateur pour un gain minime de quelque %.
Les tubes hydroceel sont t'il vraiment efficaces? Serai-ce l'ultime recours ? Peut t'on les installers soit même ? Ou peut-on se les procurer ? Merci de vos réponses
Cordialement
