Yamaha CFIIIS >>> Steinway

[RationalPianist]

Salut.

Je sais pas ce que vous en pensez mais je trouve que les meilleures piano de concert sont les Yamaha, le sons est juste magique. Les Steinways sont derrières. Sur mon Clavinova, j'ai justement le son d'un CFIIIS et c'est juste ultra-expressif.

[Stereden]

Essaie un CFIIIS ou un CFX et tu verras que ça n'a rien à voir avec ton Clavinova. Et si tu relies ton Clavinova à un PC pour exploiter un Steinway D virtuel haut de gamme, tu trouveras le Steinway bien meilleur que le Yamaha, ce qui ne sera qu'un avis virtuel.

[RationalPianist]

J'ai écouter un CFIIIS et ça ressemble énormément à mon Clavinova, normal, les sons en sont issus. Je peux maintenant reconnaitre le son d'un CFIIIS sans le voir. Les Steinways ont tous des sons très différents il me semble. Chez Yamaha, c'est plus constant.

[bigrounours]

Ceci est un troll... A savoir que les goûts et les couleurs ne se discutent pas. Pour moi par exemple le son des Schimmel me plait plus que tous les autres. De là à dire que ce sont les meilleurs piano au monde...

[bernard]

faire un test comparatif entre Yamaha CFIIIS et Steinway à partir du son du clavinova c'est vraiment très très fort

[RationalPianist]

faire un test comparatif entre Yamaha CFIIIS et Steinway à partir du son du clavinova c'est vraiment très très fort

Je parle aussi des vidéos que j'ai entendue.

[Patrick]

D'un autre côté, c'est plus à ma porté de faire appel à une banque d'échantillonnage de sons midi que de faire un prêt avec un banquier pour acheter n'importe lequel de ces pianos

[solfamiredo]

Un Clavinova n'a pas le son d'un CFIIIS pour les raisons suivantes :
- Perte 1 : liée à la prise de son pour l'échantillonnage des notes
- Perte 2 : liée à la restitution du son par les HP ou le casque du Clavinova

Un enregistrement de CFIIIS (une vidéo sur youtube par exemple) présente ces 2 mêmes pertes et doit donc être assez proche du son du Clavinova (sauf différences significatives dans la qualité d'enregistrement ou de restitution).

Mais aucun des 2 n'est un son de CFIIIS : entendre le piano en direct n'a rien à voir.

[bigrounours]

Merci solfamiredo, je n'aurai pas dis mieux.

[solfamiredo]

Bravo pour le double troll en tous cas Rational
Yamaha vs Steinway et numérique vs acoustique

Pour l'instant ça n'a pas l'air de trop prendre...

Pour le débat steinway vs yamaha : j'entendais une élève de conservatoire (bon jeu, bien technique) dire que les Yamaha sont les meilleurs pianos et que les Steinway ont un son trop métallique.

[RationalPianist]

Bravo pour le double troll en tous cas Rational
Yamaha vs Steinway et numérique vs acoustique

Pour l'instant ça n'a pas l'air de trop prendre...

Pour le débat steinway vs yamaha : j'entendais une élève de conservatoire (bon jeu, bien technique) dire que les Yamaha sont les meilleurs pianos et que les Steinway ont un son trop métallique.

Ben c'était pas un troll.

Je trouve le son des CFIIIS bien meilleure que les Steinways.
Les CFIIIS sont beaucoup plus vivant.
On dirait que le CFIIIS "souffre" quand tu joues dans le médium aigue, c'est incroyable. Quand le son naît, il passe par 3-4 sortes de timbres différents durant la première secondes d'emission avant de se stabiliser sur un timbre, ça le rend hyper expressif. Je sais pas si certains d'entre vous joue de la guitarre, mais quand vous mettez des cordes neuves sur une guitarre folk (cordes en métal), les premiers jours, les cordes ont un sons plus métallique/cristallin. Ce son est présent sur les CFIIIS.

[bigrounours]

Je le dis et je le répète. C'est une histoire de gout.

Moi parmi tous les Yamaha que j'ai essayés je n'en n'ai jamais trouvé un qui me plaisait vraiment. Le son est beaucoup trop clair, beaucoup trop cristallin, pas assez d'harmonique à mon gout (même si les Yamaha queue me plaisent un peu plus que les Yamaha droit).

Et concernant le son Yamaha sur les Clavinova, je dispose du système silencieux Twintone sur mon Schimmel, c'est vraisemblablement le même échantillonnage que sur ton Clavinova. Et je trouve le son bof, particulièrement dans les basses où je ne retrouve pas de profondeur. Et je dis ça bien que le système Twintone soit un des meilleurs systèmes silencieux que j'ai pu essayer (mais on n'achète pas un piano acoustique pour son système silencieux).

[RationalPianist]

Je le dis et je le répète. C'est une histoire de gout.

Moi parmi tous les Yamaha que j'ai essayés je n'en n'ai jamais trouvé un qui me plaisait vraiment. Le son est beaucoup trop clair, beaucoup trop cristallin, pas assez d'harmonique à mon gout (même si les Yamaha queue me plaisent un peu plus que les Yamaha droit).

Et concernant le son Yamaha sur les Clavinova, je dispose du système silencieux Twintone sur mon Schimmel, c'est vraisemblablement le même échantillonnage que sur ton Clavinova. Et je trouve le son bof, particulièrement dans les basses où je ne retrouve pas de profondeur. Et je dis ça bien que le système Twintone soit un des meilleurs systèmes silencieux que j'ai pu essayer (mais on n'achète pas un piano acoustique pour son système silencieux).

Chez moi le son est mortel!

Je parle que du CFIIIS pour les Yamaha.

[Ashiro]

Euh j'ai lu le message de base et ! Rational Pianist as tu déjà auditionné....non... Joué sur un Steinway D274 ? As tu déjà eu l'occasion de toucher un CFIIIS ? As tu pu jauger de la différence qu'il y a entre ces deux pianos de concert ? Vas en magasin de piano et essaie, tu verras.... J'aime bien les deux marques mais elles sont différentes, et à mon avis on peut pas s'en rendre compte sur un support numérique c'est comme acheter un violon en écoutant son son sur YouTube '-_-.....

[bigrounours]

Chez moi le son est mortel!

Je parle que du CFIIIS pour les Yamaha.

J'ai le même son (le système Twintone est le système Yamaha, qui dispose donc du même échantillonnage que les Clavinova), et je ne le trouve pas mortel loin s'en faut.

C'est donc une histoire de gout.
CQFD

Et de toute façon, comme cela a été dit, on ne peut pas comparer un son numérique et un son accoustique, ou même se baser sur des enregistrements pour comparer les sons de 2 pianos, en langage internet c'est ce que l'on appelle un troll.

[xavier91]

Il me fait rire, quand même, ce post...

En fait, le timbre qu'on a tendance à préférer, malheureusement, c'est celui qu'on entend et qu'on nous impose toute la journée... Ca me fait penser à l'évolution des goûts culinaires, des enfants en particulier.

Bon j'arrête, sinon je tombe dans le piège du troll !

[roland]

Il me fait rire, quand même, ce post...

Sérieusement moi ça me fait pas rire, ça me fait peur (bon c'est peut-être pour cela qu'il vaut mieux en rire ?)

[xavier91]

Ah c'est pas de l'humour ? Alors oui Roland, c'est grave...

[RationalPianist]

C est fous comme vous êtes ermetique.
Y a pas besoin de forcément jouer un piano pour préférer son son. Un bon enregistrement suffit. Si vous avez pas l oreille, tant pis pour vous.
Moi j entend très bien si le piano est une casserole ou pas sur YouTube. De meme que je reconnais le timbre lumineux des yahama cfiiis.
Ca m énerve ces discours de puriste qui ont des œillères. Si vous êtes pas capable de reconnaitre un beau son d' un
Mauvais meme sur YouTube, faut penser sérieusement a vous procurer des petits appareils pour les oreilles.

[Patrick]

Pour moi, un échantillonnage de sons midi n'a justement rien à voir avec l'enregistrement, même de piètre qualité technique, d'un piano acoustique.
Dans un piano acoustique, les cordes inter-agissent, et cette dimension de résonnances complexes fait quand même un peu partie de l'intérêt de l'instrument.
Il en faut pour tous les gouts et il est certain que les numériques ont leur intérêt et leur fonction. Mais de là à dire que le piano A est supérieur au piano B parce que ce qui est reproduit par un Bontempi et meilleur, c'est comme dire que madame Dupont cuisinne mieux que Madame Durant parce que monsieur Dupont fait 20kg de plus. Il y a probablement d'autres facteurs de causalité, et peut-être même pas de lien direct.

Sinon oui, c'est drôle, tant que ça reste léger.