Etude d'exécution Transcendante n°2 (Fusées)

[Jypé]

Moui... ! ! !
Un peu comme un bourin en somme.
Incapable de faire quelque figure de haute école, mais qui sait avancer quand on lui hurle "hue !" dans les oreilles.
Mais comme c'est ton choix... tu as raison.
Un Dieu vivant est parmi nous, moi, je me contenterai de faire un peu de musique sans chercher à dépasser Mozart. Ce que tu as fait depuis longtemps non ?

Tout ça pour dire que tu nous gonfles avec ta prétention exagérée à deux balles. Si elle est justifiée, on devait pouvoir t'entendre cet été à La Roque d'Antéron... Me trompe-je ?

[nashh]

Bon , au moins, on est daccord, tu pourras sans doute etre un technicien du piano, si c'est ce que tu veux et uniquement, tant mieux. Mais n'espère pas etre musicien avec le discours que tu tiens vis à vis de la musique Mais , tu seras un bon technicien, comme nimporte quelle personne sur cette planète avec du travail, et comme tu as l'air travailleur, alors il n'y aura pas de problème.

Bah voilà, tout compris Point.


Sinon Nox... Plus tard en effet pour passer pro il faudra que je passe par une école, et quand tu me dis qu'il faut passer par toutes ces étapes, bah écoute je me forcerais, si c'est pour avoir un diplôme, O.K, et peut être que j'apprécierai ca ! Par contre et ca c'est sûr, si je veux devenir pro et que je me met dans une école je ferais ca entre 3 et 5 ans maxi, pas 8.

Et puis t'as mal compris un truc, si tout va bien, dans 10 ou 15 j'aurais un niveau deux fois supérieur à celui que j'ai techniquement parlant. Avoir un diplôme de qualification professionnelle en 3 à 5 ans en ayant ce niveau là, + en me forçant à m'ouvrire au beethov, mozar, et autres + tout ce qui va avec. Je ferais le sacrifice, mais pas maintenant au beau milieu de mes études et de mon entreprise . Enfin, trève de parlote c'est pas vous qui allez faire mon future, je vais travailler ma technique, et dans 10 ans ou plus, on verra si je serais pas apte à passer pro.

[nox]

Plus tard en effet pour passer pro il faudra que je passe par une école, et quand tu me dis qu'il faut passer par toutes ces étapes, bah écoute je me forcerais, si c'est pour avoir un diplôme, O.K, et peut être que j'apprécierai ca !

Le but c'est pas d'avoir le diplôme, c'est d'avoir le niveau qui va avec. Ce niveau tu ne l'auras qu'en étudiant toutes ces disciplines. Et en aimant les étudier. Si tu n'aimes pas la musique, ne l'étudie pas.

Et puis t'as mal compris un truc, si tout va bien, dans 10 ou 15 j'aurais un niveau deux fois supérieur à celui que j'ai techniquement parlant.

Remarque 1 : rappel du post précédent. Il y a des limites d'âge. On ne rentre pas dans une école supérieure de musique à 40 ans.
Remarque 2 : tu ne peux pas connaître ton niveau dans 10 ou 15 ans. La progression, ca n'est pas un truc linéaire. Tu ne peux pas raisonner de manière aussi simpliste. Tu vas avoir de moins en moins de temps pour travailler pour commencer. Ensuite, en te bornant à tes machins techniques et anti-musicaux (oui, anti-musicaux, je pèse le therme), tu ne pourras pas continuer à progresser.
La technique, ca n'est pas que savoir jouer vite. C'est maîtriser sa sonorité, peser chaque note, exprimer une pensée musicale, aussi bien dans Beethoven ou Mozart que dans Rachmaninoff. Le fait que tu considères encore ces pièces que tu joues comme des "trucs qui BANG" prouve que tu as encore beaucoup de chemin à faire rien que pour comprendre comment jouer ces morceaux.

Je ferais le sacrifice, mais pas maintenant au beau milieu de mes études et de mon entreprise .

Le truc c'est que tu n'es pas le seul à décider. Un pianiste professionnel, ca se forme jeune, les limites d'âge ne sont pas là que pour em****** les gens.

Effectivement, tu es le seul à pouvoir construire ton futur, et après tout, peu nous importe si on pense que tu vas dans le mur. Mais réfléchis à tout ça quand même. Tu sais que je ne te dis pas tout ça par méchanceté, ou pour te rabaisser. Faut vraiment redescendre sur terre.
Viser les étoiles c'est bien, mais quand on n'a pas assez de carburant, on s'écrase comme une [censuré].

[nashh]

T'inquiètes pas monsieur Nox , je serais peut être pas un perlemuter ou autre, mais j'aurai, inch'allah, un meilleur niveau que celui que j'ai maintenant, et rien que ca, ca me va.

Et puis quand tu dis : " tu auras de moins en moins de temps pour travailler " je ne serais pas si sûr de ça. D'içi 3 à 5 ans je suis à la retraite, succession et entreprise confondus. Donc stage, formations, masterclass, temps libre...

[Bergamotte]

"si je veux devenir pro et que je me met dans une école je ferais ca entre 3 et 5 ans maxi, pas 8. "

Hum, comment dire... la virtuosité pure c'est de la mécanique, c'est la partie la plus facile et la plus rapide au piano ( sinon, on ne verrait pas de gosses de 9 ans s'enchainer les études de chopin). Ca demande un certain nombre d'heures, mais ça s'apprend devant son piano, point. La musique ca demande une vie, et ca demande d'aimer ca, aimer l'art en général, être curieux, écouter beaucoup de choses, etc etc. Si tu crois que, une fois la virtuosité acquise ( je dis bien virtuosité, car la technique c'est bien plus large, et toi tu ne t'intéresses qu'à la virtuosité ) , la musique peut s'apprendre en 3 ou 5 ans, tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'à l'épaule....

[Gastiflex]

Et puis t'as mal compris un truc, si tout va bien, dans 10 ou 15 j'aurais un niveau deux fois supérieur à celui que j'ai techniquement parlant.

Alors tu risqueras d'avoir les boules que des gens avec la moitié de ton âge aient un meilleur niveau et soient admis alors que toi t'auras dépassé la date de péremption. Tout ça pour avoir dit à 22 ans "je me donne 10-15 ans".

D'içi 3 à 5 ans je suis à la retraite, succession et entreprise confondus.

A 27 ans ? Mazette ! Tu sais que l'âge de départ vient d'être repoussé à 62 ans au fait ?

[nashh]

42 ans de cotisations sociales ??? Désolé, je vais pas les faire

Pourquoi tu veux que j'ai les boules Gastiflex ? C'est un choix que je fais, et je l'aime très bien ce choix, ca ne me pose aucune sorte de problême, mais j'imagine que l'humain doit toujours trouver quelque chose à redire à tout

[zebestovol]

Alors donc, si j'ai bien compris, il aurait 22 ans.
Eh ben moi j'en ai 51! (bon j'ai plus toutes mes dents...).
Nox a 1000 fois raison quand il dit que tu régresseras si tu ne pense qu'à travailler la technique.
Pour le reste, moi j'ai raté le démarrage à cause de problèmes perso, familiaux et autres, et du coup, les limites d'age étant dépassées, j'ai tout "jeté à la poubelle" en croyant que tout était foutu: quelle erreur!
j'ai repris vers 37 ans et donc PERDU plus de 15 ans de ma vie qui m'auraient peut- être permis de devenir un bon concertiste, malgré les "limites d'age"!
Tous ce qu'on te dit là est sûrement très vrai, sauf que si tu n'as pas le choix de suivre le bon cursus, essaye tout de même, même si tu dépasses ces limites!!!
Et je répète encore ce que j'ai dit avec insistance: CHANGE D'INSTRUMENT D'URGENCE.
Si tu n'as pas les moyens pour l'instant d'acheter un vrai piano, prends au moins un numérique potable, ça existe à partir de 1000€ (neuf, mais qui sait si il n'y a pas d'"affaires" intéressantes...).
Je te jure qu'avec un instrument meilleur, tu peux vraiment gagner des années en maturité, alors que là tu ne peux même pas travailler la délicatesse, le soin, la netteté, la propreté de ton jeu (et évidemment toute ta technique...) en serait multipliée!!
Si la cause de tes choix "musicaux" est l'impossibilité de changer d'instrument, je te le dis, un changement d'instrument t'obligerait immédiatement à revoir ces choix...

[Okay]

Se forcer à s'ouvrir à Mozart, Beethoven... en fait je trouve que le plus dur serait de se forcer à rester fermé à eux ....
Ah j'y suis !! ça manque de notes superposées, de grappes d'accords à 9 sons, de triples croches balancées ventre à terre fortissimo sur 4 pages non stop, de doubles notes diaboliques, de déplacements à la limite de la téléportation ....

Tout le monde a tenté de le ramener à la réalité sans succès, je n'ai donc ni l'espoir ni la prétention d'y parvenir.
Mais juste pour rappeler que pour rentrer dans un CNR lambda, il faut déjà être musicien avant d'être pianiste. Sinon c'est mieux de tenter de rentrer dans la troupe du cirque du coin, c'est le lieu où on applaudit que des acrobaties (faut-il encore les réussir).
Alors au CNR de Paris et ou l'un des 2 CNSM (le niveau du CNSM de Lyon est à peu près celui du CNR parisien) ... il faut être complet juste pour avoir le billet d'entrée. Il suffit de voir qui est dans le jury chaque Automne ...

Pour ma remarque précédente mentionnant que même un concertiste n'a pas forcément envie de risquer la 2e étude, c'est parce que c'est comme on dit un "nid à pains". C'est un morceau qu'on ne peut jouer qu'avec de la prise de risque. Prise de risque = risque de tomber à côté. Et dans cette pièce où l'air est raréfié, ça s'entend très particulièrement à chaque fois.

Nashh, je ne veux pas être désobligeant, mais juste sur cette étude tu serais recalé au concours d'entrée du CNR au bout de 3 lignes avant même que les réelles difficultés ne se profilent. Je suis sérieux.
Ce serait intéressant que tu devines pourquoi par toi même, ce serait un bon début dans ta progression vers les objectifs que tu te fixes.

[nashh]

C'est clair, ça commence à m'énerver ce plastique.

Sil'on conçoit que j'ai dit que je voulusse uniquement exercer que mon habileté digitale sur le piano, il ne faut pas le prendre au sens strict du terme.
Mais en terme de prédominance sur un autre aspect.
Comprenez : si je voulais travailler ma musicalité, je me mettrais aux mazurkas de chopin, au nocturnes, des pièces easy de Schumann etc. Bien sûr il y a des têtes nerveuses içi qui vont me dire qu'il y a de la technique la dedans aussi. Certes, mais la prédominances est musicale, ce sont des oeuvres de fond ; la musique avant tout dans un Nocturne.

Dans les etudes d'executions Transcendantes, le titre veut tout dire, la prédominance est laissée à la technique, bien qu'il y ait de la musique.
Le rapport est inversé chez Liszt et Chopin, j'espère que vous, connoisseurs de biographies et autres vous savez ce que l'un l'autre pensait d'eux au sujet du piano.

Donc quand je dis que travaille la technique en fait ça veut dire que je travaille des oeuvres connues pour être dures, même à un haut niveau, mais bien sûr que je joue ça avec mon propre ressenti et que dans ma tête j'aime bien ce que je fais.

Ainsi je ne travaille pas Que la technique, je ne fais pas Que des gammes pendant 8 heures par jours. Je travaille simplement des oeuvres où il faut fournir un fort travail de fond pour arriver à une execution correcte, tout en mettant de la musicalité par la suite. En tout cas je m'éclate en jouant des trucs comme ça, c'est le principal.

En revanche je ne travaille pas d'oeuvres où je suis tout de suite à l'aise, pour ne plus avoir qu'à m'occuper du volet musicalité. Mais il faut que j'arrête de m'empresser à vouloir avoir une technique monstrueuse car ca peut faire du bien de se relaxer dans un truc jovial et simplet, pour la tête et même pour la technique.

J'ai juste un penchant pour la difficulté

[nashh]

Pour ma remarque précédente mentionnant que même un concertiste n'a pas forcément envie de risquer la 2e étude, c'est parce que c'est comme on dit un "nid à pains". C'est un morceau qu'on ne peut jouer qu'avec de la prise de risque. Prise de risque = risque de tomber à côté. Et dans cette pièce où l'air est raréfié, ça s'entend très particulièrement à chaque fois.

Nashh, je ne veux pas être désobligeant, mais juste sur cette étude tu serais recalé au concours d'entrée du CNR au bout de 3 lignes avant même que les réelles difficultés ne se profilent. Je suis sérieux.
Ce serait intéressant que tu devines pourquoi par toi même, ce serait un bon début dans ta progression vers les objectifs que tu te fixes.

Ca doit être vrai pour les faux concertistes, un vrai concertiste joue cette étude les yeux fermées, d'ailleurs avec un peu d'entrainement je pourrais le faire.

Je ne trouve pas cette étude particulièrement dure, désolé, il ne faut pas faire des difficultées que l'on éprouve une généralité.
Pour même ainsi dire, je trouve cette étude de Liszt plus facile que de redéchiffrer la valse en la mineur de Chopin que j'ai bossée en début de parcours.
Et je déchiffre moyennement bien mais je déchiffre. Et cette valse est assez simple.

Okay n'essaie pas de me décourager ca ne marcherait pas car je sais qu'en travaillant un peu, je peux la rendre impeccable techniquement et avec de la musicalité. Oui oui j'aibien dit impeccable techniquement et avec de la musicalité, toutes les nuances, pp-FF, accelerendo, tout. Allez, en 3 mois.

[nox]

je sais qu'en travaillant un peu, je peux la rendre impeccable techniquement et avec de la musicalité. Oui oui j'aibien dit impeccable techniquement et avec de la musicalité, toutes les nuances, pp-FF, accelerendo, tout. Allez, en 3 mois.

Fais donc cela...Mais si je ne m'abuse ca fait déjà quelques mois que tu es dessus. Pourquoi ne pas l'avoir déjà fait ?
Je pense que tu ne te rends pas compte de ce que ca veut dire de jouer ce morceau "impeccable".

Je dirais même, poste nous un morceau, n'importe lequel, que tu juges impeccable techniquement, et pars de ce morceau pour travailler la musicalité.

[nashh]

Okay n'essaie pas de me décourager ca ne marcherait pas car je sais qu'en travaillant un peu, je peux la rendre impeccable techniquement et avec de la musicalité. Oui oui j'aibien dit impeccable techniquement et avec de la musicalité, toutes les nuances, pp-FF, accelerendo, tout. Allez, en 3 mois.

Fais donc cela...Mais si je ne m'abuse ca fait déjà quelques mois que tu es dessus. Pourquoi ne pas l'avoir déjà fait ?

La flemme

[nox]

Arrête avec tes "si je voulais je pourrais", tant que tu ne joues pas cette étude de manière impeccable, tu ne peux pas savoir si tu en es capable. Tu ne connais pas ton niveau, tu n'en n'as pas conscience. De même que tu n'as pas conscience de la difficulté de cette étude.

Tu n'aimes pas la musique, tu n'aimes pas le piano. Tu aimes la technique et te donner en spectacle, t'éclater. C'est ce qui ressort de cette discussion stérile.
Parfait, joue pour toi, éclate toi, mais ne viens pas demander des commentaires sur un forum de piano. Quel intérêt, puisque tu joues pour toi, et que de toute façon tu n'écoutes pas nos avis...

Je ne te réponds plus point par point, ca ne mène nulle part. Mais je t'annonce que tu vas au devant de grandes désillusions. Tu es sur ta planète pour l'instant, mais il faudra bien en descendre un jour.

[Igguk]

J'hallucine devant tant de conneries sorties de ta bouche nash. Difficile de les relever toutes et de les contredire une par une, ça prendrait trop de temps.

Bon courage dans ta quête de devenir 'pro'...

[Okay]

Je n'essaie pas de te décourager. Et je suis heureux (sans ironie) que ce ne soit pas ce qui s'est produit. Mais ton discours impose certaines remises en questions si tu veux aller de l'avant. C'est pour ça que je me suis montré un peu plus "dur". D'abord commence par faire table rase de toute idée de dualité technique/musicalité. La technique au service de la musique. Point. Ne pense pas mettre la musicalité "par la suite". Même si tu y arrivais ça ferait comme un pantalon rafistolé par un bout de tissu en travers, au lieu d'un vêtement dont les coutures ont été pensées à la conception. Il faut penser à la musique en travaillant même les aspects qui te semblent les plus mécaniques.
Il faut une technique folle pour bien rendre une sonate de Schubert, qui je le crains t'assoupirait d'ennui. Ca demande un travail fou, même si tu peux mettre toutes les notes sans fautes au premier déchiffrage, et que ça t'a semblé "facile".

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire par prise de risque dans un morceau où on ne peut pas faire autrement. J'espère que ces faux concertistes - qui jouent pourtant les yeux ouverts - et font de vraies fausses notes te le montreront :
http://www.youtube.com/watch?v=s8cjoVSKkoQ
http://www.youtube.com/watch?v=MtSO9Cxo ... re=related

Et oui, c'est vraiment casse-gueule, même pour les plus grands. Je n'ai strictement aucun complexe à trouver cette étude difficile. Je ne suis pas une référence, mais je l'ai un peu travaillée, et c'était pas le plus évident au monde. Il ne faut pas dire n'importe quoi.

"Dans les etudes d'executions Transcendantes, le titre veut tout dire, la prédominance est laissée à la technique, bien qu'il y ait de la musique."

Bien sûr que c'est pas une promenade santé ! mais ce sont de vrais poèmes ces études !! avec tout ce que ça sous-entend !

[nox]

Bien sûr que c'est pas une promenade santé ! mais ce sont de vrais poèmes ces études !! avec tout ce que ça sous-entend !

Tout à fait ! D'ailleurs la plupart des titres sont des références littéraires.

[nashh]

Je n'ai pas conscience de la difficulté de cette étude ? A vrai dire non, bah tant mieux remarque.

A force de la travailler ca devient une routine, je sais pas ce qu'il y a d'extraordinaire à ça, mes muscles se sont habitués à ces positions de mains etc... Et donc j'ai pu vraiment de grandes difficultés, même s'il faut toujours faire attention.

Au fait nox, tu trouves pas que je lai bien joué le 25 12 pour la main gauche la derniere fois ? Mieux que la version originale même. Tu trouves ca difficile toi?

[nox]

A force de la travailler ca devient une routine, je sais pas ce qu'il y a d'extraordinaire à ça, mes muscles se sont habitués à ces positions de mains etc... Et donc j'ai pu vraiment de grandes difficultés, même s'il faut toujours faire attention.

S'il faut être terre-à-terre, soyons le. Je ne sais pas à quoi tes muscles sont habitués, mais pour l'instant c'est truffé de fautes, d'hésitations et d'inégalités. Il faut donc, pour pouvoir la jouer correctement un jour, reprendre tout ça lentement. Essaye ça : tu joues cette étude à un tempo où tu te sens bien. A la moindre fausse note/accroc/hésitation, tu recommences au début.
Ca te permettra de te rendre compte de ce que ca représente de jouer cette étude sans faute.
Si tu appliques ça à ta vidéo, au bout de même pas 30 secondes, c'est fini et tu aurais du recommencer.

Au fait nox, tu trouves pas que je lai bien joué le 25 12 pour la main gauche la derniere fois ?

Objectivement, non. Ce qui est normal vu la difficulté du morceau, encore une fois. Trop de fausses notes, un son uniforme du début à la fin, et des problèmes de "par-coeur"...

Tu trouves ca difficile toi?

Oui, et il serait prétentieux de ta part de prétendre le contraire. C'est une étude difficile, trop difficile pour toi ou moi...sauf si tu te contentes d'une version approximative (mais quel intérêt sur ce morceau, qui, pour le coup, n'est pas loin du "purement technique").
Tu t'attaques à trop gros et tu délaisses la musicalité. Je ne sais pas quelle est la part de flemme là-dedans, mais je trouve ça dommage.

[nashh]

Bon bah c'est pas grave alors je suis nul, ou pas très bon du moins.

Mais je suis quand même relativement satisfait de où je suis arrivé.