L'influence des images sur la musique

[Pianoclassic]

Salut les pianistes


Je voudrai lancer un petit débat...




On dis souvent que dans les films, c'est la musique qui influence notre perception du film à son point le plus haut. Néanmoin, je constate personnellement qu'en écoutant parfois une musique dans un film ou autre, et en la réécoutant à part plus tard, des bribes sonores, contextuelle et des images du film me reviennent à certains passages.

Je constate principalement ca sur les Japanimes. Les Japonais font vivre vraiment la musique dans leur oeuvre autant que le reste, dans le sens où on a vraiment un véritable dialogue entre la musique, le passage du film, les dialogues, les mouvements des personnages etc...

Il y a pas longtemps par exemple, j'ai entendu un morceau dans un anime, j'ai pensé qu'il avait été composé exlusivement pour et finalement c'était un morceau classique lol
Et depuis je revois des images et entend des sons de l'anime à pas mal de passages, malgré moi...


Donc à votre avis, à quoi celà est dû, est ce plutot une bonne chose où une mauvaise chose ?

Si on prend l'exemple du morceau en question, c'est bien dans le sens ou on a une histoire se retrouvant rattaché à se morceau (ce qui peut lui donner encore plus de sens), mais vu qu'il est normalement indépendant du film, c'est plutot facheux, car celà bloque toute autre possibilité d'interpretation...

[louna]

Lorsque j'étais en licence, j'avais suivi le module sur musiques et images.
On avait travaillé là dessus, à savoir quel était l'impact de la musique sur l'image, pourquoi telle musique dans telle publicité, telle musique à tel endroit du film, etc.

Je pense que la musique joue un rôle primordial dans le sens des images.
Nous faisions des expériences en cours, le prof nous passait une musique, et on devait imaginer quel genre de scène pouvait y coller. Nous nous approchions toujours plus ou moins du sentiment général.

Dans le sense inverse, et là ce fut le plus drôle et le plus édifiant, je me rappelle un jour qu'il nous passa une scène de combat d'un film asiatique en passant différentes musiques dessus (un largo par ex tragique, la musique de Benny hill comique, ...... puis la musique d'origine...) et là, nous constatames que notre compréhension , le sens qu'on voulait bien donner à la scène divergeait suivant les musiques.

Conclusion, la musique est porteuse de sens.

[Pianoclassic]

Mais sinon, que pense tu des répercutions à long terme, du fait d'associer dans notre espris une musique à une oeuvre plus vaste ? (image, mouvements, dialogue, scénario etc...).

Le fait finalement de ne plus vraiment faire attention au morceau en lui meme, mais d'avantage aux images qui reviennent dans notre espris.

(en gros, si tu as entendu une musique dans un film triste, meme si cette musique n'est pas vraiment triste. Selon le degré de fusion de la musique face au film, le fait de l'entendre, te rappellera l'ambiance générale du film et son histoire et te remettra dans le meme état que durant le visionnage.)

Par exemple, tu a cité une musique de "Benny hill". Est ce, d'apres toi, vraiment possible de remettre cette musique sur autre chose, apres l'avoir associé mentalement aux passages du films où on entendait cette musique ?
Ne sera tu pas trop accablé par des bribes d'image de benny hill pour tenter de réinterpreter la musique ? (en meme temps, celà dépend aussi du degré de subtilité de cette fusion entre le son et l'image... je parle plus des cas assez "indescriptible")

En gros, si certaines sonorités ou enchainement mélodiques ou harmoniques réveille un autre éléments qu'on nous a soumis, de maniere permanante, comment peut t'on ensuite, la replacer sous une autre forme d'interpretation ?

[Utricule]

Je vois que nous avons un nouveau maniaque des débats parmis nous! Bienvenue à toi Pianoclassic. Pour te répondre, je ne trouve pas vraiment qu'il soit un problème que les musiques que l'on entend dans les films restent associées dans notre esprit à celui-ci. D'ailleurs, lorsqu'on écoute quelque chose, notre ''vision'' (plus au littéraire qu'au figuré) est déjà influencé par plusieurs facteurs, à savoir l'humeur lors de la première écoute, les circonstances de l'écoute et même le titre du morceau. Aussi, n'est-il pas à oublier qu'il y a des pièces qui sont parfois extrèmement descriptives, je penses entre autre à Death Thing de Phillip Glass qui me fais penser au débarquement de Normandie (bon... dans le film (The Hours) c'est le thème d'un oiseau mort mais bon) ou encore à l'adagio pour corde (même si je le préfère en chorale) de Samuel Barber qui sonne extraordinairement post-apocalyptique et qui dans les films ressort toujours dans un moment où la destruction est totale (et achevé).

Je me dis qu'il pourrait être très intéressant d'écouter une bande sonore avant l'écoute d'un film, on pourrait ainsi voir jusqu'à quel point notre vision personnelle de celle-ci diverge de celle présenté dans le film.

[louna]

ça me rappelle une anecdote, l'aprentis sorcier de paul Dukas, qui se trouve dans Fantasia (disney).
C'est bien si on sait que c'est paul Dukas l'auteur evidement, mais doit on en vouloir à la personne qui lorsqu'elle entend Paul Dukas pense à Fantasia ?
c'est vrai que pour beaucoup de nous, une musique va etre associée à un souvenir personnel, comme les madeleine de Proust. Il y en a qui vont penser à leur grand mère quand ils vont entendre telle musique, d'autres vont penser à Hélène quand ils vont entendre Rachmaninoff même si ce n'est pas joué par HélèneG (l'auteur préfère cacher le nom de cette personne).
Je trouve que la musique a la capacité formidable de jouer sur nos sentiment, notre imagination. Si les images du film nous viennet, tant mieux pour certains, d'autres préfèreront se rappeler avec qui ils regardaient le film.

Le problème d'interprètation est le même que lorsqu'on est trop pris par une version d'un cd, donc, celui qui est pris par les enregistrements de Gould va vouloir faire du Gould, associer bach à gould ?

Moi pour tout ça, à la limite, je dis tant mieux, c'est malgré tout ce qui nous permet de faire vivre la musique, penser que celle ci existe.

En ce qui concerne l'expérince d'Utricule, nous l'avions faite en cours, (écouter une musique avant d'en voir les images) et on constate que même si on ne situe pas exactement la scène, les sentiments globaux sont toujours dégagés (passion, tourmante, angoisse, humour...)

[yannis]

Je pense que la musique que l'on joue prend de la grandeur quand nous arrivons à la dissocier des "images connotatives" et à en faire une sorte de méta-musique applicable à plusieurs situations différentes de notre vie.

C'est de cette manière que l'on se lie avec notre corps, notre maison, nos proches, notre ville : c'est quand nous évoluons, notre vie change, et eux sont toujours là, à suivre les évolutions, "pour le meilleur et pour le pire" comme on dit. Avec la musique c'est pareil, et je parle de la vraie musique : elle nous accompagne dans notre vie, et donc, forcément, se détache des images "statiques" d'un événement précis, d'un film précis, d'une ambiance précise.

Par contre le film, comme Grigri, a cela de positif qu'il peut faire découvrir la musique à ceux qui n'y ont pas accès (puisque entre eux et la musique se dresse la Star Academy et les autres disgrâces de notre époque). Combien de gens n'ont-ils pas découvert le Notturno de Schubert grâce à Barry Lyndon ? Et combien Richard Strauss et Ligeti grâce à l'Odysée 2001 ? Le film peut être porteur de culture (même si ce n'est pas le cas, statistiquement parlant).

[Franz Liszt]

Pour moi images et musique évoquent les mouvements impressionistes et expressionistes qui sont on le sait, diamétralement opposé, la musique de Debussy se dépeint chaque fois comme un tableau à chaque audition, iun tableau de rameurs asiatiques à bali ( Pagodes ), un autre tableau d'une jeune fille au cheveux de lin comme on le sait si bien, un temple et un coucher de soleil, ou alors des feux d'artifices éclairant le ciel. Cette musique aux harmonies si différentes de Mozart Beethoven et Chopin possède en elle une innovation non négligeable dans l'histoire de la musique, le passage à la musique modale, plus de respect des règes ancestrales, on module à volonté et on essaie de créer une réelle atmosphère. Cette musique possède un réel potentiel imagé, les gouttes d'eaux des images, ou alors la tempête de jardins sous la pluie. La je m'attarde sur Debussy, mais Ravel et ses jeux d'eaux ou la barque sur l'océan, le propre de cette musique n'est-il pas d'être direct? Si l'on passe un extrait de Ravel ou Debussy à un non -expérimenté, que va-t-il en pensé? Ne va-t-il pas directement ressentir un effet d'eau de tornade ou alors l'éclaircie de Jardins sous la pluie.

Ici je parle de musique évocative, les musiques inspirées par des images on en a déjà parlé avec Rach et Böklin..... Et là j'espère ne pas être trop incompréhensible pask je rentre de soirée

[Pianoclassic]

Bha personnellement, quand j'écoute certains morceaux, c'est assez souvent plus une forme de transcendance.

Mais en meme temps, la transcendance est plus forte sur certaines sonorités que d'autres donc on peux ce dire que mon cerveau réagit probablement à certains codes, moins "voyants" que ceux que je vois comme des images ou une histoire présise, mais fonctionnant pareil...

Donc finalement à certains passages on entend peut etre un code qui nous dit "attention ici, c'est marrant, ici c'est tragédique etc...".
Mais ce que je veux dire, c'est que je n'ai pas directement ses images qui viennent perturber l'émotion brut...
(donc comme dit Liszt, c'a pourrai correspondre effectivement à l'impressionnisme et l'expressionnisme)

Mais c'est vrai que par exemple, depuis que j'ai vu Shine, il y a certains passages marquant du concerto n°3 ou je vois les mouvements du pianiste du film...



Mais en gros je vais citer un exemple présis...
Par exemple, il y a quelques mois, j'ai passé aux musiciens de ma classe de composition, les musiques de Takayuki NEGISHI, que j'ai entendu dans le Japanime CardCaptor Sakura... Et à priorit, c'a ne leur faisait rien, alors que personnellement, c'a me met dans un état émotionnel assez puissant..., donc est ce du d'apres vous au simple fait que j'ai vécu l'histoire du japanime en meme temps que cette musique ? Et non pas, les 2 parfaitement séparrés...

[Utricule]

Pour commencer, pourrais-tu essayer d'éclairer ce que tu veux dire par le concept de ''transcendance''? Ensuite, je crois que si cette musique te touche autant, c'est sûrement pour les 2 raisons; tu aimais ce film, cela crée déjà un certain raprochement entre toi et la musique qu'il contient, vient ensuite le fait que tu as sûrement particulièrement apprécié cette pièce au départ. Donc l'effet cumulatif des 2 est sûrement suffisant pour que tes réactions à l'écoute soient plus grandes.

Oh, et Liszt, je ne crois pas que tu devrais être aussi absolu lorsque tu parles de la singularité des mouvements impressionnistes et expressionnistes à pouvoir transmettre des images. Bien qu'il est vrai que cet attribut soit principalement associable à ces styles musicaux, on se doit aussi de considérer certaines oeuvres d'un passé antérieur qui pouvaient être tout autant évocatrices, je pense, entre autres à l'étude Océan de Chopin, ou encore aux fameuses Saisons.

[Pianoclassic]

Bha par transcendance, j'entend "etre dépassé par la musique". Ne plus penser à rien, avoir le regard dans le vide, les yeux très ouvert, ne plus faire quaziment aucun mouvement... En bref, la subjugation absolue lol


Ha l'étude Océan, j'ai voulu la faire y a quelques années, mais j'avais pas trop le temps de maitriser les horribles séries d'arpaiges lol (faut avoir les yeux rapides :-p)


Mais en gros ce que je veux dire, c'est que si on reprend l'exemple de cette musique et de ce japanime... Peut etre que si j'avais écouté cette musique au départ dans un contexte externe au japanime, je ne l'aurai pas aimé... Tout comme les musiciens de mon cours, ne l'aime pas franchement lol

[Franz Liszt]

L'étude océan est un large sujet de débat...Quel est la volonté de Chopin? Réellement une image impressioniste, ou plutôt un exercice de style tempétueux. La majorités de tout ses pseudonymes (pour ne pas dire tous) sont le fruit de l'imagination des letreux ayant fréquenté les mêmes salons que lui.... Si l'on veut réellement comparé musique et image je doute que cet exemple insuffisamment limpide soit le bon

[Pianoclassic]

Mais je sais qu'il y avait pas mal de musiciens qui disait que mettre une image sur une musique, enlevait la pureté de cette musique. Qu'en pensez vous ?

Car quelque part, ce n'est pas faux du tout, vu que dans le cas d'un film par exemple, on va avoir toute une scene devant les yeux qui va ce jouer avec la musique. Et finalement on ne regarde plus tant le caractere de la musique, mais plutot le film qui ce déroule dans notre tete sur l'apparence globale de cette musique... On est moins réceptif à certains paramètres du morceau...

Sans compter, qu'il y a certains themes de films assez "général" ou on peut quaziment mettre n'importe quelle musique...


Pour une musique qui est composé spécialement pour le film en question c'est plutot pas mal, mais n'est ce pas dangereux s'il s'agit d'un morceau qui n'a rien à voir avec le film ? vu que celà nous impose des images très présises dans l'espris, qui reviennent apres comme une forme de conditionnement sur certaines sonorités déclancheurs.

Des que vous écoutez la musique de starwars par exemple... Vous voyez tout de suite dans votre tete "starwars"... Meme si cette musique existe en dehors de starwars...

[Franz Liszt]

La musique impressioniste c'est plutôt mettre de la musique sur des images est-ce la même chose que de mettre des images sur de la musique? Je ne crois pas...