L'etude du piano ameliore nos facultés cérébrales

[alex2612]

tiré de citation du jour


d'ailleurs pour rester hs je ne comprend pas qu'en france on continue d'associer musique et section littéraire.
pour le piano c'est plutot l'inverse d'apres mes observations. a méditer

allez j'ouvre un nouveau thème ca va faire hurler mais tant pis.

[Myo]

Argh! Je l'ai déjà dit quelque part ici, mais il faut arrêter de dissocier les profils scientifiques et littéraires, la logique et la sensibilité! Par rapport au titre : faut-il comprendre que la littérature est une activité qui ne demande pas de faculté cérébrales?
Je provoque un peu mais c'est un débat que je trouve toujours très intéressant et qui me tient à coeur!

[Berug]

Argh! Je l'ai déjà dit quelque part ici, mais il faut arrêter de dissocier les profils scientifiques et littéraires, la logique et la sensibilité! Par rapport au titre : faut-il comprendre que la littérature est une activité qui ne demande pas de faculté cérébrales?
Je provoque un peu mais c'est un débat que je trouve toujours très intéressant et qui me tient à coeur!

Désolé alex mais je suis d'accord le titre ne correspond pas au sujet

[alex2612]

c'est pas grave je suis pas litteraire. vous l'avez compris vu ma prose. je ne lis que des revues scientifiques et sportives, et ecoute tres peu de musique du reste.

bon l'idée est de casser cette idée recu qu'un musicien est obligatoirement un artiste donc pas "matheux" .
personnellement je pense le contraire.


bref m'apuyant sur des observations mon cote scientifique me titille.
pourquoi n'ai je pas d'élèves (en cycle trois) " moyens a l'ecole" ou tres peu ? .
parmi ces exceptions je me suis rendu compte que les "cancres" en questions avait des aptitudes particulieres en mathematiques . ils ne foutaient rien a l'école. comme moi du reste.
il se contentaient d'assister au cours retenant l'essentiel pour passer dans la classe supérieur.


a l'époque j'en avais conclu que le temps passé a l'instrument (2h min/jours) empietait sur le travail scolaire et que seul les plus organisés s'en sortaient.

Cette observation s'est verifiée chez mes collegues et dans d'autres conservatoires

j'ai emis l'hypothese que l'apprentissage du piano contribuait de maniere significative au developpement cerebral favorisant l'apprentissage scolaire.
la mémoire bien sur mais pas uniquement.
en theorie le cerveau est incapable de faire jouer deux main en meme temps ce qui est vrai. il faut l'eduquer lui apprendre a "tricher"


en revanche la science a mis en evidence la difference entre le cerveau d'un pianiste et celui d'un autre violoniste.
elle arrive a expliquer les zones qui scintillent dans le cortex pendant l'execution du violoniste mais sont incapable d'expliquer celles du pianiste .

l'article est assez ancien mais il se terminait ainsi . il est impossible de jouer du piano.
peut etre la science a résolue le mystere ?


ps je pense que c'est la meme chose pour l'organiste l'accordeoniste

[sanne]

bon l'idée est de casser cette idée recu qu'un musicien est obligatoirement un artiste donc pas "matheux" .
personnellement je pense le contraire.
...
pourquoi n'ai je pas d'élèves (en cycle trois) " moyens a l'ecole" ou tres peu ? .

...
je ne comprend pas qu'en france on continue d'associer musique et section litteraire.
En piano c'est plutot l'inverse d'apres mes observations

Je ne suis pas sûre de bien te comprendre, mais j'ai l'impression que tu dis que les (élèves) pianistes sont plutôt bons à l'école et plutôt matheux.

Je pense qu'il faut faire attention quand tu généralise; je veux dire qu'en France il y a un lien très fort entre "être bon en math" et "être bon à l'école". Dans d'autres pays ce lien est beaucoup moins fort: on peut trouver quelqu'un qui est bon à l'école, mais pas bon en math, mais plutôt bon en langues, ou histoire, ou...

Si tu sépares ses deux notions, penses-tu que les pianistes sont plutôt matheux ou plutôt bon à l'école?

Deuxième remarque, un tout petit peu HS, mais je voulais partager ça avec vous.
Il y a quelques jours une étude scientifique a été publié sur l'influence de l'écoute de la musique de Mozart sur l'intelligence des enfants. Voici un article sur cet étude:
http://largeur.com/?p=3138
Des conclusions surprenantes...?!

[Berug]

Deuxième remarque, un tout petit peu HS, mais je voulais partager ça avec vous.
Il y a quelques jours une étude scientifique a été publié sur l'influence de l'écoute de la musique de Mozart sur l'intelligence des enfants. Voici un article sur cet étude:
http://largeur.com/?p=3138
Des conclusions surprenantes...?!

Pas vraiment, le fameux "effet Mozart" sur le QI n'a jamais été vraiment validé (scientifiquement).

[Myo]

c'est pas grave je suis pas litteraire.

Ayant fait des études (non terminées) très scientifiques et étant en permanence entouré de gens scientifiques (dont beaucoup de pianistes), on pourrait croire que je ne suis pas littéraire non plus. Pourtant j'adore lire et écrire depuis tout petit. (Aussi bien lire des maths que de la "grande" littérature, hein!)

bon l'idée est de casser cette idée recu qu'un musicien est obligatoirement un artiste donc pas "matheux" .
personnellement je pense le contraire.

Là-dessus ce n'est pas moi qui vais ni te contredire ni alimenter le débat (mais j'espère que des gens ne sont pas d'accord avec nous sinon ca ne va pas être très marrant.
Je dirai même qu'un matheux, en général, est un artiste (il suffit de comprendre certaines démonstrations pour s'en convaincre, même si là-dessus les non-matheux ne seront peut-être pas d'accord).


Pour ce qui est du développement cérébral, je pense que le piano, tout comme n'importe quel exercice utilisant le cerveau, contribue à son développement. Mais dans les cas que tu rends compte est-ce qu'on ne peut pas dire que ces élèves, parce qu'ils sont bons scolairement, ou au moins parce qu'ils se débrouillent en ne faisant rien et en validant de justesse, ont du temps pour le piano, ou sont naturellement doués pour celui-ci grâce à une bonne mémoire, par exemple?
Moi j'avais l'impression d'avoir en général une bonne mémoire, que j'utilisais au piano en n'ayant pas besoin d'apprendre mes morceaux pour les retenir, plutôt que ma bonne mémoire soit due à l'apprentissage du piano.

[Myo]

Je pense qu'il faut faire attention quand tu généralise; je veux dire qu'en France il y a un lien très fort entre "être bon en math" et "être bon à l'école". Dans d'autres pays ce lien est beaucoup moins fort: on peut trouver quelqu'un qui est bon à l'école, mais pas bon en math, mais plutôt bon en langues, ou histoire, ou...

Si tu sépares ses deux notions, penses-tu que les pianistes sont plutôt matheux ou plutôt bon à l'école?

Tu as tout à fait raison Sanne, mais même s'il y a des différences entre matières, il y a des choses qui se retrouvent dans toutes. Admettons un instant que l'exercice du piano améliore la mémoire. Alors quelqu'un dont la mémoire est meilleure va aussi bien être meilleur en maths (reconnaissance de situation vues auparavant), en langues (vocabulaire), en histoire (connaissance des faits). Quelqu'un qui a une bonne logique sera bon en maths évidemment, mais aussi en langues (grammaire), en histoire (argumentation),...

[Rubato]

Je crois que, surtout, l'étude du piano et d'une manière générale d'un instrument de musique nous apprend à être exigeants vis-à-vis de nous-mêmes. Cela demande de la concentration, de la constance, de l'écoute, de la mémoire, de la sensibilité, qualités quis eretrouvent dans tout domaine auquel on s'intéresse vraiment.

[alex2612]

pour répondre a la question de myo. etre bon a l'école = bon en maths.
oui dans les criteres de la societe francaise puisque le bac S ouvre toutes les portes soi-disant.
etre bon en math a l'école ne veux pas dire qu'il a forcement l'esprit mathematique et deductif .
en revanche il saura utiliser les outils mis a sa disposition et s'en servir efficacement.

et encore ! !! . la semaine derniere louis 16 ans terminale S . piano cycle 3
il avait cassé une corde acier dans le medium (assez rare).
il était étonné du poids de celle-ci. on parle de densité de l'acier (7,66) et je lui demande de calculer le poids de la corde dont le diametre était mentionnée.
une poule qui aurait trouver un couteau. je fini par lui donner la réponse .
le volume d'un cylindre ca te dis quelque chose?
ah! oui bien sur . heu! c'est comment deja la formule.

pourtant c'est une fleche . Du coup les fautes dans son appassionata mon paru bien moins grave que d'habitude.
c'est relatif comme dirai albert

mais louis n'est pas le seul helas

"Mais que leur fourre t'on dans le crane 9 heures par semaine"

[alex2612]

c'est pas grave je suis pas litteraire.

bon l'idée est de casser cette idée recu qu'un musicien est obligatoirement un artiste donc pas "matheux" .
personnellement je pense le contraire.

Là-dessus ce n'est pas moi qui vais ni te contredire ni alimenter le débat (mais j'espère que des gens ne sont pas d'accord avec nous sinon ca ne va pas être très marrant.
Je dirai même qu'un matheux, en général, est un artiste (il suffit de comprendre certaines démonstrations pour s'en convaincre, même si là-dessus les non-matheux ne seront peut-être pas d'accord).


Pour ce qui est du développement cérébral, je pense que le piano, tout comme n'importe quel exercice utilisant le cerveau, contribue à son développement. Mais dans les cas que tu rends compte est-ce qu'on ne peut pas dire que ces élèves, parce qu'ils sont bons scolairement, ou au moins parce qu'ils se débrouillent en ne faisant rien et en validant de justesse, ont du temps pour le piano, ou sont naturellement doués pour celui-ci grâce à une bonne mémoire, par exemple?
Moi j'avais l'impression d'avoir en général une bonne mémoire, que j'utilisais au piano en n'ayant pas besoin d'apprendre mes morceaux pour les retenir, plutôt que ma bonne mémoire soit due à l'apprentissage du piano.

je pense que les deux sont liés .les élèves brillant en classe dans les matieres scientifiques ou ayant des bonnes notes passent moins de temps a "ramer" et peuvent consacrer du temps aux piano.

et le piano leur a permis d'acquérir cette faculté d'assimiler et de synthetiser plus vite les choses.

ce n'est pas que de la mémoire a mon avis.

[jean-séb]

bon l'idée est de casser cette idée recu qu'un musicien est obligatoirement un artiste donc pas "matheux" .
personnellement je pense le contraire.

Mais ne remplace pas une idée reçue par une autre. Je suis de l'avais de Myo qu'il ne faut pas non plus opposer littéraire et matheux (ou scientifique). On peut très bien aimer et mener de front les deux disciplines. C'était d'ailleurs la règle pendant des siècles, Pascal, Ampère, Littré le montrent assez bien.

[alex2612]

pour moi il n'y as pas de" matheux ou littéraires". c'est la societe qui marque cette différence durant l'orientation scolaire.
"
les élèves "purs litteraire" qui ne sont pas matheux "sois disant" ont en fait rejeté l'apprentissage des mathématiques bloqué par le prof et le programme inadapté.
cela ne veux pas dire qu'il n'ont pas "l'esprit mathématique".

a l'inverse les élèves s'interessant aux sciences peuvent rejeter les matieres littéraires se fut mon cas. en plus j'ai du faire une section littéraire A6 car mal conseillé.

ce- ci dit je ne regrette pas mes cours de musique.
et pour le reste , tellement frusté par le manque de matieres scientifiques, j'ai travaillé seul la physique et la biologie.

je vous donne mes notes au baccalaureat que j'ai eu au rattrapage.

phylo 3/20 coef 9
anglais 7/20 ?
allemand remplacé par physique en option au rattrapage.coef 2
math 20/20 coef 2
francais 9/20 ecrit coef 5
11/ 20 orale coef 2 (inespéré je n'est rien foutu de l'année mais une bonne prof)
histoire geo 7/20* ?
musique 16/20 coef5 (inespéré ma moyenne était plutot à 12)

admis au rattrapage
je me presente en phylo : 4
histoire geo / pas un point de plus il faut dire que j'avais traité les trois sujets je ne savais meme pas qu'il ne fallait en traiter qu'un
je ne dus mon salut qu'a la physique . miracle c'était la prof que j'avais eu en seconde et cette année (je suivais une partie de ses cours de terminal).
on a parlé que de musique . elle faisait du piano ce que j'ignorais.
et elle m'a mis les points qui me manquaient.
l'année suivante je m'inscrivis en fac de science .


voila le systeme francais. d'ou mon theme pourquoi associer musique et littéraire?

[Oupsi]

A mon avis c'est surtout qu'on ne voulait associer les maths/sciences à rien d'autre! Cordon sanitaire autour des mathématiques! du coup les options littéraires recueillaient tout le reste.
(économie, histoire-géo, arts plastiques, musique...)

Moi j'étais littéraire, j'adorais ça, donc bac littéraire, mais j'aimais beaucoup AUSSI les sciences et ça m'a complètement frustrée de ne plus en faire! en plus en classe littéraire mes profs de maths n'étaient malheureusement pas très motivés donc les cours étaient d'un ennui mortel.... dommage

Le jour où le système d'enseignement fera vibrer les élèves à la lumière des correspondances entre disciplines... optique et peinture; musique et mathématiques; littérature et histoire politique; musique et physique; géométrie et architecture; rhétorique et droit; philosophie et musique, histoire des religions et architecture, littérature et musique; etc. etc. etc., alors là on pourra dire que l'étude, quelle qu'elle soit, améliorera nos facultés, toutes nos facultés!
Mais je n'ai pas l'impression que ce soit le chemin préconisé actuellement pour la formation de notre jeunesse.

[Myo]

Le jour où le système d'enseignement fera vibrer les élèves à la lumière des correspondances entre disciplines... optique et peinture; musique et mathématiques; littérature et histoire politique; musique et physique; géométrie et architecture; rhétorique et droit; philosophie et musique, histoire des religions et architecture, littérature et musique; etc. etc. etc., alors là on pourra dire que l'étude, quelle qu'elle soit, améliorera nos facultés, toutes nos facultés!

[Bonusmalus]

Le jour où le système d'enseignement fera vibrer les élèves à la lumière des correspondances entre disciplines... optique et peinture; musique et mathématiques; littérature et histoire politique; musique et physique; géométrie et architecture; rhétorique et droit; philosophie et musique, histoire des religions et architecture, littérature et musique; etc. etc. etc., alors là on pourra dire que l'étude, quelle qu'elle soit, améliorera nos facultés, toutes nos facultés!

D'ici là, actons sans craindre le ridicule, qu'elle les détériore

[Berug]

Le jour où le système d'enseignement fera vibrer les élèves à la lumière des correspondances entre disciplines... optique et peinture; musique et mathématiques; littérature et histoire politique; musique et physique; géométrie et architecture; rhétorique et droit; philosophie et musique, histoire des religions et architecture, littérature et musique; etc. etc. etc., alors là on pourra dire que l'étude, quelle qu'elle soit, améliorera nos facultés, toutes nos facultés!
Mais je n'ai pas l'impression que ce soit le chemin préconisé actuellement pour la formation de notre jeunesse.

Le jour où les élèves choisiront leur filière et leurs options en fonction de leurs goûts, puis s'orienteront vers les études supérieures de leur choix même avec un lointain rapport avec leurs études au lycée puis prendront éventuellement un métier qui leur plait même sans rapport évident avec leurs études ?
On peut rêver...A un moment ça marchait comme ça au Royaume-Uni, où un master en histoire pouvait conduire à une carrière de cadre commercial ou autre.

[wperformer]

.

[Myo]

Le jour où les élèves choisiront leur filière et leurs options en fonction de leurs goûts, puis s'orienteront vers les études supérieures de leur choix même avec un lointain rapport avec leurs études au lycée puis prendront éventuellement un métier qui leur plait même sans rapport évident avec leurs études ?
On peut rêver...A un moment ça marchait comme ça au Royaume-Uni, où un master en histoire pouvait conduire à une carrière de cadre commercial ou autre.

Oui, mais si c'est possible alors cela veut dire que le contenu des études pour faire cadre commercial ne sert à rien? C'est peut-être vrai (:mrgreen:), mais de là à avoir des mathématiciens ayant fait des études de théâtre, des électriciens ayant fait des études de musique ou des musiciens ayant fait des études de biologie?

Si l'on veut atteindre un certain niveau dans une discipline, peut-être qu'il ne faut pas en changer tous les ans. En Angleterre, les élèves doivent choisir dès le lycée leurs matières (ils en passent trois au bac), et quelqu'un ayant choisi théâtre, dessin et musique ne sera pas accepté à l'université en maths, tandis que quelqu'un ayant choisi maths, physique et chimie ne sera pas accepté en histoire. Par contre, des gens ayant fait un master dans une discipline quelconque à l'université pourront ensuite avoir accès à des postes variés en entreprises, pas forcément étroitement liés à leur domaine de spécialisation : il est vrai qu'on apprend surtout des façons de raisonner, d'analyser, de communiquer qui peuvent servir dans différents métiers.

[alex2612]

je partage completement l'avis de oupsi . le lien entre les matieres .l'histoire et mathematiques , musique art et litterature.
etc ...
ou transvescalité pluridisciplinaire comme dirai bonus malus?

"D'ici là, actons sans craindre le ridicule, qu'elle les détériore" : quelqu'un peut m'expliquer cette phrase?
certes elle est bien tournée mais a quel sujet fait elle reference?


en tout cas c'est pas demain la veille qu'on " dégraissera le mammouth". celle la c'est pour berug.