PIANO...P COMME PARADOXE

[xavier91]

Encore une contre vérité, une propulsion tient aussi bien le pavé qu'une traction.

Pour sûr ! il suffisait de voir les routes verglacées ou enneigées d'il y a quinze jours en région parisienne...
C'est en effet ce que les propriétaires de propulsion tiennent comme discours pour justifier leur acquisition. C'est évidemment faux, j'en ai fait l'expérience, et les constructeurs les plus réfractaires y viennent, à part un ou deux Allemands butés...
Mais on s'éloigne du sujet et même du forum.

Ce que je veux dire c'est que les qualités techniques s'effacent devant la mode et l'esthétique, pour la majorité des consommateurs, et dans tous les domaines. Je crains que le piano ne soit pas étranger à ce phénomène.

[Koll]

Une propulsion tient très bien la route... en marche arrière.
Il n'y a que comme cela que j'ai pu monter une route enneigée, il y a quelques années.

[hoffmann13]

pour ceux qui n'aiment pas le son des pianos modernes que leur reprochez vous ?
qu'appelez vous pianos anciens : année 80, ou 50, ou avant guerre ?
et que leur trouvez vous de mieux ?
ce n'est pas pour relancer la polémique mais de la curiosité, je ne connais que les pianos modernes

[Koll]

Avant la guerre.
Il y a les pianos très anciens (fin XIXè), début XXè, dont les Erard à cordes // et les mécaniques Viennoises (Bösen...), puis les pianos anciens genre Pleyel entre deux guerres.
A partir des années 50, j'estime que l'on peut plus parler de pianos modernes.

Qu'en pensent les autres sur le forum?

[xavier91]

Avant la guerre.
Il y a les pianos très anciens (fin XIXè), début XXè, dont les Erard à cordes // et les mécaniques Viennoises (Bösen...), puis les pianos anciens genre Pleyel entre deux guerres.
A partir des années 50, j'estime que l'on peut plus parler de pianos modernes.

Qu'en pensent les autres sur le forum?

En effet, tout est relatif. Pour quelqu'un qui a un avant-guerre (comme moi et d'autres), tous les après-guerre sont modernes ! Indépendemment du caractère usé ou non, bonne qualité ou non.

[BM607]

La définition de l'argentique est effectivement largement supérieure à celle du numérique,

Maisnon, plus maintenant. C'est même franchement le contraire avec les dernières puces.
Le modelé n'est pas encore à la hauteur il s'en faut, et la trop grande régularité des matrices gêne les puristes également, mais c'est tout (le numérique écrase aussi la sensibilité).

J'ai du mal à ne pas rebondir également sur "meilleure" la tenue de route des tractions (je comprends : quand on est aux limites et qu'il faut la rattraper en volant+accélérateur), mais je vais me retenir.

BM

[M.CONDETTE]

pour ceux qui n'aiment pas le son des pianos modernes que leur reprochez vous ?
qu'appelez vous pianos anciens : année 80, ou 50, ou avant guerre ?
et que leur trouvez vous de mieux ?
ce n'est pas pour relancer la polémique mais de la curiosité, je ne connais que les pianos actuels

[egtegt]

pour ceux qui n'aiment pas le son des pianos modernes que leur reprochez vous ?
qu'appelez vous pianos anciens : année 80, ou 50, ou avant guerre ?
et que leur trouvez vous de mieux ?
ce n'est pas pour relancer la polémique mais de la curiosité, je ne connais que les pianos modernes

Ca n'est pas une question de mieux ou moins bien. Personnellement, je préfére les pianos modernes en général. Mais ils ont le défaut d'être trop uniformes et homogènes. Trop uniformes d'un piano à l'autre et trop homogènes sur l'étendue.

Si tu essayes un pleyel du début du siècle dernier, il a des couleurs trés différentes entre les différents registres. Un piano moderne a une couleur uniforme du grave à l'aigü.

Ensuite, la qualité de la mécanique, la puissance ... il n'y a pas photo, le piano moderne est à des lieues devant.

Mais je pense qu'on aurait pu conserver cette variété dans les couleurs sonores en améliorant la technique.

J'aimerais bien jouer un Pleyel avec la même varièté tonale que ceux du début du siècle dernier mais avec la technique d'un piano actuel.

[hoffmann13]

merci egteg, c'est trés interressant
il faudra que j'essaie un ancien pleyel

[alex2612]

Le sujet de depart était la sonorité des "pianoforté".
Et je partage l'avis de marc.

heureusement certaine grande marque s'attache toujours a la qualité et la durée du timbre.

citons steingraber bosendorfer et dans une moindre mesure steinway et fazioli.

Quand au mp3 tout depend de la qualité d'encondage deja a 128 kb il est pratiquement impossible a une oreille averti de deceller la moindre difference.

je trouve ca plutot inovant et en rien un recul de qualité bien au contraire.

[Koll]

Quand au mp3 tout depend de la qualité d'encondage deja a 128 kb il est pratiquement impossible a une oreille averti de deceller la moindre difference.

Cela c'est moins sûr, on a une impression d'enfermement, un manque d'aération.
Cela dit, tout dépend du support, du système de reproduction... et de la musique que l'on écoute!

J'ai déjà lu sur des forums que des gens avaient mis au rancard leurs mp3 depuis qu'ils avaient changé de casque ou d'enceintes...

[Phanoo]

A 128kbps je ne suis pas d'accord, personnellement j'entends parfaitement la différence surtout dès qu'il y a des fréquences aigus (genre des coups de cymbale). Perso c'est à partir de 192kbps que je n'arrive plus à faire la différence. Ca se joue surtout au niveau des aigus... plus la compression MP3 est forte (débit faible) plus il va rogner sur les hautes fréquences.
Avoir des enceintes au rendu clair ça doit aider à percevoir ces défauts.. Et l'âge doit jouer aussi, vu qu'au fur et à mesure on entend moins les hautes fréquences
En tout cas il faut pas diaboliser le MP3; il faudrait déjà revoir les mix pourris appliqués sur toute la musique "populaire", puis après on pourra parler des défauts du MP3...
Pour ce qui est du CD, il est supérieur de tous les points de vue par rapport au Vinyle.. Pour preuve, tu peux enregistrer la sortie de ta platine Vinyle sur CD et écouter ce CD, tu aura le même rendu chaud... essaye l'inverse, tu n'aura pas le son du CD sur Vinyle...
Enfin bon tout ça est HS..