Traitement acoustique d'un salon pour piano

[jlmusic]

"BM607 » Dim 06 Sep, 2009 17:03

Les graphes du 3A sont des relevés avec un enregistreur + analyseur.
On peut tenter ...

Le mieux est de faire une analyse : son 1/3 d'octave émis par un HP et un petit enregistreur avec micro pour relever, et tracer les réponses spectrale avec un logiciel type AUDACITY ou autre. On peut ensuite peaufiner et jouer des notes une par une sur le piano (avec la difficulté d'être constant dans le jeu, il faut mesurer au niveau de la source), ou étalonner HP et enregistreur avant la mesure, etc...

BM"

Merci je vais essayer

[BM607]

Tiens moi au courant.
Générer des sons de fréquence données, ce n'est pas très difficile, Audacity le fait gratuitement et très bien (générer/son/sinusoïde et on indique la fréquence, la durée, l'amplitude), on peut générer successivement toutes les fondamentales des notes du piano en quelques dizaines de minutes et avoir un fichier parfait pour le test..
Ensuite un micro sur un petit enregistreur type H4 ou mieux si tu as, et ça suffit pour l'analyse, on recherche 2-3 dB pas vraiment utile d'avoir mieux.

Je ferais ce genre de chose quand j'aurais équilibré ma pièce, c'est sûr.

BM

[jlmusic]

Le mieux est de faire une analyse : son 1/3 d'octave émis par un HP et un petit enregistreur avec micro pour relever, et tracer les réponses spectrale avec un logiciel type AUDACITY ou autre. On peut ensuite peaufiner et jouer des notes une par une sur le piano (avec la difficulté d'être constant dans le jeu, il faut mesurer au niveau de la source), ou étalonner HP et enregistreur avant la mesure, etc...

BM

J'ai enregistré chaque note de piano et regarder avec audacity les spectres des La avec en parallèle le spectre du son généré à la fréquence du la (voir le fichier joint, qui ne peut pas être le fichier excel, le forum n'acceptant pas ce format).
sur les2 la les plus graves (LA00 et LA0), la fondamentale ne semble pas bouger collée à 100 Hz alors que la vrai fondamentale qu'on entend est plus basse 27,5Hz et 55 Hz.
Doit-on en conclure que le zoom H2 filtre les sons plus graves que 100 Hz?

[Stereden]

Ton image est trop petite, on y voit rien. Sur les notes les plus graves, le fondamental peut être moins fort que les harmoniques

[BM607]

sur les2 la les plus graves (LA00 et LA0), la fondamentale ne semble pas bouger collée à 100 Hz alors que la vrai fondamentale qu'on entend est plus basse 27,5Hz et 55 Hz.
Doit-on en conclure que le zoom H2 filtre les sons plus graves que 100 Hz?

Que le H2 ne descende pas très bas de manière linéaire c'est très possible, et 55 hz c'est bas pour lui. 27,5 me semblent bien devoir être hors son périmètre.
C'est curieux que les 2 LA (27,5 et 55) donnent le même type de résultat par contre.
Une fréquence de résonance pile calée sur cette fréquence je n'y crois pas non plus. Un filtrage du H2 ?

Il faudrait tester le H2 (par un son émis par une chaîne HIFI par exemple si tu as de gros boomers qui descendent bas, en faisant des fréquences avec AUDACITY sur un CD)

Sinon sur les graphiques il y a l'air d'avoir trous et fréquences amplifiées en bas à gauche. Les autres ont l'air relativement bons (un petit trou au milieu à gauche), mais c'est petit, pour lire.

BM

[bernard]

"Doit-on en conclure que le zoom H2 filtre les sons plus graves que 100 Hz?"

ce sont peut être les micros du zoom qui prennent mal les graves, avec des micros externes ça donne certainement un meilleur résultat

[CL60]

Le choix des micros est capital pour donner leur crédibilité aux résultats.
Malheureusement, de bons micros de mesure valent près de 1000 €, ou alors il faut s'en faire prêter si on a un copain ingénieur du son

[BM607]

Pourtant les micros sans être des NEUMANN ont une courbe pas trop mauvaise dans les basses (je parle en niveau, pas en qualité), malgré un step assez prononcé sous 100 hz qui fait perdre 5-6 dB entre 100 et 50 (par contre à 27,5 ils ont peut-être rendu les armes ou presque) :



BM

[jeanphilippeherbien]

j'crois qu'c'est clair et aussi au niveau des mesures.....

la qualité pourrait être meilleur avec des capteurs schlumpfs mais c'est un peu cher, je parle de la cherté pas de la qualité...

je me demande si le la 5 n'est pas un poil trop dur....

j'essaierai demain des mesures à 1 m du piano, puis jusqu'à 50 de 1 en 1...

en double aveugle bien sûr.

[André Quesne]

Une petite question BM...

Hormis l'acoustique d'un salon dont il est question, et puisque tu évoques les micros Neumann, j'aimerais connaître ton sentiment au sujet des KM183 (omnidirectionnels) et KM184 (cardioïdes). Lesquels choisir pour enregistrer le plus fidèlement possible du piano Peut-être n'ai-je pas raison, mais je pencherais plutôt pour les KM184 afin d'atténuer les bruits ambiants ainsi que les réverbérations. Et que penses-tu aussi de cette bosse de quelques db dans les aigus, ajoutée volontairement par le constructeur

J'utilise toujours mes dynamiques Sennheiser MD421N, c'étaient des bons micros à leur époque mais je pense qu'ils sont peut-être dépassés; leur bande passante est de 30 à 17000 Hz avec l'atténuation que tu connais bien à chaque extrémité.

Que penses-tu de ces Neumann par rapport à ce que j'ai (Je dispose d'une alim phantom 48V sur mon préampli DMP3 qui attaque mon Edirol R09 en ligne.)

D'autre part, les Oktava MK012 (moins chers) avec leurs capsules interchangeables te semblent-ils intéressants

Mille excuses si j'ai fait une petite entorse au sujet initial

André

[BM607]

Salut André, et bienvenue.

Il y avait un post là-dessus il n'y a pas très longtemps, il faut que je retrouve. De mémoire, les OKTAVA avaient bonne réputation, meilleurs en rapport qualité-prix que les NEUMANN.

Je cite toujours NEUMANN parce que c'est un fantasme d'il y a 30 ans, et même si les très hauts de gamme sont toujours d'actualité (au prix d'un petit piano pour une paire !!), dans les milieu de gamme on doit trouver moins chers.
Il y avait aussi quelque chose sur les 183 et 184.

Je recherche.

BM

Edit : c'est là par exemple, mais il y a d'autres endroits.
viewtopic.php?f=7&t=4760&p=97374&hilit=OKTAVA#p97374
viewtopic.php?f=9&t=3760&hilit=OKTAVA
D'après Stereden, les 184 n'ont pas toujours les faveurs de tous, en passant. Il faudrait que je les écoute un peu le jour où je mettrais un peu plus de matériel, pour mieux m'enregistrer

[André Quesne]

Merci à toi BM Je songe surtout à la qualité de la reproduction sonore. Hormis le prix, les KM183 ou 184 ne sont-ils pas supérieurs aux Oktava MK012 J'ose penser que ce serait peut-être mieux que mes MD421N non

Edit:
Merci BM pour les liens, je vais y voir plus clair mais as-tu une petite idée par rapport à mes MD421N. Malheureusement je ne peux faire aucun essai.

[Stereden]

Malheureusement, de bons micros de mesure valent près de 1000 €

Pourquoi << de mesure>> ? Les micros de mesure sont rarement employés dans des enregistrements musicaux. Quant au rapport entre le prix des micros et la qualité perçue, c'est une affaire en partie subjective. Quand on est pas un pro, on trouvera difficilement justifié le prix de micros professionnels par rapport à de bons micros pour l'enregistrement amateur, dont certains sont peu chers. Voici quelques mesures enregistrées avec des Samson CO2 (120 € la paire) à comparer avec des micros professionnels plus de 20 fois plus chers qui sont parmi les quelques modèles universellement reconnus en enregistrement de musique classique. A part un peu d'atténuation à 100 Hz pour tamiser une résonnance de la pièce, c'est du son brut sans réverbération afin que vous puissiez mieux distinguer les deux enregistrements. En dépit de la différence de prix, c'est pas, pour moi au moins, le jour et la nuit.

[BM607]

Hormis le prix, les KM183 ou 184 ne sont-ils pas supérieurs aux Oktava MK012 J'ose penser que ce serait peut-être mieux que mes MD421N non

Le problème est que je ne les connais pas personnellement (je ne les ai pas essayés), donc je ne me baserais que sur des on-dit.
Sur le papier ils ont l'air corrects ces petits micros, mais il faut entendre la couleur et la netteté dans tous les registres y.c le grave, petite membrane).
Il seraient de toute façon très probablement bien supérieur à des dynamiques anciens, en terme de netteté notamment, mais faut-il aller jusqu'à là (1300 euros la paire, quand même) ?

BM

[André Quesne]

Merci Stereden pour tes enregistrements comparatifs. En effet il n'y a pas beaucoup de différence même si je préfère le deuxième.

Merci pour ta réponse BM, c'est ce que je pense aussi (sans avoir essayé) que les statiques ont une meilleure définition que les dynamiques. Cependant Stereden dit dans le lien que tu m'as donné, que les Neumann sont nettement supérieurs aux Oktava (sans multiplier pour autant le prix par 20.) Il faudrait que je réfléchisse entre ces deux types de micros. Difficile quand on ne peut pas faire d'essais

[BM607]

Il faut aussi comme à chaque fois dans ce type de situation poser le problème (qu'est-ce qu'on cherche ? Enregistrer MARTHA et faire un disque ou faire un petit enregistrement de contrôle pour soi, dans une pièce pas top en matière acoustique, et qu'on détruit sitôt écouté... ou plus probablement entre les deux, mais plus près d'où ?) et ensuite juger de la chaîne complète (faut-il inclure la chaîne de reproduction ? Oui si c'est surtout pour une écoute personnelle) et juger du maillon le plus faible (préamp, numérisation, ou reconstruction de l'analogique et enceintes...) pour ne pas mettre des sommes folles à un endroit alors qu'un autre maillon limitera fortement les perfs.

Ou alors on y ajoute le côté "affectif", le plaisir d'avoir un beau matériel (comme un REVOX, miam...) et là on peut se laisser (un peu) emporter.

BM

[Stereden]

André,

je ne connais pas les MD421 mais ils ont très bonne réputation et je ne crois pas que ce soit à cause d'eux que tu n'es pas content de tes enregistrements. Je pense que tu dois plutôt chercher à t'affranchir du son de ta pièce en te rapprochant le plus possible les micros pour avoir un son sec comme celui des prises A et B ci-dessus et C ci-joint, ce sont les Oktava en cardio. Ensuite il faut traiter l'enregistrement pour avoir un son plus agréable. Par exemple comme D qui est C traité.
Mais si tu peux t'offrir une paire de condensateurs, et à condition de ne pas en attendre la lune, vas-y, ça te fera une alternative. Si tu es en région parisienne, tu peux louer une paire de très bons micros pour quelques dizaine d'euros la journée, ce qui te permettrait de savoir où tu vas dans le cas d'un achat conséquent. Attention au KM 184 : à très courte distance, il a la réputation d'être un peu agressif.

Edit : je me suis trompé de fichier, C était le même que B. C'est corrigé.

[André Quesne]

[quote]BM607 a écrit:
Ou alors on y ajoute le côté "affectif", le plaisir d'avoir un beau matériel (comme un REVOX, miam...) et là on peut se laisser (un peu) emporter./quote]

Après un problème qui m'a bien fait chercher, j'ai réussi à le remettre en état mais je ne m'en sers plus (tout au moins pour le moment) je trouve le son un peu trop brillant pour enregistrer le piano.

Merci pour tes comparatifs Stereden, j'écoute ça dès que possible

Edit:
Bon, je viens d'écouter, sans aucun doute l'enregistrement traité est moins sec, un peu de réverbération peut-être

[CL60]

Malheureusement, de bons micros de mesure valent près de 1000 €

Pourquoi << de mesure>> ? Les micros de mesure sont rarement employés dans des enregistrements musicaux.

Les microphones "de mesure" sont neutres alors que les micros de prise de son, peuvent avoir une certaine coloration musicale qui en fait aussi leur intérêt, ce qui ne retire rien à leurs qualités. C'est un peu comme les enceintes de "monitoring", neutres afin de juger d'un enregistrement, mais pas forcément agréables d'un point de vue musical ou l'on préfère des enceintes correspondant à sa sensibilité musicale, un peu comme un piano

Bon dimanche.

[Olek]

Le mieux est de faire une analyse : son 1/3 d'octave émis par un HP et un petit enregistreur avec micro pour relever, et tracer les réponses spectrale avec un logiciel type AUDACITY ou autre. On peut ensuite peaufiner et jouer des notes une par une sur le piano (avec la difficulté d'être constant dans le jeu, il faut mesurer au niveau de la source), ou étalonner HP et enregistreur avant la mesure, etc...

BM

J'ai enregistré chaque note de piano et regarder avec audacity les spectres des La avec en parallèle le spectre du son généré à la fréquence du la (voir le fichier joint, qui ne peut pas être le fichier excel, le forum n'acceptant pas ce format).
sur les2 la les plus graves (LA00 et LA0), la fondamentale ne semble pas bouger collée à 100 Hz alors que la vrai fondamentale qu'on entend est plus basse 27,5Hz et 55 Hz.
Doit-on en conclure que le zoom H2 filtre les sons plus graves que 100 Hz?

Les basses du piano ne sont pas transduites par la table d'harmonie, l'oreille humaine reconstitue une note grave qui n'existe que par la cohérence de ses partiels) le micro ne se pose pas autant de questions je pense que la réponse est plutôt la que par rapport a un manque de sensibilité.