Qui est ce pianiste ?

[Okay]

Je viens de trouver un enregistrement sur youtube de 4 des Grandes Etudes de Liszt (première version des transcendantes) qui m'a complètement sidéré. J'ai le CD de Leslie Howard par lequel j'ai découvert cette version 1837, qui est globalement très convaincant, mais là cette version est absolument inhumaine et ultime à mes oreilles, je trouve ça tellement dans l'esprit et si facile. Idil Biret a aussi gravé une version, mais c'est à plusieurs années lumières d'Howard, lui même assez loin de mon pianiste mystère.

Impossible d'identifier ce pianiste. Si vous avez des idées, ou connaissez d'autres versions que les 2 que je mentionne, dites moi car je veux absolument savoir qui a gravé ça !

http://www.youtube.com/user/newFFL14#p/ ... Scjs97Bqfs
http://www.youtube.com/watch?v=9tFHMa2B ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=I-HwQAs9 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=y6szlM1O ... re=related

Liszt a gommé beaucoup d'excès inutiles en 1851, mais amputé les transcendantes de tellement de beautés présentes dans son génial premier jet.

[dominique]

Pourquoi tu ne demandes pas à NewFFFL14 ?

[JPS1827]

Incroyable !
La 10ème étude est vraiment transcendante à cette vitesse dans cette version !
Mais en cherchant bien je n'ai trouvé que Goerner qui ait enregistré ces études S137 en plus de ceux que tu cites, mais je ne crois pas que ce soit lui sur ces vidéos (je viens d'écouter son enregistrement de la version de 1851, et ça ne ressemble pas vraiment). Je ne sais pas si Bertrand Chamayou joue aussi cette version, mais ça m'étonnerait beaucoup qu'il laisse traîner un enregistrement de ce genre. Après ça me fait penser à quelqu'un comme Konstantin Scherbakov, mais je n'ai pas trouvé de trace de ces 12 Grandes Etudes dans sa discographie.
Tu peux effectivement poser la question à NewFFFL14.

[Bergamotte]

Il semble que ce soit Hamelin .

[JPS1827]

Tout à fait possible, bravo ! Mais je n'ai pas trouvé d'enregistrement officiel.

[Bergamotte]

Moi non plus

Il existe un autre enregistrement par Janice Weber, mais c'est trop ancien (1990 ) par rapport à la qualité des liens sur youtube, je n'ai entendu qu'un seul extrait , sur une autre étude, mais il y a pas mal de reverb donc ca ne correspond vraiment pas.En revanche j'ai lu que cet enregistrement est le plus rapide de ceux qui existent.

http://www.youtube.com/watch?v=C-fU6zEMUJk Q'en pensez vous?


Hamelin les a jouées en live pendant quelques temps, peut être un enregistrement qui n'est jamais sorti? En tout cas , ça correspond totalement au jeu d'hamelin et au type d'enregistrement qu'il affectionne, mais je ne trouve effectivement rien

[nox]

J'hallucine à chaque fois que je vois ces études dans cette première version...Merci à Liszt d'avoir humblement accepté de s'abaisser à un niveau de terrien et de revoir ces études. Quel monstre...

Par contre, je trouve cette version beaucoup moins aboutie sur le plan musical. La version finale est beaucoup plus équilibrée.

[Okay]

Je viens d'envoyer un message à NewFFFL14, je vous tiens au courant s'il me répond.

J'avais pensé à Hamelin, pour le côté très force tranquille impeccable de la performance, mais comme je n'avais rien trouvé non plus dans sa discographie je n'ai rien mentionné. S'il s'avère que c'est du live c'est encore plus inhumain, mais Hamelin en est tout à fait capable.
Sherbakov je ne pense pas, il n'a pas cette clarté et est parfois un peu brouillon (c.f. ses études de Lyapounov).

J'ai souvent parlé de mes regrets dans la révision finale de Liszt. Pas le fait qu'il ait rendu les transcendantes beaucoup plus abordables, mais sur des aspects purement musicaux. Pour moi, Eroica par exemple est un morceau beaucoup plus faible que la pièce de 1837. La section centrale de Paysage qui a disparu est magnifique, il y a des passages de la 10e que je n'aime pas et qui ont été ajoutés a posteriori, je n'aime pas trop non plus les tierces chromatiques de Mazzeppa par rapport à l'accompagnement initial (cf le lien de Bergamotte dont l'écoute me fait bien plus plaisir que la version finale), la section centrale de la 8e était plus sensible dans la première version pour moi ... etc ...
Par contre, Chasse-Neige est un morceau bien plus raffiné dans la version finale. Feux-follets est presque inchangé, c'est donc un morceau d'une difficulté ahurissante et d'une poésie visionnaire quasi impressionniste (voire pointilliste !!), pondu par un jeune homme de 26 ans .

Alors ok, évidemment c'est une bonne chose que la surcharge pianistique soit nettement allégée, mais certaines inspirations sont parties avec ...

[JPS1827]

Sherbakov je ne pense pas, il n'a pas cette clarté et est parfois un peu brouillon (c.f. ses études de Lyapounov).

Je te trouve dur avec cet enregistrement des études de Lyapounov, qui est nettement mieux à mon avis que celui de Kentner. Je trouve que c'est plutôt Lyapounov qui est un peu brouillon dans certaines études.
En tout cas, le pianiste qui joue ces Grandes études S 137 est hallucinant.

[RationalPianist]

Je voudrais pas jouer le rabat-joie, mais dans les tags on voit "125% speed". N ont ils pas simplement monté la vitesse de 25% à l ordinateur?

[Dogane]

. N ont ils pas simplement monté la vitesse de 25% à l ordinateur?

oui...du coup je dirai Leslie Howard

[nox]

Je voudrais pas jouer le rabat-joie, mais dans les tags on voit "125% speed". N ont ils pas simplement monté la vitesse de 25% à l ordinateur?

Si oui, je vais de ce pas leur adresser un message d'insulte. Ca me paraît inévitable...

[JPS1827]

En ce cas il suffit d'écrire à Leslie Howard de les réenregistrer en augmentant son tempo de 25 %.

[Okay]

Certes JPS, je ne suis pas tendre avec Sherbakov, qui reste le meilleur enregistrement intégral de ces études. Mais si elles étaient aussi enregistrées que celles de Liszt, je pense que son enregistrement serait très distancé. C'est clair que le texte de Lyapounov n'est pas "limpide", mais bon ...

Pour revenir au sujet, je doute vraiment que ce soit Leslie Howard. Il faut que je réécoute ce soir mais malgré la vitesse, le discours m'a paru naturel. J'ignore si une accélération informatique du tempo pourrait préserver le naturel du suivi au tempo original. De plus, le timbre du piano est vraiment différent, et certaines "pauses" dues à des déplacements dans l'enregistrement d'Howard sont totalement absentes ici (à moins qu'elles soient terriblement raccourcies à en dévenir imperceptibles).
Autre test tout bête à faire pour en avoir le coeur net (je n'ai pas youtube pour le faire immédiatement), comparer la durée des 4 études dans les deux enregistrements. Si ça donne un ratio systématiquement identique de 1.25 à chaque fois, nox tu peux envoyer ton mail d'insulte

Pas de réponse du propriétaire de la chaîne youtube pour le moment.

[Jean-Luc]

Autre test tout bête à faire pour en avoir le coeur net (je n'ai pas youtube pour le faire immédiatement), comparer la durée des 4 études dans les deux enregistrements.

J'ai essayé hier soir sur quelques secondes de la 2ème étude. Dans mon logiciel SoundForge, pour augmenter le tempo de 125%, il faut réduire la durée du morceau à 80% de l'original, ce que j'ai fait sur l'enregistrement de L. Howard officiel.
Ensuite, j'ai lancé les 2 lectures en parallèle (pas évident pour se caler!!) mais sur 20 secondes, je n'ai constaté aucune différence. Ce n'était pas calé pile poil, si bien que j'avais l'impression d'avoir un terrible écho, mais un écho parfait.
Je peux mettre ça en ligne si vous voulez.

[JPS1827]

Il y a un indice pour moi qui n'ait pas fait cette manip, c'est que Leslie Howard est le seul que j'entende allonger un peu la noire pointée des premières mesures de l'étude n°2, ce qui est le cas sur la vidéo donnée par Okay.
Sinon, je ne vois pas pourquoi insulter le concepteur de cette vidéo, qui a découvert quelque chose d'intéressant (il est rare qu'on puisse accélérer une interprétation en "améliorant" le rendu), mais évidemment il aurait été honnête d'expliquer sa démarche avec un petit texte (ce qui lui aurait valu il est vrai un avertissement de youtube et un retrait de ladite vidéo).

[nox]

1/ Quand on met une vidéo, on cite l'interprète. Question de respect !
2/ Quand on "truque" la vidéo, on l'indique effectivement, comme tu le dis, et pas juste avec un tag. Question d'honnêteté !
3/ Accélérer une vidéo juste pour la rendre plus impressionnante, je trouve ça ridicule, et encore une fois peu respectueux envers l'interprète

[Okay]

Autre test tout bête à faire pour en avoir le coeur net (je n'ai pas youtube pour le faire immédiatement), comparer la durée des 4 études dans les deux enregistrements.

J'ai essayé hier soir sur quelques secondes de la 2ème étude. Dans mon logiciel SoundForge, pour augmenter le tempo de 125%, il faut réduire la durée du morceau à 80% de l'original, ce que j'ai fait sur l'enregistrement de L. Howard officiel.
Ensuite, j'ai lancé les 2 lectures en parallèle (pas évident pour se caler!!) mais sur 20 secondes, je n'ai constaté aucune différence. Ce n'était pas calé pile poil, si bien que j'avais l'impression d'avoir un terrible écho, mais un écho parfait.
Je peux mettre ça en ligne si vous voulez.

Interressant. Même sans tenter de reproduire l'accélération de tempo, il faudrait comparer la durée des 4 études sur mes liens (pas de youtube avant ce soir) avec les durées ci-dessous par Leslie Howard :

2- 2:34
5- 4:25
8- 7:40
10- 5:57

http://www.hyperion-records.co.uk/al.asp?al=CDA66973

Est-ce que le ratio est de 1,25 ?

[JPS1827]

@Nox

Je ne peux qu'être d'accord avec toi (c'est le genre d'expérience qui doit se faire avec l'accord du principal intéressé), néanmoins je vais me faire l'avocat du diable. Glenn Gould avait dit un jour que compte tenu des incroyables moyens de l'industrie du disque (et il est mort en 1982 sans avoir assisté à l'essor de ma micro-informatique !) il devenait à peu près inintéressant à son avis de jouer en public. Bien entendu on ne peut nier ses réussites discographiques, même si on déplore de ne plus l'avoir entendu en concert après 1964.

Aujourd'hui les possibilités techniques sont devenues quasi infinies. Réaliser une interprétation de toutes pièces (type fichier MIDI, éventuellement trafiqué pour avoir des fluctuations de tempo, des respirations, des nuances correctes etc.) ne semble pas donner des résultats extraordinaires (du moins à ma connaissance), et je trouve la démarche présente relativement intéressante, dans la mesure où elle permet de réaliser une interprétation qui serait un rêve de nombreux pianistes. J'ai été un des premiers à me laisser prendre par la magie de ce pianiste qui n'existe vraisemblablement pas (si on considère l'expérience de Jean-Luc), et je trouve que cela peut donner des idées. Il est probable que d'ici quelques années il y aura de plus en plus de pianistes capables de faire ça, ce genre d'exemple ayant tendance à stimuler l'ambition de tout un chacun (de même, les grands joueurs d'échecs ne battent plus régulièrement les ordinateurs, mais cela ne les empêche pas de continuer à prendre plaisir à jouer et à s'améliorer, et on utilise aussi régulièrement l'ordinateur examiner les effets possibles d'une innovation dans une partie de vrais joueurs). le principal problème est celui de la transparence, mais pas celui de la démarche à mon avis. Il serait intéressant d'avoir l'avis de Leslie Howard à ce sujet, mais tel que c'est enclenché (vraisemblablement à son insu) ce n'est pas facile de le lui demander.

[nox]

Mais tout ça c'est très bien ! ......... si on l'indique explicitement.

Là ça me fait plutôt penser à un procédé pitoyable pour faire monter le compteur de "vues"