erard de 1928

[LARATE]

Larate, je te conseille, si tu veux le parfait compromis ancien-moderne, un quart Erard croisé (modèle O, 180 cm). C'est le beurre et l'argent du beurre. Un beau timbre avant-guerre, une mécanique à répétition précise, un volume sonore moderne, un meuble qui a du caractère. Sans doute ce que la facture française a produit de meilleur.

Merci, je sais enfin dans quelle direction chercher...

[Phiphi]

Larate, je te conseille, si tu veux le parfait compromis ancien-moderne, un quart Erard croisé (modèle O, 180 cm). C'est le beurre et l'argent du beurre. Un beau timbre avant-guerre, une mécanique à répétition précise, un volume sonore moderne, un meuble qui a du caractère. Sans doute ce que la facture française a produit de meilleur.

Ouh la la ! On va bientot entendre Hoffmann13...

A mon avis, l'Erard 0 (ou 0bis, pour ne pas confondre avec le //) est un bon compromis chez Erard. Il serait equivalent au Pleyel F, avec le timbre particulier en moins, et est souvent moins cher. Par contre, le F a l'avantage d'un meuble plus court de 15 a 20 cm (Ca compte), et d'être plus polyvalent. Par exemple, je ne pense pas que l'Erard soit ideal pour jouer du jazz. Pour tout ce qui est classique, jusqu'au contemporains comme Ravel ou Faure, c'est parfait (comme un Guillot pour jouer du ragtime).

Je n'ai jamais essaye d'Erard a cordes //, donc je ne peux que rendre un jugement subjectif. Je suis quand meme tente de dire que meme si l'Erard 0bis est un bon compromis, je serais surement tente un jours par l'achat d'un No 1 a cordes //, qui est aussi classique pour Erard que le 3 pour Pleyel.

[Lurey]

euh, petite nuance... tu dis de l'Erard "avec le timbre particulier en moins", je préfère dire... avec un timbre particulier qui n'est pas celui de Pleyel !
A propos des Erard cordes //, j'ai essayé trois 1/4 (1,85m) qui m'ont paru pauvres d'un point de vue sonorité, étriqués, quelconques...
Sans doute y a-t-il là aussi des différences notables d'un numéro à l'autre - et fonction du type de restauration , j'aurais pour ma part tendance à dire que c'est 2m12 en parallèle, ou "0" croisé, pour avoir un bon plaisir sonore ; après, entre les deux, c'est affaire de goût, il me semble que le "0" se rapproche plus facilement du piano "moderne", moins typé "piano ancien", tout en gardant dans le timbre quelque chose de la pâte Erard ancien.
Enfin, je sais par expérience qu'il peut y avoir de grandes différences entre deux pianos du même modèle - d'autant plus sur les pianos anciens qui ont connu des entretiens, réparations, restaurations, à différentes périodes, avec les matériaux, les méthodes, les goûts et les modes propres à chaque époque traversée depuis leur naissance ! (sans oublier l'évolution à l'époque même de leur conception, il peut y avoir 40 ans de différence entre deux pianos d'un même modèle, et 40 ans au début du 20ème siècle, ça représente bien des évolutions technologiques, matériaux, méthodes, et améliorations progressives)

A propos des Pleyels : je n'imaginais pas qu'ils aient attendu 1921 pour découvrir le double échappement ? enfin, vu sa Pleyelite aigüe, hoffman doit savoir de quoi il parle.
(Compliqué, les pianos anciens ...au moins, le lino, qu'il vienne de chez Merloy ou Causto, c'est le même... et il ne bouge pas sur 18 mois )

[hoffmann13]

A propos des Pleyels : je n'imaginais pas qu'ils aient attendu 1921 pour découvrir le double échappement ? enfin, vu sa Pleyelite aigüe, hoffman doit savoir de quoi il parle.

ben c'est beaupain qui le dit, mais c'est vrai que c'est curieux, erard l'avait depuis longtemps, quoique eux ils ont mis du temps à passer aux cordes croisées alors que pleyel a sorti ses premiers pianos à cordes croisées en 1869.