iPod, mp3 et pensées sur la musique numérique...

[Arjuna]

Voilà : je voudrais savoir quelle est, selon vous, la meilleure installation pas trop chère pour profiter du son de son iPod, et particulièrement des morceaux de piano ?

Ne me dites pas qu'il faut privilégier les bons vieux CDs, je le sais ! ^^

Bref, j'ai un ampli Sony et des enceintes Pionner depuis au moins 10 ans, reliées à l'iPod par un jack 3.5 classique. Je trouve que ce n'est pas top, que me conseillez-vous ?

[Gastiflex]

J'avais envisagé d'en acheter un. Mais je trouve ça quand même super cher pour un truc avec des enceintes minuscules et de faible puissance.
Pour le moment le plus intéressant me semble être celui-là :
http://www.01net.com/fiche-produit/comp ... woo-efizz/

[Arjuna]

Intéressant, mais je me demandais si une installation plus "old school" pouvait donner de bons résultats. Genre enceintes de monitoring ?

[Basstyra]

N'importe quel système avec une paire d'enceinte, un ampli, et une entrée ligne. Plus, si besoin, un câble adaptateur.

Ca peut être un peu n'importe quoi : mini-chaine hifi, ampli + enceintes, enceintes amplifiées...

Si on veut pouvoir gérer la qualité, mieux vaut certainement passer par un système autre, avec notamment une bonne paire d'enceintes (amplifiées ou non). Ce genre de choses fait pour iPod est fait plutôt pour ceux qui cherchent un truc simple et compact. Ca dépend donc un peu de ce qu'on cherche.

J'imagine aussi qu'on peut en trouver des de bonne qualité, mais bon... A prix équivalent, on trouvera sans doute une meilleure qualité dans un système indépendant que dans un système iPod. N'oublions pas que l'iPod est un peu l'apologie de la musique au mètre, pas vraiment un truc d'audiophile...

Moi après perso je garderais ta config. Pourquoi ne te convient-elle pas ?

[Tim]

N'oublions pas que l'iPod est un peu l'apologie de la musique au mètre, pas vraiment un truc d'audiophile...

Sainte parole. J'ai jamais bien compris pourquoi les gens achetaient des Ipods...

En faite, il y a plusieurs système. Il y a tout d'abord les SoundDocks, où l'on met directement l'Ipod sur l'enceinte, sans câble ni autre branchement. La qualité est parfois au rendez-vous, mais dans ce cas, on peut compter au moins une centaine d'euros. De plus, souvent il n'y a qu'une seul "enceinte", on ne peut donc les disposer dans différents endroits de la pièce. Ah, et le jour où vous changerez de marque (ce dont j'espère) et bien, votre enceinte ne sera plus compatible...

Ca ressemble en gros à cela : http://www.journaldugeek.com/files/2009/04/ssb1_big.jpg

A mon avis il faut privilégier un genre de chaîne Hi-Fi avec un système USB pour brancher L'Ipod. Il faudrait aller au magasin avec l'Ipod et tester les différentes qualités sonores.

Après, si vous voulez de plus amples renseignements, je ne peux que vous conseiller ce site http://forum.generationmp3.com/. Vous pouvez poser votre question directement votre question.

Ne me dites pas qu'il faut privilégier les bons vieux CDs, je le sais

Ah, mais c'est pas la même utilisation. Le CD ne permet pas d'utilisation nomade. Et on peut avoir une très bonne qualité avec une bonne installation.

[Gastiflex]

A mon avis il faut privilégier un genre de chaîne Hi-Fi avec un système USB pour brancher L'Ipod. Il faudrait aller au magasin avec l'Ipod et tester les différentes qualités sonores.

Pourquoi USB ? Si tu relies la sortie casque de l'iPod à une entrée mini Jack sur la chaîne / ampli, c'est pas bon ?

A noter que les sounddocks ont souvent une entrée audio. Donc on peut y relier autre chose qu'un iPod.

[jeff62]

N'oublions pas que l'iPod est un peu l'apologie de la musique au mètre, pas vraiment un truc d'audiophile...

Sainte parole. J'ai jamais bien compris pourquoi les gens achetaient des Ipods...

Possedant 5 ipods et ayant mis toute ma musique sur un serveur itune ce qui me permet de streamer facilement , je peux offrir une perspective sur ces bebetes.
la qualite des caracteristiques de restitution audio de l'ipod en tant que telle sont tres bonne pour une utilisation amateur MEME avec une exigende de qualite de type "audiophile" , allant bien au-dela de ce que l'oreille peut detecter [ nombreux test en aveugle fait aux US sur ce point les statistiques sont limpides..].
Le probleme, car OUI il y a un probleme, tient a la qualite de digitilisation des fichers que l'on y met sur ces bebetes, car ca ce n'est pas neutre ET DE TRES LOIN.
....et les fichiers que l'on achete ou telecharge "gratuitement" habituellement sont d'assez "mauvaise" qualite 128 kps typiquement[ le qualificatif "mauvais "devant etre compris par rapport a un standard d'exigence de type audiophile].

Donc si on est exigeant il faut accepter de faire ses propres rip [ je fait les miens avec LAME au standard de qualite maximum [392kbps VBR de memoire..]] et d'accepter des fichiers beaucoup plus gros par minute de musique.. mais c'est une question de choix utilisateur, pas de limite de l'appareil.
Au standard de qualite max le mp3 ne se distingue pas du CD en test en aveugle...
E l'ipod nest pas le probleme.

[complement HS] avec de l'electronique moderne le plus souvent le maillon faible pour la qualite est les hauts parleurs le reste est "dans le bruit" par rapport a ce dernier maillon.. e de ces point de vues les sounds system et autres chaines integres ne se compareront JAMAIS a une vraie chaine dote de HP de qualite.
JF

[Tim]

Pourquoi USB ? Si tu relies la sortie casque de l'iPod à une entrée mini Jack sur la chaîne / ampli, c'est pas bon ?

Si si bien sûr. Mais avec un systéme USB, on peut aussi utiliser tout ce qui est clef USB par exemple. Car brancher un jack sur une clef...

A noter que les sounddocks ont souvent une entrée audio. Donc on peut y relier autre chose qu'un iPod.

Ouaip, mais pas tous : )

Le probleme, car OUI il y a un probleme, tient a la qualite de digitilisation des fichers que l'on y met sur ces bebetes, car ca ce n'est pas neutre ET DE TRES LOIN.
....et les fichiers que l'on achete ou telecharge "gratuitement" habituellement sont d'assez "mauvaise" qualite 128 kps typiquement[ le qualificatif "mauvais "devant etre compris par rapport a un standard d'exigence de type audiophile].

Donc si on est exigeant il faut accepter de faire ses propres rip [ je fait les miens avec LAME au standard de qualite maximum [392kbps VBR de memoire..]] et d'accepter des fichiers beaucoup plus gros par minute de musique.. mais c'est une question de choix utilisateur, pas de limite de l'appareil.
Au standard de qualite max le mp3 ne se distingue pas du CD en test en aveugle...
E l'ipod nest pas le probleme.

Oui oui. La qualité de l'écoute dépend bien évidement de la qualité même du fichier mp3 (toutes mes musiques viennent de CD extrait en 320Kbps, au delà, la différence se fait qu'avec d'excellents écouteurs...), mais aussi et surtout des écouteurs eux même. Et de ce côté là, ce serait de la mauvaise fois de dire que ceux fournis avec l'Ipod soit de bonne qualité. Comme n'importes quels écouteurs fournis avec un mp3 me direz-vous, mais d'autant plus pour la marque à la pomme. Et je crois qu'il n'y a pas de réel equalizer perso sur les Ipod, juste des prédéfinis (du moins, sur les derniers que j'ai pu touché). Puis il y a aussi le problème du prix, on peut avoir tout aussi bien pour moins chéres. Et enfin l'absence de système UMS me pose aussi un probléme, on est ainsi obligé de passer par Itunes. Mais bon, c'est là mon point de vue.

[jeff62]

Oui oui. La qualité de l'écoute dépend bien évidement de la qualité même du fichier mp3 (toutes mes musiques viennent de CD extrait en 320Kbps, au delà, la différence se fait qu'avec d'excellents écouteurs...), mais aussi et surtout des écouteurs eux même. Et de ce côté là, ce serait de la mauvaise fois de dire que ceux fournis avec l'Ipod soit de bonne qualité. Comme n'importes quels écouteurs fournis avec un mp3 me direz-vous, mais d'autant plus pour la marque à la pomme. Et je crois qu'il n'y a pas de réel equalizer perso sur les Ipod, juste des prédéfinis (du moins, sur les derniers que j'ai pu touché). Puis il y a aussi le problème du prix, on peut avoir tout aussi bien pour moins chéres. Et enfin l'absence de système UMS me pose aussi un probléme, on est ainsi obligé de passer par Itunes. Mais bon, c'est là mon point de vue.

question: c'est quoi UMS??

Sinon pour le reste je suis d'accord pour une bonne ecoute il faut brancher l'ipod sur un entree d'une vraie chaine ou des ecouteus de grande qualite. SI le fichier est bon on aura une ecoute de tres bonne qualite. ..mais les sound system d'une part et les ecouteurs de bas voire de moyenne gamme fourniront une experience degradee. Mon seul argument etait d'aileurs que ce n'est pas le ipod [ ou tout autre lecteur mp3 d'ailleurs] qui limite l'ecoute mais soit le fichier en amont soit la chaine de restitution en aval... JF

[Tim]

question: c'est quoi UMS??

Universal Mass Storage. Un baladeur est UMS quand il se branche sur le poste de travail en vous laisse toute liberté de glisser/déposer vos contenus (à l’image d’une clé USB). C'est très pratique car il n'y a pas de besoin de CD d'instalation et on peut ainsi effectuer le transfert de fichiers sur n'importe quel ordinateur. C'est en somme une grosse clef USB.

Mon seul argument etait d'aileurs que ce n'est pas le ipod [ ou tout autre lecteur mp3 d'ailleurs] qui limite l'ecoute mais soit le fichier en amont soit la chaine de restitution en aval... JF

Ok, je comprends mieux. Je suis donc d'accord sur ce point.

[BM607]

la qualite des caracteristiques de restitution audio de l'ipod en tant que telle sont tres bonne pour une utilisation amateur MEME avec une exigende de qualite de type "audiophile" , allant bien au-dela de ce que l'oreille peut detecter [ nombreux test en aveugle fait aux US sur ce point les statistiques sont limpides..]

Je me permets d'être plus que légèrement sceptique.

Si tu as de quoi étayer, envoies, je ferais un test en aveugle (un mp3 et un WAV par ex) avec ce qu'il faut sur les oreilles (pas un de ces trucs à 100 brouzoffs).

BM

[jeff62]

etayons donc...
1- tu google "blind test" mp3 ipod... et tu recupereras un bon paquet de test fait par les uns et les autres... qui disent tous a peu pres la meme chose... bien sur on peut toujours trouver a critiquer...

2- references "technique que j'aime bien perso parmi les piles que tu trouveras en 1
http://en.wikipedia.org/wiki/Codec_listening_test
http://www.extremetech.com/article2/0,2 ... 783,00.asp

les gens insistent sur la necessite du double aveugle [ quand les gens savent quoi est quoi ils trouvent toujours que le aiff ou le wav est meilleurs mais quand ils ne savent pas ils ne font plus la difference [ par rapport a un bn mp3]

3 te soumettre a un test pour te convaincre,,, pour bien faire il faudrait que pour Un auditeur testeur [toi en l'occurence] je prepare un echantillon significatif de piste [ une vingtaine?] grave sur un cd en cachant le format [ c'est le dernier point que je sais pas faire pour le moment] ca ne ferait que du simple aveugle mais bon on est pas la pour truander non plus... si on avait l'occasion de se voire a Paris [ je passe de temps en temps je viendrais avec mon mac et mes fichiers et tu n'aurais qu'a brancher tes ecouteurs...
les tests faits sur internet utilise une a trois pistes et des milliers de testeur... la statistique est donc differente

JF

[BM607]

OK merci, je vais regarder tout celà quand j'aurais quelques minutes.

Ca me rappellera ma jeunesse, quand les partisans du CD nouveau voulaient nous montrer que c'était meilleurs que nos bons vieux vinyls en pressage direct... les pauvres (bon, depuis les reconstructions de signaux ont fait de gros progrès, c'est vrai).

Pour le double aveugle, ce ne sera pas trop dur, je ferais des mélanges selon un ordre aléatoire, je noterais dans un coin quoi est quoi, et j'oublierais l'ordre en quelques jours (par exemple ordre aléatoire et je commencerais l'écoute à la 6ème plage, ou la 8ème...). Je donne des notations. Puis je compare avec le type.
Voili, pas dur. Comme le but n'est pas de démontrer que j'ai raison (je m'en moque, je verrais bien, même si pour l'instant je doute...) pas de risques de tricher.
Il faut bien sûr des choses discriminantes : aigus très riches en harmoniques (piano par exemple). les graves, ça ne doit rien donner.

En fait le plus simple va être que je rippe des bouts de CD de piano et les encode en mp3 avec LAME, ça devrait le faire (il faut juste que je recharge lame, je l'ai perdu avec mon disque dur la semaine dernière).

A voir donc.

BM

NB : et évites d'appeler "écouteurs" un casque électrostatique de haut de gamme, tu vas me le fâcher s'il lit par-dessus mon épaule.

[Tim]

J'comprends pas, vous voulez comparer quoi à quoi ? Un fichier .mp3 à un .wav ? Ou tester les capacités d'un Ipod comparé à un autre mp3 ?

et évites d'appeler "écouteurs" un casque électrostatique de haut de gamme, tu vas me le fâcher s'il lit par-dessus mon épaule.

Pourquoi entre guillemet ? Il y a comme une touche de dédain... Les écouteurs ne sont pas forcément mauvais. On fait d'excellents écouteurs du côté des intra-auriculaires. Entre un casque et des écouteurs, c'est surtout une affaire de gout.

[roland]

Ouh lala la la
jusqu'à present des interventions plus que pertinentes mais là tu risques de me le fâcher le BM, et après va donc savoir

quoique il semble qu'il ait le cuir épais

[Tim]

Ouh lala la la
jusqu'à present des interventions plus que pertinentes mais là tu risques de me le fâcher le BM, et après va donc savoir

Cela n'est pas mon but Je voulais juste soulever la présence des guillemets, qui pour moi induisaient que les écouteurs ne sont pas synonymes de qualité. Il est évident que si on prends un casque très haut de gamme, il y a peu voir pas d'intra qui peuvent rentrer en compétition.

Une affaire de gout au sens où certaines personnes préfèrent le confort d'un casque, l'isolation des intra...

Non, non, je ne veux énerver personne.

Ou cela ne s'adressait pas à moi ?

[egtegt]

Si je me souviens bien, BM est l'heureux possesseur d'une paire de Stax. Et effectivement appeler un casque de ce genre un "écouteur" est à peu prés aussi juste que de mettre dans le même panier un Steinway D et le piano Bontempi de mon fils d'un an (sans compter que l'écart de prix est à peu prés le même )

Sinon, effectivement, je demande également à voir, ou plutôt à entendre. Je veux bien que la qualité d'un MP3 soit tout à fait correcte, mais de là a dire qu'une écoute en aveugle ne les différencie pas, je suis dubitatif. En fait, j'ai fait l'essai il y a longtemps et même s'il est vrai que ça n'était pas en aveugle, on entendait quand même bien la différence.

[Tim]

paire de Stax

Ok. Je comprends mieux alors

Mais encore une fois, les écouteurs ne sont pas forcément mauvais, c'est juste un autre systéme... et vous serez étonné à quelle prix peuvent monter ces machins (mais surement pas au prix d'un Stax, c'est une certitude). C'était juste les guillemets qui me poser un probléme. Si il y ni en avait pas eu, la tournure de la phrase ne m'aurait pas étonner.

Et peut être que l'on voit pas la différence entre un .mp3 ou un fichier en Flac via un Ipod avec des écouteurs moyens, mais à mon avis, avec le casque de BM, cela se verra tout de suite.

Cela doit être fantastique d'écouter de la musique sur un casque comme cela...

[roland]

...

[roland]

Cela n'est pas mon but Je voulais juste soulever la présence des guillemets, qui pour moi induisaient que les écouteurs ne sont pas synonymes de qualité. Il est évident que si on prends un casque très haut de gamme, il y a peu voir pas d'intra qui peuvent rentrer en compétition.

Une affaire de gout au sens où certaines personnes préfèrent le confort d'un casque, l'isolation des intra...

Non, non, je ne veux énerver personne.

Ou cela ne s'adressait pas à moi ?

Ouïlle ! c'était un message sur le mode MP (Mode Plaisanterie)