Hygrométrie

[egtegt]

Il n'y a pas de décalage constant des hygromètres à cheveux par rapport aux hygromètres électroniques. Si c'était le cas, il suffirait de décaler les hygromètres électroniques de 10% et tout serait résolu.

Le seul problème est que les hygromètres bon marché, à cheveux ou électroniques, sont imprécis, en général une erreur de plusieurs %. Ce qui fait que si l'un est décalé dans un sens et l'autre dans l'autre sens, on arrive assez vite à un écart de prés de 10%. D'ailleurs, si vous regardez les descriptions, beaucoup parlent de "résolution ou de précision d'affichage à 1%" sans parler de précision de mesure. Ca signifie juste que les valeurs affichées varient de 1% en 1%, mais elles peuvent être fausses de valeurs bien plus grandes .

Mais 23% indiqué par un hygromètre quel qu'il soit, ça signifie que le taux est à coup sûr en dessous de 30%, ce qui est trop bas dans tous les cas de figure.

Ce gente d'appareil à vapeur froide est insuffisant. De plus il dépose une pellicule blanche et poisseuse sur tout ce qui ne bouge pas.
Dans ton cas il faut envoyer 8 à 12 litres de vapeur chaude par jour!

C'est ce que j'ai, ça me suffit largement, un ou deux remplissages par semaine en fonction du temps, trois dans les situations extrêmes. Ca dépend largement de l'endroit où tu habites de la taille de ta pièce et de l'eau que tu as. J'ai une eau sans calcaire et je n'ai aucun dépôt de pellicule blanche.

Les machines à vapeur chaude ont un gros inconvénient, elles s'encrassent très rapidement et il faut passer son temps à les nettoyer ou à les détartrer.

[Marcosteo]

Salut tout le monde,

L'hiver est là et je galère à maintenir comme je peux une hygrométrie à 37% et j'ai bien peur que ça continue encore à baisser.
Hors mis la casserole d'eau sur le chauffage et se contenter d'une température de 20°C (oui je suis frileux, pour moi 20 c'est pas énorme) afin que le chauffage tourne moins je ne vois pas trop quoi faire d'autres sans aller investir dans des appareils.
Pourtant j'ai bien remarqué qu'une hygrométrie instable fait vachement bouger le piano.
Nous avons un sauter domino qui était arrivé ici depuis 2 mois et donc l'accordeur est venu hier pour faire quelques retouches (modification du touché que nous voulions durcir et accord).
Après sa visite c'est fou comme le piano sonnait mieux! (même si c'était très bien avant, la différence reste flagrante). Du fait de la qualité du piano et qu'il soit récent, je pense réellement que les fluctuations d'hygrométrie entre 50 et 70 les beaux jours et 45 et 35 depuis que le chauffage tourne y sont pour quelque chose.

Donc, en plus des risques pour la mécanique du piano que représentent les valeurs hygrométriques extrêmes j'avoue être plutôt frustré de me dire que je profite au final de la richesse sonore de mon piano que quelques semaines avant qu'il ait trop pris de variations d'hygro et qu'il sonne de moins en moins bien.

Il me faut donc trouver une solution, j'ai à ce sujet quelques questions :

- L'accordeur m'a dit que je pouvais mettre un récipient stable avec de l'eau dans le piano, ce qui pouvait aider un peu à maintenant l'accord plus longtemps, avez vous déjà entendu ça?

- Vous semblez être nombreux à vous intéresser aux appareils externes plutôt qu'au damp chaser.
Ils ont pourtant de nombreux défauts : conso électrique, durée de vie limité, bruit, dépôt de poussière et en plus il en faut 2, un pour humidifier et l'autre pour le chemin inverse.
Je sais que l'investissement est bien supérieur pour le damp chaser (mon accordeur le pose pour 600€) mais ne vaut-il donc pas mieux le faire une bonne fois pour toute et ne plus se poser la question?
Concernant les appareils externes, n'imposent-ils pas que la pièce soit fermée afin de créer un micro climat dans l'appartement?..si c'est le cas voilà une contrainte supplémentaire qu'il peut parfois être difficile à tenir.

En gros, le point final de ma réflexion est que si on met de côté le côté financer, vaut t-il mieux un damp chaser ou des appareils externes?

[Koll]

Les machines à vapeur chaude ont un gros inconvénient, elles s'encrassent très rapidement et il faut passer son temps à les nettoyer ou à les détartrer.

Quand l'eau n'est pas calcaire, il n'y a aucun inconvénient, quel que soit l'humidificateur.

En cas d'eau calcaire on a
soit une pellicule blanche poisseuse qui se dépose un peu partout dans la pièce, voire la maison si les portes sont ouvertes, impossible à retirer (vapeur froide)
soit un tartre qu'il faut nettoyer toutes les semaines dans l'appareil: je préfère cette solution, même si c'est ennuyeux.

De plus les "vapeur froide" ne dégagent pas assez d'humidité. Si le besoin reste limité pas de problème, mais lorsque comme Sanne, cela descend à 21°, c'est insuffisant.

[egtegt]

Je ne crois pas qu'il y ait de réponse à ta question :

Damp Chaser :
Avantages :
- Plus grande durée de vie
- Peut marcher avec une fenêtre ouverte
- moindre consommation électrique (à vérifier tout de même)
- Peu d'entretien, juste remplir d'eau de temps en temps,

Inconvénients :
- Plus cher à l'achat
- installé sur le piano (personnellement, ça ne me plait pas trop de mettre un appareil électrique dans mon piano)
- atteint ses limites en cas de sécheresse ou humidité extrême,
- N'améliore que les conditions d'une partie piano, pas de la pièce
- Difficile de mesurer les effets

Humidificateur/deshumidificateur :
Avantages :
- Moins cher à l'achat,
- Pas de modification du piano,
- Agit sur toute la pièce, pas seulement sur une partie du piano,
- facile à remplacer quand il tombe en panne,
- On mesure facilement les effets (hygromètre)

Inconvénients :
- Moins grande durée de vie,
- Problématique si on veut ouvrir la fenêtre ou en cas de très grande pièce,
- consomme plus,
- Demande un peu plus d'entretien


A chacun de voir les points importants pour lui, il y a des arguments pour les deux.

[egtegt]

Quand l'eau n'est pas calcaire, il n'y a aucun inconvénient, quel que soit l'humidificateur.

J'ai les deux chez moi, je peux t'affirmer que les humidificateurs à vapeur chaude s'encrassent bien plus vite que ceux à vapeur froide, quelle que soit la dureté de l'eau. Mais il est vrai que si tu as une eau calcaire, de toute façon, tu dois le détartrer régulièrement et ça n'est pas un gros inconvénient.

En te lisant, je me dis que les humidificateurs à vapeur chaude sont plus adaptés en cas d'eau calcaire, ceux à vapeur froide en cas d'eau peu calcaire.

Pour ce qui est de la quantité d'eau émise, je ne pense pas qu'il y ait un lien avec la technologie mais avec la taille de l'appareil. Mon humidificateur à vapeur froide rejette environ 5 litres par jour, contre 2 ou 3 litres pour celui à vapeur chaude. Par ailleurs, les humidificateurs à vapeur chaude consomment énormément plus d'énergie à dissipation d'eau équivalente.

Voir ces liens :
http://www.ftb-confort.com/fre/High/pro ... apolux.pdf
http://www.ftb-confort.com/fre/High/pro ... re_cm1.pdf

Le premier à vapeur froide : 9 l/jour pour 50 W
Le second à vapeur chaude : 4,5 l/jour pour 220W

ça fait plus de 8 fois plus d'énergie consommée à capacité équivalente, c'est pas rien.

[Koll]

Effectivement, pour une eau non calcaire - ce qui est rare - mieux vaut un "vapeur froide", à condition de bien désinfecter l'eau et l'appareil.
En ce qui concerne l'augmentation d'énergie, cela est vrai mais sans incidence sur le coût total, car participe au chauffage, cela compense.

Pour ma part, je consomme deux fois 7 litres d'eau par 24 heures, soit 14 litres!

[Volga]

Quel est le pourcentage idéal d'hygrométrie pour un piano?

[Koll]

50/55%

[Volga]

Oh là! Vous me faites peur! J'ai glissé un récipent extra-plat avec une sorte d'éponge plate humide sous le piano et j'ai mis un saturateur juste à côté du piano mais quand le chauffage tourne (19, c'est pas beaucoup, je suis hyper frileuse et il me faudrait 22..mais je fais attention au piano)j'arrive à tout casser à 32%
Bon, je vais lire attentivement ce qui est préconisé ici pour améliorer la situation.

C'est un stress l'entretien d'un piano. J'en fais pas le quart du tiers pour ma voiture...........

[BM607]

Vous me donnez l'impression de mélanger joyeusement "vapeur chaude", "vapeur froide" "pulvérisation par US de micro-gouttelettes" (sans passage immédiat en phase vapeur), 3 types différents, le second étant le plus rare en domestique.

Le troisième que vous appelez "vapeur froide" est un pulvérisateur un peu similaire à un pulvérisateur à parfum (la taille des gouttes change, c'est tout)

Le véritable vapeur froide comme celui que j'ai à les inconvénients d'être très volumineux et bruyant à grande vitesse, mais à part celà je trouve que c'est l'idéal pour un piano (il ne faudrait pas vouloir monter à 60 ou 70 % par contre, il aurait du mal, mais 50 % ça va)
Il semble s'entartrer assez lentement (en plus je lui mets l'eau de condensation récupérée l'été quand je déshumidifie, donc 0 risque tant que j'en ai), et il a un double filtre de purification de l'air donc il dépoussière également.
Il remonte assez vite le taux (j'ai un hygromètre digital calibré avec son certificat, à 50 % il vaut 0,1 %, je garantis mes valeurs)

A noter que le Dampp Chaser ne déshumidifie pas (il réchauffe et déplace le point d'équilibre de l'air, à pression constante), je ne pense pas que ce soit aussi valable que traiter la pièce.

BM

[sanne]

Vous me donnez l'impression de mélanger joyeusement "vapeur chaude", "vapeur froide" "pulvérisation par US de micro-gouttelettes" (sans passage immédiat en phase vapeur), 3 types différents, le second étant le plus rare en domestique.

Ah, je vois.
C'est quoi la différence entre "vapeur froide" et "pulvérisation par US"?

[Koll]

Deux solutions:
US= United States
US= ultra sons

[sanne]

Deux solutions:
US= United States
US= ultra sons

Mais si mon humifidicateur fait de la "vapeur" par ultra-son, comment fonctionne celui de BM?

[BM607]

Les US (ultrasons) fractionnent l'eau en gouttellettes microscopiques (mais c'est encore de l'eau, pas de la vapeur d'eau, et donc elles transportent le calcaire présent).
Les gouttes sont très fines et peuvent être pulvérisées, comme un atomiseur de parfum (qui "n'atomise" pas, en passant), elles sont envoyées en suspension dans l'air. Elles ne font pas de vapeur directement donc, c'est là l'ennui.

Elles s'évaporent avant de se déposer car elles sont vraiment très fines, mais le calcaire retombe, ainsi que tout ce qu'elles pouvaient contenir d'autre (bactéries, poussières ultrafines).

Les appareils à vapeur froide ou chaude vaporisent réellement l'eau, qui passe à l'état gazeux avant de s'élever, et donc ne peut transporter calcaire, impuretés, bactéries.

La vapeur froide se créée par circulation forcée de l'air (par un ventilateur) à travers un filtre humidifié en permanence par capillarité ; c'est comme quand on accroche son linge dehors par jour de vent, il sèche très vite. Mais il faut une très grosse surface d'évaporation (filtre très "tortueux") si on veut que ce soit efficace, d'où la taille de l'appareil.
L'idéal dans ce type d'appareil est de prévoir un ou plusieurs filtres (microfiltres, charbon actif) en sortie pour éviter l'entraînement de particules par la force de l'air en mouvement.

BM

[sanne]

Merci pour tes explications, BM.

En fait j'utilise l'eau filtré (donc pas de bactéries etc.), par contre cela ne filtre pas le calcaire..

[BM607]

En fait j'utilise l'eau filtré (donc pas de bactéries etc.), par contre cela ne filtre pas le calcaire..

L'eau filtrée par microfiltre élimine les bactéries, pas l'eau filtrée avec un filtre standard.
Sinon, si la consommation de l'hiver n'est pas trop importante, on trouve de l'eau déminéralisée vers 3-4 € les 5 litres.
C'est cher si on en utilise de grosses quantité (grande pièce ouverte vers les autres pièces de la maison), sinon c'est envisageable si on en a besoin que de quelques dizaines de litres par an (ou en mixant eau standard-eau déminéralisée, histoire d'avoir moins de dépôt de calcaire).


BM

[sanne]

L'eau filtrée par microfiltre élimine les bactéries, pas l'eau filtrée avec un filtre standard.

J'utilise l'eau filtrée par le filtre FX04 de Domsource:
http://www.domix.com/domix/fr/domsource/main_gamme.asp

donc cela filtre tout sauf le calcaire...

[André Quesne]

En fait j'utilise l'eau filtré (donc pas de bactéries etc.), par contre cela ne filtre pas le calcaire..

L'eau filtrée par microfiltre élimine les bactéries, pas l'eau filtrée avec un filtre standard.
Sinon, si la consommation de l'hiver n'est pas trop importante, on trouve de l'eau déminéralisée vers 3-4 € les 5 litres.
C'est cher si on en utilise de grosses quantité (grande pièce ouverte vers les autres pièces de la maison), sinon c'est envisageable si on en a besoin que de quelques dizaines de litres par an (ou en mixant eau standard-eau déminéralisée, histoire d'avoir moins de dépôt de calcaire).


BM

Avez-vous pensé à l'eau de pluie pour ceux qui peuvent la récupérer

[Koll]

Oui, mais est-elle vraiment propre (elle se charge en tombant)?

J'avais pensé aussi à la neige...

[BM607]

L'eau de pluie c'est pas mal mais il faut peut-être la filtrer si on habites près de grandes villes. Voire la neutraliser un peu (elle est un peu acide, plus ou moins selon les endroits et la manière de la récupérer, pH 4 à 6 environ).
Elle peut contenir un petit peu de calcaire, mais ce n'est pas comparable à l'eau du réseau de distribution. Et d'autres produits encore (moins de sulfates qu'avant, mais parfois des pesticides en quantité, de l'ordre de 10 fois la valeur autorisée pour l'eau potable, et d'autres produits encore, nitrates notamment...).

L'eau de pluie filtrée (poussière en suspension récupérées) et microfiltrée, plus une ou deux pastilles de soude ou autre base, ça doit être parfait pour un humidificateur à US (mais pas pour boire !)


BM