Sans commentaires....

[zarathoustra]

Je crois que le budget de la ville de Paris tourne autour de 5 milliards d'euros (souvenir très lointain de prepa). A echelle communale pour Paris, c'est ridiculement peu elevé (un kerviel quoi...)

[Richard]

Je crois qu'on ne peut comparer Paris qu'à d'autres Capitales.
Dans une petite ville ou un village c'est très différent, je souhaite bonne chance à Rubato parce que dans un village le plus difficile c'est de convaincre un conseil municipal de l'utilité d'une politique culturelle...
J'ai vécu 20 ans dans un village entre Nîmes et Alès , la culture se limitait à la fête votive et aux lotos, quand on a essayé de faire venir des musiciens (harpe et flûte) le conseil municipal n'a pas daigné prêter la salle communale , des amis suisses ont proposé un concert Gratuit de guitare classique : même réponse seul le curé a proposé de prêter son église, peut-être aurions nous du organiser un lâcher de taureau au milieu du concert?...
depuis j'ai quitté ce village

[anuradha]

J' aime pas le mot culture parce que c' est un concept tronqué. Je crois que les musées de la ville de Paris englobe à eux seuls 50% du budget du ministère et la province rurale devient un désert. De plus, le patrimoine ancien ne peut plus être restauré faute de moyens.
Je préfère la culture underground même si la qualité n' est pas toujours au rendez-vous genre les peintres qui exposent chez eux, les pianistes comme Duchable qui viennent jouer dans les villages, voir la toile car tout ceci reste HUMAIN
Berlin est une ville culturelle, paris est trop institutionnel et trop tourné vers son passé et son histoire.
Et j' ai pas abordé le thème de l' argent dans la peinture, ni la foule bourgeoise ou non, d' ailleurs, des musées le dimanche qui vient se donner bonne conscience.
Tout cela est vil et corrompu et me fait horreur.

[Richard]

Et j' ai pas abordé le thème de l' argent dans la peinture, ni la foule bourgeoise ou non, d' ailleurs, des musées le dimanche qui vient se donner bonne conscience.
Tout cela est vil et corrompu et me fait horreur.

Je ne comprends pas ton point de vue sur les Musée le dimanche, devraient -ils être gratuits tout le temps et là ça me parait utopique, qu'est ce qui est vil et corrompu? qu'est ce veut dire une foule bourgeoise? tu devrait donner quelque explications à tous ces aphorismes

[anuradha]

Je suis partisan d' une culture libre et hédoniste qui ne coûte pas d' argent à la collectivité et qui ne fabrique pas un Cac 40 de l' art
Bon, c' est mon droit

[Richard]

je crois qu'il vaut mieux en rester là...

[egtegt]

Je suis partisan d' une culture libre et hédoniste qui ne coûte pas d' argent à la collectivité et qui ne fabrique pas un Cac 40 de l' art
Bon, c' est mon droit

Donc on ferme tous les musées, la moitié des théatres, on licencie tous les orchestres, les membre de l'opéra, les danseurs ... et on vend les monuments à qui en veut bien. C'est ça ?

Je ne suis pas persuadé que les artistes vont trouver ça trés hédoniste.

Plus sérieusement, vouloir une culture libre et qui ne coûte rien à la collectivité me parait assez utopique. Soit on va se retrouver avec des artistes obligés de faire de l'art qui se vend, histoire d'en vivre, ce qui n'est pas vraiment ce que j'appelle la liberté, soit on va se retrouver avec des artistes obligés de travailler par ailleurs, donc n'ayant pas le temps de s'investir dans leur art.

Je pense sincérement que c'est le rôle de la collectivité de financer des artistes pour qu'ils puissent pratiquer leur art de façon totalement libre, même si on arrive parfois à n'importe quoi. Ca l'a toujours été, même si pendant longtemps, c'était sous forme de mécénat des puissants, ce qui revient à peu prés au même. C'est la condition indispensable pour que l'art progresse.

Bach, Mozart, Beethoven et tant d'autres auraient-ils existé s'ils avaient dù vivre de leur art autrement que par le biais de subventions ou de mécénat ?

Et sincérement, je pense que ta conception de l'art est la plus à même de créer un CAC40 de l'art. Bien plus que l'art subventionné !

[anuradha]

De quoi te sens tu me menacé ? La pensée que tu développes est largement majoritaire et c' est celle des politiques culturelles depuis bien longtemps et pour encore des décennies. On connait bien ....
Une petite voix discordante sur une autre façon de penser, c' est déjà de trop ?
En gros je suis d' accord avec toi et ton propos n' est pas égale au mien. On dit pas les mêmes choses. Je parle de généralités et toi de fermeture de théatres...
Dans l' histoire de la musique, le mécenat a souvent été privé et ca n' a rien couté à la collectivité. De même qu'on sait que les créations artistiques sont plus importantes et de meilleure qualité quand l' économie est bonne par exemple sous les médicis.
Pour relancer le débat: Toutes les créations artistiques qu'elles soient picturales ou musicales du 20e siècle sont elles nécessaires à la lueur du 21e ?

[egtegt]

Je ne me sens menacé en rien, je ne sais pas où tu as trouvé ça. Si la pensée que je développe est largement majoritaire, c'est peut-être tout simplement parce qu'elle est valide.

Je ne trouve rien de discordant à ta voix, simplement, comme tu l'écris, tu parles de généralités. Mais les généralités, ça ne sert à rien si on ne les confronte pas à la réalité.

Etre partisan d'une culture libre et hédoniste, c'est à peu prés aussi précis qu'être pour la paix dans le monde et contre les injustices. C'est trés beau mais ça ne veut pas dire grand chose.

Pour ce qui est du mécénat, on ne peut pas comparer le mécénat actuel, comme il se pratique aux état-unis par exemple, et le mécénat des médicis ou des divers princes et rois. Car ces derniers tiraient leurs revenus essentiellement des impôts qu'ils levaient et ces formes de mécénat s'apparentaient de trés prêt aux subventions actuelles. Car dire que l'argent de Louis XIV ou des médicis ne coûtait rien à la collectivité me paraît légérement exagéré.

Et puis le mécénat a comme défaut qu'il enléve encore plus de liberté aux artistes car ils ne sont plus subventionnés par un système au moins un peu objectif mais par un seul et unique individu.

Maintenant, pour répondre à ta question : non, il est évident que toutes les réalisations artistiques du XXé siècle ne sont pas nécessaires à la lueur du XXIé siècle. Mais faut-il jeter le bébé avec l'eau du bain et toutes les remettre en cause sous pretexte qu'une partie, même importante, est inutile ? Faut-il jeter Kandinsky parce qu'on aurait pu se passer de Buren ?

En fait, je pense que c'est ta conception de l'art qui est bourgeoise : je ne veux payer que pour ce qui me plait à moi, et n'ont droit de vie que ceux qui plaisent suffisamment, à un riche individu ou a un groupe important d'individus pour en tirer profit, mais attention ! sans pour autant devenir millionnaires sinon on rentre dans le CAC40 et c'est mal.

[anuradha]

Je ne me sens menacé en rien, je ne sais pas où tu as trouvé ça. Si la pensée que je développe est largement majoritaire, c'est peut-être tout simplement parce qu'elle est valide.

Si tu le penses .

Etre partisan d'une culture libre et hédoniste, c'est à peu prés aussi précis qu'être pour la paix dans le monde et contre les injustices. C'est trés beau mais ça ne veut pas dire grand chose.

Les bénéfices annuels du marché de l' art me donne la nausée et je pense aux gens qui n'ont pas de quoi manger.

Et puis le mécénat a comme défaut qu'il enléve encore plus de liberté aux artistes car ils ne sont plus subventionnés par un système au moins un peu objectif mais par un seul et unique individu.

Tu as probablement raison

En fait, je pense que c'est ta conception de l'art qui est bourgeoise : je ne veux payer que pour ce qui me plait à moi, et n'ont droit de vie que ceux qui plaisent suffisamment, à un riche individu ou a un groupe important d'individus pour en tirer profit, mais attention ! sans pour autant devenir millionnaires sinon on rentre dans le CAC40 et c'est mal.

Permets moi d' en douter. La plus grande création est la Nature et voir une fleur poussé m' enchante. Les églises des villages aussi me fascine.

[egtegt]

je crois qu'il vaut mieux en rester là...

+1, j'abandonne, j'aurais du faire confiance à Richard plus tôt. Je ne peux rien contre la nature, et encore moins contre les églises de village

[anuradha]

Là sont tes limites ...