un apprentissageREELLEMENT PROGRESSIF

[festeve]

Bonjour! je voudrais parler de la progression dans la progression.Pédagogue de métier,j'explique l'échec de certaines méthodes pédagogiques par l'absence de réelle pedagogie.On a coutume de proposer aux apprenants une succession de notions ,chacune complémentaires les unes des autres,de la plus simple à la plus compliquée au rythme qui convient à un apprenant intelligent ,c'est à dire capable de relier ces notions entre elles.cest bien sur la papier,moins evident pour le cerveau de tout un chacun.
Que manque t il?
Tout simplement le lien entre une notion exposée et le notion suivante.Certains pedagogues croient futilemnt s'exonerer de cette fatidique absence ,en proposant entre chaque notion ,un rappel de la précédente.Or le simple rappel ne sert à rien puisqu'il va s'agir de deux notions différentes.
Alors que faudrait il faire à mon avis?
Tout simplement "RELIER ENTRE ELLES DEUX NOTIONS CONSECUTIVES",c'est àdire glisser très progressivement de l'une à l'autre,grâce à des exercices intermédiaires qui par petites touches ,jedis bien par légères touches à peine senties,permettront de passer de l'une à l'autre.Celà demande evidemment un très gros travail deREFLEXION,de recherche ,de documentation et de construction de la part de l'enseignant qui refuse de s'abandonner à une logique facile au benefice d'un apprentissage quasi naturel.
Alors quel est mon problème?
Je me plains que chaque page de mes livrets d'apprentissage s'ouvrent chaque jour sur un monde nouveau qui me laisse l'impression de repartir à zero.Peut être mon cerveau en est il seul responsable?

[EMVince]

Bonjour,
Je trouve ce sujet intéressant, mais auriez vous des exemples concrets de ce passage progressif d’une notion à une autre, car tout cela reste assez abstrait pour moi.
Je me demande aussi si toute notion peut vraiment découler d’une autre de manière « analytique », c’est à dire en explorant tout ce que la premiere notion implique, ou si au contraire bon nombre de notions ne sont au contraire indépendantes et ne ne peuvent pas être déduites d’autres notions plus élémentaires, ce qui justifierait l’apprentissage par ajouts successifs de notions que vous déplorez.
J’avoue ne pas être sensible à cette implication des notions les unes par les autres dans le cadre de la pratique pianistique, alors je serais très heureux que vous m’éclairiez à ce sujet.

[blyssou]

Je suis en total désaccord.
L’apprentissage, du piano ou autres choses, est naturellement:
1/inéquitable, car deux apprenants faisant le même effort n’auront pas le même acquis.
2/ compétitif, car la différence de niveau final, en conséquence du premier point, est relative a l’effort total d’apprentissage, mais n’est pas une fatalité.

La pédagogie est la sciences qui nie et tente de gommer cette réalité, en ralentissant le rythme des acquis et réduisant le niveau global. L’apprentissage est fait de marches d’escaliers successives, que les profs doivent aider à gravir même si l’effort varie, et que les pédagogues rétrécissent pour que l’effort devienne inexistant. Le problème c’est qu’en rétrécissant la taille des marches, a moins de les décupler, on ne peut pas monter aussi haut. Comme le temps est une ressource finie, on arrive a l’affaissement.

Si vous avez l’impression de repartir de zéro, ce n’est pas un problème de cerveau, mais de patience. Quand on commence un puzzle, les premières pièces peuvent sembler loin les unes des autres. Mais même sachant cela, personne ne commence un puzzle autrement que par les bords. Au fur et a mesure de vos efforts, et a condition que vous ayez réellement acquis les notions préalables et fondamentales, les choses prendront sens. Et c’est parce que j’espère vraiment que vous y parviendrez que je me permets ce message un peu dur : car il vous serait difficile de bénéficier d’une quelconque méthode si par principe vous préférez la remettre elle en cause plutot que vous même, ce que semble indiquer votre phrase «  Certains pedagogues croient futilement s'exonerer de cette fatidique absence ».
Je suis d’accord avec vous pour dire que dans l’idéal, l’apprentissage devrait être accessible et performant pour tout le monde. Mais de mon point de vue, si c’est plus dur pour certain, cela reste possible s’ils font plus d’efforts, et je suis partisan de l’adage qui dit que quand on veut on peut.

[rzn]

La pédagogie est la sciences qui nie et tente de gommer cette réalité, en ralentissant le rythme des acquis et réduisant le niveau global.

Oh, mais non, la pédagogie n’est pas de la démagogie cherchant à voiler de la médiocrité ! C'est une nécessité !
Je suis d’accord, on ne part pas tous avec les mêmes facilités et le travail et l’effort sont indispensables. Mais il y a quand même un monde entre le prof qui va se creuser la tête pour te faire avancer, mettre en place une démarche pédagogique et celui qui va te taper dessus pour que tu montes la marche et finir par se dire que si tu n’y arrives pas, c’est que de toutes façons il n’y avait rien à faire pour toi, tu n'étais pas "compétitif". On voit souvent ça dans les conservatoires, avec des profs d’ailleurs parfois excellents instrumentistes. Et bien moi je me dis que leurs limites de pédagogues coutent plus cher à l’élève que ses propres limites, et qu’il y a beaucoup de « marches » qui ne sont pas gravies à cause de ça.
Et au passage, je remercie mes enseignants d’hier et d’aujourd’hui qui se sont souciés de la façon dont ils allaient me faire progresser, qui se sont appuyés sur ce que je savais faire et sur le plaisir que j’y prenais pour construire le reste, qui ont établi un ordre de priorité dans les apprentissages, cherché les mots, les images adéquates, sont passés par un morceau pour m’amener à un autre etc…

[blyssou]

La pédagogie est la sciences qui nie et tente de gommer cette réalité, en ralentissant le rythme des acquis et réduisant le niveau global.

Oh, mais non, la pédagogie n’est pas de la démagogie cherchant à voiler de la médiocrité ! C'est une nécessité !
Je suis d’accord, on ne part pas tous avec les mêmes facilités et le travail et l’effort sont indispensables. Mais il y a quand même un monde entre le prof qui va se creuser la tête pour te faire avancer, mettre en place une démarche pédagogique et celui qui va te taper dessus pour que tu montes la marche et finir par se dire que si tu n’y arrives pas, c’est que de toutes façons il n’y avait rien à faire pour toi, tu n'étais pas "compétitif". On voit souvent ça dans les conservatoires, avec des profs d’ailleurs parfois excellents instrumentistes. Et bien moi je me dis que leurs limites de pédagogues coutent plus cher à l’élève que ses propres limites, et qu’il y a beaucoup de « marches » qui ne sont pas gravies à cause de ça.
Et au passage, je remercie mes enseignants d’hier et d’aujourd’hui qui se sont souciés de la façon dont ils allaient me faire progresser, qui se sont appuyés sur ce que je savais faire et sur le plaisir que j’y prenais pour construire le reste, qui ont établi un ordre de priorité dans les apprentissages, cherché les mots, les images adéquates, sont passés par un morceau pour m’amener à un autre etc…

Je suis d’accord avec les contre exemples que tu cites mais qui relèvent pour moi de l’acquis et du bon sens. Disons que je pense qu’il faut mettre en valeur les compétences pédagogiques des enseignants, mais que je ne reconnais pas l’idéologie de la pédagogie en tant que telle.

[festeve]

Bonjour!Evidemment si j'ai en face de moi un élève intelligent,je veux dire intelligent dans la matière proposée,c'est à dire capable de s'adapter im-media-tement à une situation toute nouvelle,la méthode rituelle doublée d'une fine exploitation de sa sensibilité,a des chances de réussir.Que fait on des autres apprenants qui constituent ,peut-être,une majorité?
J'ai vécu cette disparité dans mes classes auxquelles il m'est arrivé de proposer des dictées .Nous (élèves et enseignant)composions un texte de dictée à partir d'un récit en partie proposé par les élèves ,suite à une belle page produite par un bon auteur.Le résultat final correspondait au niveau académique de la classe.Ce même texte ,dans un premier temps,faisait l'objet d'une première dictée.Nous la corrigions et je la redonnais la fois suivante sans changements apparents .C'est dans le terme apparent que résidait mon travail.Soit je nous dirigeais lentement mais sûrement vers le texte original ,soit je redécoupais le texte d'élèves en rajoutant une notion nouvelle ,ce qui leur semblait être un texte différent .La confiance en eux qu'ils retiraient des résultats obtenus,était le moteur indispensable à la compréhension
de la matière enseignée.
Il n'y a aucune raison qu'un élève qui a raté une dictée puisse réussir sur un nouveau texte totalement différent.C'est pourtant ce qui se pratique dans certaines de nos écoles sans que les responsables ne s'effraient des résultats.