Nouvelle manière d'écrire la musique.

[Sauciflard]

Bonjour tout le monde.

Sous ce titre bien que prétentieux non je n'apporte pas de réforme pour la composition musicale, mais je me demandais si cette pensée n'avait jamais été développée dans l'histoire de la musique.

Quelqu'un qui veut composer une musique aura deux choix et des variantes qui se présentent. Soit composer exclusivement avec le son, soit avec une partition, soit les deux (qui sera la méthode adoptée habituellement).

Cependant une partition est plutôt austère, elle permet de voir les subtilitées, de "façonner" la musique grâce à ce qu'on a appris, mais elle n'est pas du tout un tremplin à l'immagination et à la créativité, juste un outil qui intervient après ce processus.
Et faire avec le son (aussi bien dans sa tête qu'à l'oreille) sera limité. Car aussi grand que soit le compositeur, le son en lui-même à ses limites. Déjà que l'homme ne s'est pas beaucoup développé en son sens, mais d'un point de vue physique le son a aussi des limites qui peuvent être bien embêtantes et qui confines beaucoup le champ de vision auditif.

Alors quel autre sens chez l'homme est terriblement développé et d'un point de vue physique est beaucoup plus "ouvert" ? La vue évidemment. Qui a besoin de passer du rouge par le jaune pour enfin arriver à distinguer le vert ? Pourtant beaucoup le font avec le son. N'importe qui peut situer ou se trouve la moindre imperfection sur sa télévision, mais qui peut dire à quel niveau du spèctre sonore le clipping de son CD a lieux ?
Pour ce qui sont des possibilités de travail, c'est tellement plus simple d'avoir tout à porter d'oeil qu'à porter d'oreille. Notre environnement n'est pas adapté à l'oreille forcement mais à l'oeil, on jongle facilement entre deux texte, une image, tous les détails qui s'y rapportent, ce n'est pas la même aisance avec le son, où on ne possèdera qu'un enregistrement qu'on devra déplacé d'une manière linéaire.

Alors oui pourquoi continuer à se forcer à travailler avec un sens plus handicapant qu'autre chose, alors qu'on a ce formidable outil de travail qu'est l'oeil ? Et je dis bien "de travail", car il n'entrerait pas réellement dans le processus de création musicale, pas plus qu'une partition. Oui utiliser la vue pour la musique, quelle idée songrenue qu'on se dirait, mais rien n'empêche de la prendre seulement dans certains moyens d'analyse et de création. On peut très bien remplacer un si par du violet mais le comprendre comme un si. Comme on remplace un si par une bouboule sur une partition, mais là ce serait beaucoup plus appréciable encore une fois d'un point de vue de créativité.

En reprenant la physique, ma foi elle aide quand même à exposer ses idées, le son et la lumière appartient à la même nature que sont les ondes, avec des fréquences aussi bien valables pour une gamme que pour la palette de couleur d'un peintre.
Bien sûr je ne dis pas remplacer bêtement les notes d'une partition par des couleurs différentes, mais de profiter de ces couleurs pour la créativité, par exemple:
Avec une peinture. Le travail du peintre est le même que celui du musicien, raconter quelque chose, décrire des éléments du monde et de l'immaginaire, mais de deux manière différentes. Alors pourquoi pas transformer un magnifique tableau d'un paysage en une musique ? Les nuances du ciel ne permettrait pas de les transformer en suites de sons qui y correspondent pour coller à l'univers, de s'assurer qu'on ne va pas ajouter une couleur verte là où il y a un nuage ? Ne peut-on pas voir une forme de contrepoint dans les peintures de Picasso avec une certaine intelligence de lecture ?
Tout comme les formes pourraient être interessantes pour ne pas faire des constructions bien fondées. En immaginant remplacer également le son par des formes, on pourrait s'assurer une certaine logique et construire de solides monuments. Tout comme un enfant qui joue à son jeu pédagogique préféré ne pourra pas placé un triangle dans un espace réservé à un carré. Ce serait pareil en immaginant des formes plus complexes qui s'assembleraient comme un puzzle. Cette technique serait cependant indépendante de la technique des couleurs.

Bon voilà c'est un peu farfelu j'en conviens ^^ mais l'interêt est quand même là je trouve.
Vous en pensez quoi, l'élan à la crativité paraît assez certain mais d'un point de vue partique, ça semble trop irréalisable ?

[selenite]

il faudra que je relise ça, pcq là j'ai lu en vitesse lol, mais ce principe d'utiliser la vue et les couleurs dans la musique me parait fort intéressant

Les arts sont liés entre eux, donc il est certain qu'il peut y avoir un rapport entre une peinture et une musique. L'idée de pousser le concept plus loin, dans cette relation couleur-forme-dessin.. / musique est intéressante à développer

[Marmou]

Tout comme les formes pourraient être interessantes pour ne pas faire des constructions bien fondées. ?

Toi, tu as lu une biographie d'Hélène Grimaud...

[Bubulle]

"Alors oui pourquoi continuer à se forcer à travailler avec un sens plus handicapant qu'autre chose, alors qu'on a ce formidable outil de travail qu'est l'oeil ?"

Eh bien, simplement, parce que l'essentiel ne se voit pas.

[egtegt]

Je ne suis pas trés d'accord avec le principe de base : La vue n'est pas si développée que ça par rapport à l'ouïe. D'ailleurs, il peut-être bien plus handicapant de perdre l'ouïe que la vue car on perd l'essentiel de ses capacités à communiquer.
Et je ne suis pas d'accord avec toi non plus sur la différence entre la musique écrite et le son car pour un musicien émérite (que je ne suis malheureusement pas ) la partition est le son et inversement. Je me souviens par exemple d'une pianiste interviewée à la radio qui expliquait qu'un compositeur lui avait montré une partition et qu'elle avait immédiatement aimé sa musique en lisant la partition.

Et puis surtout : si la musique ne te conviens pas, alors fais de la peinture ou de la sculpture. Pourquoi vouloir prendre la musique et en faire autre chose ? Fais tout simplement autre chose.

[dominique]

Voir Scirabine... et son clavier à lumières.., et son poème du feu (Prométhée)

[André Quesne]

D'accord avec toi egtegt, de quoi envoir 36 chandelles avec le risque de ne rien entendre...

[Gastiflex]

Je ne vois pas trop où tu veux en venir. Quand on lit une partition, c'est bien la vue qui travaille. Et c'est plus simple de distinguer deux notes pas sur la même ligne que deux nuances de couleurs différentes. D'autant qu'il faudrait introduire une hiérarchie des couleurs. Il y a bien celui du spectre de la lumière, mais il n'est pas inné. Ca implique un apprentissage alors que sur une partoche c'est immédiat : en bas = grave, en haut = aigu. Et puis ton système exclurait les daltoniens. Et ça nous obligerait lorsqu'on télécharge une partition sur internet à imprimer en couleur -> des frais supplémentaires

Dans ses "Confessions", JJ Rousseau parle d'une nouvelle notation musicale basée sur les chiffres qu'il a inventée et essayé de lancer. Ca a fait un bide.

[finaljrl]

Lire une partition n'est que la partie visible de l'iceberg. Les couleurs existent mais en piano il faut les sortir de l'instrument. Chacun écoute différemment. Pour ma part je suis bien plus réceptif à la musique en fermant les yeux.
Peut etre qu'en se privant d'un sens, on bonifie les autres (cf les aveugles-&accordeurs ?). En jouant d'ailleurs je ferme parfois les yeux. A titre de comparaison, je n'ai pas besoin de musique pour observer, rêver devant un tableau. On a pas besoin à mon sens, d'une matérialisation visuelle de la musique. C'est justement à travers la musique, art auditif pur, que l'on imagine des couleurs , des histoires. On y met une grande part de soi. Après la relation entre les arts exsitent. La formation d'un bon musicien voudrait que l'interprétation de tel ou tel compositeur s'accompagne des lectures des grands écrivains de l'époque, ainsi que des visites au musée voir les tableaux des maitres. Alors pourquoi pas créer des partitions avec quelques illustrations de toiles, de scupltures, une bibliographie des auteurs ayant influencées le compositeur...(trop cher sans doute à l'heure des téléchargements et pire d'éditions aux innombrables fautes (Koneman et autres !)

Enfin je ne vois pas trop l'interet de ce que tu proposes (excuse moi je n'ai peut etre pas saisi). Mais quel que soient les signes ou les couleurs indiqués sur la partition tu les travailleras après à l'oreille non ? qu'il y ait un rapport entre les arts c'est évident.

Je ne suis pas sur non plus que notre oeil soit plus performant que notre oreille !! (la nuit tous les chats sont gris, mais les je ne prends pas pour autant un "si" pour un "mi" ( les erreurs d'enregistrement (mauvais raccords, clliping etc..) s'entendent mais il faut savoir ce que sais, et être entrainé à les repérer...et après..même les plus grands films ont des erreurs de montage, des bugs mais tant que tu ne les remarques pas ça ne t'empechent pas d'apprécier le film.) Les professionnels les voient, les entendent...à leur plus grand malheur !!

[finaljrl]

et puis toutes les couleurs n'ont pas la meme signification pour tout le monde. Crois tu que tout le monde préfère les voitures noires ???

[louna]

alors que sur une partoche c'est immédiat : en bas = grave, en haut = aigu.

Ca non plus, c'est pas si immédiat que ce soit...
Chez les adultes peut-etre...

Pour des enfants, qu'est ce qui justifie que grave = en bas et aigu= en haut ?
Le contraire serait tout aussi possible. C'est une notion completement fabriquée.

Après, je ne comprends pas la question posée

On a eu assez de mal à le mettre en place notre système !

[Sauciflard]

Finaljrl, pour le clipping je voulais dire de ne pas pouvoir le situer dans l'espace sonore. Enfin c'était un mauvais exemple vu qu'il est présent évidemment sur l'ensemble du spectre.

Après pour répondre à ce a été dit, oui on peut se rendre compte de la musique en la lisant sur une partition, c'est comme ça que je fais d'habitude. Et non je ne devrais pas faire de sculpture, j'aime la musique. Mais la musique, c'est ce qui en sort et peu m'importe le moyen employer, tout ce que je cherche c'est le plus grand plaisir. Evidemment on fait de la musique pour l'oreille mais les couleurs et les hauteurs sont absolument identiques, il y a un rapport évident et tellement rapproché. Il serait bon d'en profiter, car quoi qu'en disent certains l'oeil est bien plus développé que l'oreille, et c'est aussi valable pour ceux qui écoutent du metal que pour Mozart. Alors encore une fois c'est stupide de ne pas en profiter, je suis persuadé qu'on peut recréer dans la musique un univers identique à une peinture prise en modèle, car à ce que j'en sais notre cerveau associe aux mêmes zones du cerveau les harmonies, enharmonies, .... que ce soit par les couleurs ou par les hauteurs.

Mais je ne dis pas d'utiliser les couleurs ou les formes comme nouveau moyen de création... mais de ne pas hésiter à étudier une peinture pour prendre les mêmes couleurs, nuances, techniques qui doivent s'associer à la même chose dans une musique, pour essayer d'ammener un peu de fraicheur et une ouverture d'esprit, car bien qu'on puisse le faire sans les couleurs je suis sûr que de permettre au cerveau de ressentir des sentiments sous différentes formes peut être bien bénéfique.

[Gershwin']

J'ai la flemme d'écrire une réponse bien construite alors j'me contente de poster un lien qui peut vous interresser...

Il s'agit de la synesthésie...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Synesth%C3%A9sie

Un ptit quote sur quelques synesthètes célèbres :

* Amy Beach, Pianiste et compositeur américaine. Tonalités musicales → couleur.
* Duke Ellington, Compositeur et pianiste. Timbre → couleur.
* Richard Feynman, physicien. Graphemes → couleur.
* David Hockney, artiste. Musique → couleur.
* Hélène Grimaud, pianiste. Musique → couleur.
* György Ligeti, compositeur. Grapheme → couleur.
* Franz Liszt, compositeur. Musique → couleur.
* Olivier Messiaen, compositeur et organiste. Accords → couleur.
* Vladimir Nabokov, auteur. Grapheme → couleur.
* Nikolaï Rimski-Korsakov, compositeur. Tonalités musicales → couleur.
* Jean Sibelius, compositeur. Son → couleur.
* Michael Torke, compositeur. Synesthésies multiples

[egtegt]

J'ai l'impression que Sauciflard est "victime" (ou heureux bénéficiaire ) de ce phénoméne, car je ne vois pas de façon aussi évidente que lui le rapport entre couleur et hauteur de son

[Gastiflex]

J'avais vu une femme à la téloche qui pour chaque note avait un gout différent dans la bouche. Ca la gênait vachement.

[conker23]

On appelle ça une synesthète : deux de ses sens sont en totale interaction. Olivier Messaien avait ce type d'anomalie, il y avait même un chef d'orchestre qui avait les cinq sens en interaction. La mémoire de ces personnes est toujours extraordinaire (ils se rappellent de l'odeux, du son, ainsi de suite).

[Gastiflex]

Ote moi d'un doute conker : tu n'as absolument pas lu le message de Gershwin avant de répondre ?

[velours]

Ote moi d'un doute conker : tu n'as absolument pas lu le message de Gershwin avant de répondre ?

Je ne pense pas, parce que synesthete cela ne veut rien dire.
Synesthésie, synechie, syndactylie, syncynesie : font partie du vocabulaire medical.

Perso, je plains les pianistes syndactyliques et syncynetiques : ils ne peuvent faire que des accords

[conker23]

Oups.

Boulette.

Je suis confus.

[Zerom]

A propos d'image et de sons, je suis tombé sur un truc rigolo, un genre de billard pianistique : le pianolino.
C'est sur le site Grotian (section game du site en anglais)