Concerto pour la main gauche....

[roulroul2]

Bonjour,
j’espère que ce sujet ne fait pas double emploi, je n'ai rien trouvé ici a propos du très surprenant "Concerto pour la main gauche", de Ravel, découvert grâce a la petite discussion super enrichissante prof/élèves sur le classique de fin de cours de solfège, qui dure environ 10 minutes. Inutile de dire qu'il faut être plutôt habile, et bon(ne) technicien(ne) pour s'attaquer à pareil morceau.
Wikipedia :

Le Concerto pour la main gauche en ré majeur de Maurice Ravel est un concerto pour piano et orchestre en un seul mouvement composé entre 1929 et 1931 et créé à Vienne le 5 janvier 1932 par son dédicataire, le pianiste autrichien Paul Wittgenstein qui a perdu son bras droit au cours de la Première Guerre mondiale. L'originalité de cette œuvre, à la « véhémence tragique » et à la virtuosité considérable, réside dans sa partie pianistique, écrite pour la seule main gauche de l'exécutant.

Surprenant, c'est le mot.

[Oukee]

Oui, c’est une œuvre majeure, très noire, et qui donne l’illusion d’un jeu à 2 mains en dépit de l’usage de la seule MG.
Difficulté transcendante, évidemment..,,

[Ninoff]

Merci Roulroul,
Les 2 concertos de Ravel sont éblouissants, pour moi à fleur de peau dans la sensibilité qu’ils dégagent.
Ici il faut une main gauche virtuose

[fritz]

Je me permets de poser la question qui me vient tout de suite : quel intérêt de se "forcer" à tout jouer à la main gauche ?

[Oukee]

Je me permets de poser la question qui me vient tout de suite : quel intérêt de se "forcer" à tout jouer à la main gauche ?

D’abord parce que Ravel l’a voulu ainsi : il a d’ailleurs menacé de faire un procès à Cortot s’il ne retirait pas son arrangement à 2 mains (lequel n’a jamais été publié). Cette volonté a été respectée par ses ayant droits, et aucun pianiste sérieux ne s’est risqué dans une version pour les 2 mains.
Plus significativement, l’œuvre passe des tréfonds du clavier au registre aigu. L’ascension que cela représente a une forte valeur expressive, que seul le jeu avec la MG seule peut restituer.

[anuradha]

quel intérêt de se "forcer" à tout jouer à la main gauche

Aucun, si ce n'est qu' un programme de récital doit tenir la promesse faite au public et respecter le plus possible le génie d' une écriture polyphonique en l'occurence pour une main gauche seule.
Je ne sais plus quel pianiste asiatique avait joué la dernière note du concerto de Ravel avec la main droite, personne ne lui en a voulu.

[roulroul2]

Je me permets de poser la question qui me vient tout de suite : quel intérêt de se "forcer" à tout jouer à la main gauche ?

Je ne sais pas s'il y a un intérêt vraiment musical, en fait je crois bien que c’était surtout pour permettre à ceux qui avaient perdu une main, notamment pendant la guerre 14/18 de jouer une œuvre au piano. Ce concerto à été composé dans les années 30.

Wikipédia :

le Concerto en sol ; la seconde du pianiste Paul Wittgenstein, frère du philosophe Ludwig Wittgenstein, qui avait perdu le bras droit durant la Première Guerre mondiale sur le front russe. Ce pianiste, qui n’avait pas renoncé à son art malgré cette infirmité, commanda des œuvres pour la main gauche à quelques-uns des plus grands compositeurs du moment : outre Ravel, il sollicita Erich Wolfgang Korngold, Franz Schmidt, Benjamin Britten, Richard Strauss et Sergueï Prokofiev (le Quatrième concerto pour piano).

[Oukee]

Je ne sais pas s'il y a un intérêt vraiment musical, en fait je crois bien que c’était surtout pour permettre à ceux qui avaient perdu une main, notamment pendant la guerre 14/18 de jouer une œuvre au piano. Ce concerto à été composé dans les années 30.

Il y a bien un intérêt musical : Ravel a utilisé la contrainte a son profit pour créer une œuvre avec un son tout à fait singulier. Il faut mentionner aussi la partie d’orchestre, de toute beauté.

[fritz]

Je me permets de poser la question qui me vient tout de suite : quel intérêt de se "forcer" à tout jouer à la main gauche ?

D’abord parce que Ravel l’a voulu ainsi : il a d’ailleurs menacé de faire un procès à Cortot s’il ne retirait pas son arrangement à 2 mains (lequel n’a jamais été publié). Cette volonté a été respectée par ses ayant droits, et aucun pianiste sérieux ne s’est risqué dans une version pour les 2 mains.
Plus significativement, l’œuvre passe des tréfonds du clavier au registre aigu. L’ascension que cela représente a une forte valeur expressive, que seul le jeu avec la MG seule peut restituer.

Voulu ainsi surtout en tant qu'hommage à un pianiste ayant perdu son bras droit j'ai l'impression (ce qui est une intention de composition tout à fait louable). Ce qui est "amusant" c'est que si j'en crois wikipédia Paul Wittgenstein avait joué ce concerto en l'arrangeant très largement ce qui a valu une fâcherie de longue durée avec Ravel. Ceci dit visiblement il avait l'air un peu pénible Paul, il n'a même pas daigné jouer une fois en public le concerto pour main gauche que lui avait écrit Prokofiev.

[Numa]

L’ascension que cela représente a une forte valeur expressive, que seul le jeu avec la MG seule peut restituer.

Je me demande sur quoi tu t'appuies pour dire ça. Tu penses vraiment que si on prenait une dizaine de pianistes professionnels, qu'on les répartissait au hasard en deux groupes, un qui le bosse MG seule, l'autre à deux mains, puis qu'on les faisait jouer derrière un paravent devant un jury chargé de noter la qualité expressive du résultat, le premier groupe aurait des notes significativement meilleures ? Personnellement je n'en suis pas du tout persuadé, en fait je parierais plutôt pour une absence de différence significative.

Note que je ne dis pas qu'il ne faut pas continuer à le jouer MG seule, moi-même j'ai récemment joué le prélude de Scriabine pour la MG, j'y ai trouvé d'une part plein de choses à travailler qui je pense seront bonnes pour mon jeu en général, et des sensations physiques nouvelles que j'ai beaucoup appréciées. Je pense par contre qu'en terme purement de résultat sonore, il y des passages qui sonneraient mieux si je les jouais à 2 mains, et là ce n'est pas juste une supposition : j'ai effectivement joué des passages à 2 mains au cours de mon travail, avec très rapidement un résultat meilleur que MG seule, et ensuite travaillé dur pour retrouver un phrasé et un équilibre comparable à 1 main. Des fois je me suis demandé du coup pourquoi je choisissais de continuer à le jouer à 1 main, et pour être honnête je suis pas entièrement sûr, mais je crois que c'est plus pour mon plaisir à moi, pour l'expérience, que pour le résultat sonore.

Après, on peut aussi dire qu'il n'y a pas que le résultat sonore qui compte : les concerts ne sont pas derrière des paravents, et le public peut apprécier l'effet visuel. Ça a d'ailleurs été mon cas pas plus tard qu'hier quand j'ai écouté la Chaconne version Brahms par Trifonov : je n'ai pas juste écouté mais aussi regardé

[Oukee]

L’ascension que cela représente a une forte valeur expressive, que seul le jeu avec la MG seule peut restituer.

Je me demande sur quoi tu t'appuies pour dire ça. Tu penses vraiment que si on prenait une dizaine de pianistes professionnels, qu'on les répartissait au hasard en deux groupes, un qui le bosse MG seule, l'autre à deux mains, puis qu'on les faisait jouer derrière un paravent devant un jury chargé de noter la qualité expressive du résultat, le premier groupe aurait des notes significativement meilleures ? Personnellement je n'en suis pas du tout persuadé, en fait je parierais plutôt pour une absence de différence significative.

Je ne crois pas : c'est bien parce que c'est plus difficile à réaliser avec la seule MG qu'une tension s'instaure, ajoutant une dimension supplémentaire à l'interprétation, comme c'est souvent le cas avec une difficulté vaincue. C'est d'ailleurs pourquoi, en règle générale, les arrangements dans les morceaux ne doivent pas être adoptés sans y regarder à 2 fois.
De plus, le morceau n'est pas facile à arranger pour les 2 mains : paradoxalement, il n'y a pas de répartition naturelle (sauf à modifier les notes, ce qui est une autre affaire). A mon avis, cela s'entendrait.
Bon, ensuite c'est impossible à vérifier puisque personne ne se risquera jamais à jouer ce morceau avec les 2 mains.

[Numa]

c'est bien parce que c'est plus difficile à réaliser avec la seule MG qu'une tension s'instaure, ajoutant une dimension supplémentaire à l'interprétation, comme c'est souvent le cas avec une difficulté vaincue.

En même temps je me dis que normalement un bon interprète doit savoir installer et gérer une tension même dans les œuvres qui ne sont pas techniquement difficiles pour lui ou elle, non ?

De plus, le morceau n'est pas facile à arranger pour les 2 mains : paradoxalement, il n'y a pas de répartition naturelle (sauf à modifier les notes, ce qui est une autre affaire). A mon avis, cela s'entendrait.

Ah, effectivement, je ne connais pas assez l'œuvre pour en juger, mais si le texte ne s'y prête pas, effectivement c'est une raison solide.

[Oukee]

c'est bien parce que c'est plus difficile à réaliser avec la seule MG qu'une tension s'instaure, ajoutant une dimension supplémentaire à l'interprétation, comme c'est souvent le cas avec une difficulté vaincue.

En même temps je me dis que normalement un bon interprète doit savoir installer et gérer une tension même dans les œuvres qui ne sont pas techniquement difficiles pour lui ou elle, non ?

C'est vrai, mais dans le concerto de Ravel, il se trouve que les interprètes sont impressionnés, au moment de démarrer le morceau, par la perspective de jouer toutes les notes de la partition avec 5 doigts seulement : c'est ce qu'a écrit Léon Fleisher, un des grands interprètes de ce concerto. La tension que j'évoque est ici naturelle.... La première cadence, placée au début de la partie solo, fait peur à tout le monde, et cela s'entend dans certaines interprétations, lesquelles gagnent en humanité je trouve.

[Durtal]

Pour l'anecdote, que je rapporte de mémoire, Paul Wittgenstein était très insatisfait de la partition et en critiquait particulièrement l'orchestration. "Je suis un vieux pianiste, et je vous dis que cela ne sonne pas", aurait-il dit à Ravel, lequel lui aurait répondu "Je suis un vieil orchestrateur et je vous dis que cela sonne".

[axolotl]

j'avais vu un extrait du film N&B de ces années-là donc vers les années 30 où Paul Wittgenstein jouait une partie de cette partition mais sans l'orchestre

[Dominique Manchon]

Cette oeuvre est génialissime, bien au-delà d'un simple exercice de style ou d'un simple défi. La partie d'orchestre est extraordinaire, avec une mention spéciale pour l'entrée des trompettes vers la fin de la partie jazz. La coda finale est une pure merveille, une dentelle préfigurant les fractals de Mandelbrot avec presque 40 ans d'avance. L'ensemble de la partie piano dépasse mon niveau technique, mais il fut un temps où j'en jouais des extraits par coeur, y compris cette fameuse coda. Toute cette discussion me donne envie de m'y remettre...