ChatGPT et la musique

[Niccolò Messina]

Comment vous faites pour générer des images à partir d'un titre ?

[roulroul2]

Je viens d’écouter le "nouvel" album d'Oasis, pour rappel un bon groupe de rock alternatif des 90s, production une dizaine d'albums studios. devenu par la force des choses "Aisis" et fabriqué artificiellement à partir de bandes à capella des frères Gallagher, leaders du groupe en question. Verdict : une soupe indigeste, sans intérêt. Créé par des fans, et non destiné à la vente, à première vue, tant mieux. Le mixage, le son, tout est très mauvais. Du coup, j'ai ressorti avec un plaisir non dissimulé les "vrais" albums du groupe que sont "Don’t Believe The Truth" et "Be Here Now". Vous pouvez réécouter, ou simplement pour faire la main le très bon single ultra connu "Wonderwall", bon morceau pop bien chanté et bien percutant souligné au violoncelle, et au piano. Je me dit que si ce Chat n'est capable pour le moment que de plagier des artistes, il n'y a pas trop d’inquiétude à avoir pour la création musicale, avec une telle fausse inspiration.

[axolotl]

Comment vous faites pour générer des images à partir d'un titre ?

suis pas sûr d'avoir compris ta question.
Tu veux dire comment formuler une demande sur Dall_E relativement à une image précise ?
Dans un cas ça devait être: joueurs de cartes de Cézanne avec des têtes de chevaux, impressionniste, avec des oiseaux de paradis autour
On peut faire des images d'une étonnante précision hyper-élaborée avec des détails techniques précis sur midjourney
mais c'est payant et je suis pas sûr d'avoir besoin de cela: DALL.E me contente en ce moment pour ce que je veux faire.
Mais des graphistes ou des dessinateurs de mangas ou BD futuristes peuvent utiliser midjourney qui est carrément très professionnel.
J'avais essayé "Macron et Donald Trump jouant au Frisbee sur une plage" avec DALL.E mais c'était pas super alors que je pense que sur midjourney on obtient un résultat étonnant.

[Chtilli]

Je me suis amusé à demander à ChatGPT de me donner l'archétype de la progression harmonique d'une pièce romantique

Certainement ! Voici un archétype de progression harmonique pour un morceau de musique romantique au piano dans une tonalité mineure, inspiré par le style de Chopin et Rachmaninoff :

Introduction : Pour établir une atmosphère romantique dès le début, vous pouvez commencer par un accord de tonique mineure, tel que Am (La mineur). Ensuite, vous pouvez passer à l'accord de dominante majeure, E (Mi majeur), pour créer une légère tension. Par exemple, vous pouvez utiliser une progression harmonique simple comme Am - E.

Première section : Pour ajouter de la profondeur émotionnelle, vous pouvez utiliser des accords de la tonalité mineure, ainsi que des accords modaux pour varier l'ambiance. Par exemple, vous pouvez utiliser une progression telle que Am - F - G - Em (La mineur - Fa - Sol - Mi mineur) pour créer une atmosphère mélancolique, mais avec une lueur d'espoir.

Passage modal : Pour exprimer des émotions plus intenses, vous pouvez utiliser des modes tels que le mode phrygien ou le mode dorien. Par exemple, vous pouvez essayer une progression telle que Am - G - F - G (La mineur - Sol - Fa - Sol), qui utilise le mode phrygien pour créer une sonorité plus sombre et passionnée.

Climax : Pour augmenter l'intensité émotionnelle, vous pouvez introduire des accords plus complexes et des modulations audacieuses. Utilisez des progressions harmoniques dramatiques avec des mouvements chromatiques, des accords augmentés ou diminués, et des modulations vers des tonalités éloignées. Expérimentez avec des progressions harmoniques riches en émotion pour atteindre un point culminant puissant.

Passage lyrique : Après le climax, créez un moment de réflexion et de calme. Utilisez des accords doux et des progressions plus simples pour permettre à l'émotion de se reposer. Par exemple, vous pouvez utiliser une progression comme Am - G - C - F (La mineur - Sol - Do - Fa) pour créer une ambiance paisible et contemplative.

Coda : Pour conclure votre morceau, vous pouvez revenir à une progression harmonique similaire à l'introduction ou à la première section, mais avec des variations pour maintenir l'intérêt. Ajoutez des ornements, des variations d'accords ou des modulations finales pour donner une conclusion satisfaisante à votre composition.

N'oubliez pas de considérer ces suggestions comme un point de départ, et n'hésitez pas à exprimer votre propre créativité en adaptant et en explorant différentes progressions harmoniques pour créer votre propre son et style romantique au piano.

Un jour j'essaierai peut-être de suivre ça à la lettre et voir ce que ça donne, meê si je pense que c'est encore limité (les modes dans le romantisme ? Vraiment?). En tout cas, si l'IA n'est pas forcément capable de créer quelque chose de convaincant de A à Z, quelle aide précieuse elle peut nous apporter dans tous les domaines... Cette capacité à comprendre si bien n'importe quelle question ne cesse de m'épater

[axolotl]

Je me suis amusé à demander à ChatGPT de me donner l'archétype de la progression harmonique d'une pièce romantique
... Cette capacité à comprendre si bien n'importe quelle question ne cesse de m'épater

Et aussi à être complètement incohérent et illogique sur des questions pourtant très simples==>

Question: est-ce qu'on peut aller du métro station place de Clichy à la station Duroc sans changement ?

ChatGPT
Non, il n'est pas possible de se rendre de la Place de Clichy à Duroc sans effectuer de changement de lignes de métro. Voici la façon la plus simple de faire le trajet avec un seul changement :

Prenez la ligne de métro 13 (direction Châtillon - Montrouge) depuis la station Place de Clichy.
Descendez à la station Duroc.
Le changement de ligne est inévitable car il n'y a pas de ligne directe reliant la Place de Clichy à Duroc. La ligne 13 est la ligne la plus pratique pour effectuer ce trajet.


???????? Vérification faite: la ligne 13 relie bien directement les stations Place de Clichy et Duroc.
Il y a beaucoup d'autres exemples comme ça. Là où nous raisonnons, chatGPT calcule le mot suivant de façon purement probabiliste.
Par contre, on peut avoir l'impression qu'il sait quasiment tout sur tout mais en approfondissant certaines réponses à des questions qu'on lui pose, il y a aussi des erreurs sur des sujets plus pointus comme sur la science par exemple.
La même question posée à des spécialistes en physique ne donnera pas du tout la même réponse chez chatGPT, mais il faut se dire -de façon générale- qu'il est très difficile de trouver 2 physiciens d'accord sur tout: ce qui fut le cas pour Einstein et Niels Bohr qui avaient de nombreux points de désaccord, et pourtant très grands amis.

[Chtilli]

Je lui ai posé cette question car je lui en avais posé une autre dans le cadre de mon travail (traduction), portant sur un jeu de mots en anglais, que je n'ai pas compris et qu'il m'a brillamment détaillé. Il m'a même proposé une version en français très acceptable et j'ai vraiment été très impressionné. D'autres jeux de mots ont suivi mais il n'a pas renouvelé son exploit, et quelque part ça m'a rassuré. Je suis quand même bluffé et je me demande ce qu'apporteront les prochaines mises à jour. ( Au fait, la saison 6 de Black Mirror sortira cette semaine)

[axolotl]

Les concepteurs ont des algorithmes qui leur permettent d'attribuer un poids différent à des réseaux ou à certains neurones en particulier en fonction du retour des utilisateurs, suivant que ces derniers estiment la réponse médiocre voire totalement fausse..
Une video cite le cas où au début chatGPT répondait qu'il y avait eu deux femmes présidentes en France, Edith Cresson et Simone Veil: désormais il ne fait plus cette erreur. Il y en a un paquet comme ça à corriger...
Malheureusement ces mêmes concepteurs sont incapables de dire le pourcentage de réponses fausses chez chatGPT, même si on est impressionné par ailleurs par ses réponses en particulier comme celle que vous citez, sur des questions complexes. Donc les concepteurs sont dans une sorte d'ajustement permanent des pondérations de ces réseaux de neurones, suivant le retour des utilisateurs. Mais comme il y a un nombre quasi infini de questions qu'on peut poser, on sait pas si ça s'arrêtera un jour: et donc on ne peut pas prédire quand ils sortiront une version définitive avec mettons 99,99% de réponses justes...
Sinon c'est une avancée technologique sans précédent, je suis bien d'accord.

[Chtilli]

D'aucuns pensent que cette version grand public serait très en retard par rapport à ce qu'ils ont en stock. Ça ne m'étonnerait pas

[axolotl]

Ils vont sortir des versions de mieux en mieux, de plus en plus performantes charge aux millions (!) d'utilisateurs de leur signaler ce qui ne va pas
jusqu'au jour où probablement les réponses seront toutes justes mettons à 98%.
Soit parce qu'ils auront corrigé un maximum de choses au niveau pondération des réseaux de neurones, soit parce que les utilisateurs auront quasiment épuisé toutes les réponses fausses à force de poser les questions qui posent problème: l'énorme avantage est le nombre énorme d'utilisateurs et donc un retour colossal sur leurs versions ce qui statistiquement leur permet d'avoir une vue beaucoup plus juste et précise des points faibles dans leur bidule..

[Chtilli]

leur bidule..

Circonspection ? C'est tout de même un peu plus qu'un bidule

[fritz]

Il y a un malentendu j'ai l'impression, vous partez du principe que ChatGPT est un vizir qui devrait avoir réponse à tout alors que c'est une IA qui complète un texte de la meilleure façon rien de plus. Si vous demandez des sources à une réponse qu'il donne sur un problème de physique fondamentale il vous en donnera, seulement ce seront des sources inventées de toute pièce qui auront le goût du vrai. Si vous lui demandez de compléter la phrase, "en 1492, Chtilli a découvert" il y a fort à parier qu'il complétera par "l'Amérique".

Je ne sais plus si j'avais partagé cette vidéo mais elle est super pour comprendre (comme toutes les vidéos de cette chaîne tenue par un scientifique)

[axolotl]

C'est clair que particulièrement dans les sciences surtout en physique -mais aussi en biologie et d'autres sciences- les sources jouent un rôle fondamental et ce que chatGPT sort comme sources c'est souvent du pipeau: des fois ça n'a même aucun rapport avec le sujet évoqué . Et il se produit tout le temps des tonnes d'articles, principalement venant des USA où ils ont plein de laboratoires avec d'énormes ressources que nous n'avons pas chez nous.
Lorsque j'avais fait mon D.E.A d'histoire des sciences à la Jussieu, les profs nous disaient qu'en tant qu'enseignants-chercheurs du CNRS ils devaient absolument écrire des articles voire des livres...
Et dès qu'ils écrivaient quelque chose qui paraissait -et devait paraitre- dans des revues assermentées et autorisées, d'autres collègues leur disaient: "Ah mais tu as pas vu cet article qui vient de l'unité CNRS de Montpellier où il s'avère que Galilée (ou Pasteur) a totalement inventé cette expérience mais il ne l'aurait jamais faite..."
Dans les sciences humaines comme en philo par exemple, non seulement il faut lire les critiques de Schopenhauer ou Kant ou qui que ce soit, mais lire ce qu'on a écrit sur ces critiques etc. Et on peut remonter haut comme ça, les critiques des critiques etc.
D'où l'importance des sources et des mises à jour que ne fait pas chatGPT 3.5 qui s'arrête en 2021 dans sa base de données...
mais par contre chatGPT4 -qui est payant- a des API qui peuvent elles se connecter avec Internet.

[Chtilli]

Je m'amuse à lui demander de m'expliquer des blagues. On va dire que deux fois sur trois il tombe juste, je trouve ça plutôt impressionnant

[axolotl]

C'est clair pour moi qu'on s'approche du fonctionnement hardware du cerveau et que la première phase du nourrisson apprentissage-reconnaissance doit probablement se produire de façon très analogue à ce qu'ils ont fait pour programmer chatGPT: on possède 100 milliards de neurones dans notre cerveau. Le langage et son acquisition vient après. C'est aussi quelque chose qui s'acquiert ou normalement doit s'acquérir dans les premiers âges: Flaubert selon Sartre dans son essai L'idiot de la Famille explique qu'il a choisi ce titre pour son essai car Flaubert de son propre aveu n'a su lire qu'à 7 ans, ce qui est vraiment tard.
Possiblement on peut espérer qu'avec les progrès incroyables de la médecine ces dernières années, on pourra comprendre mieux certaines maladies et les soigner comme Alzheimer où il existe déjà des débuts de traitements. Après ce sera le tour de Parkinson et peut-être plus tard -et progressivement- s'attaquer à soigner des déficiences mentales d'ordre et d'origine organique.

[floyer]

Pour l’instant, le cerveau fonctionne selon deux modes : rapide mais pas toujours exact (les estimation de probabilité au doigt mouillé sont parfois très erronées) et lent mais plus analytique et sauf erreur d’inattention exact.

Il faudrait probablement coupler deux modes, un peu comme Bing qui utilise le modèle de language pour analyser la demande, le moteur de recherche pour trouver des réponses, et le moteur de langage à nouveau pour la synthèse. On peut imaginer des couplages avec Mathematica ou d’autres logiciels plus pointus selon les domaines.

Cela éviterait des bévues comme avec l’avocat qui tire une jurisprudence inventée par CharGPT devant le juge…

[axolotl]

En fait le titre de ce topic est légèrement erroné car chatGPT ne produit pas de musique.

Lui ayant demandé de m'écrire quelque chose qui ressemblait à du Mozart ou qui s'en inspirait , il m'a sorti des tablatures comme pour la guitare avec Bb, C, F# et aucune mélodie associée approchant de loin ou de près celles de Mozart.
Il faut distinguer les IA conversationnelles comme chatGpT et Bing et les IA génératives qui avec l'IA sont capables de produire elles de la musique, des dessins voire des tableaux et aussi des livres.

1° Sur le plan de la musique, il existe des synthés depuis longtemps et tout un pan du répertoire moderne produit de la musique pour cet instrument. Au début on produisait de la musique avec des bandes sans fin, des bandes magnétiques collées à elle-même et jouées sur magnétophone. Les exemples que j'ai vus et écoutés de musique produits par des IA génératives sur le mode de Chopin voire Rachmaninov? C'est absolument inécoutable.
Un enfant reconnaitrait assez tôt que ce n'est pas d'un grand compositeur car il a fait pareil avec son petit piano acheté à Noël.
Quelque part ça rassure, on se dit qu'il faut le génie de Chopin ou de Bach pour produire de la musique comme eux. Une machine n'y arrive pas!

2° Sur le plan des images on a fait des tests avec des IA génératives qui se sont révélés assez bluffants: on leur fait assimiler les œuvres de tas de grands peintres comme Rembrandt, van Gogh, Monet et on lui a demandé de reproduire des tableaux ou des dessins comme eux.
Des experts se sont fait piéger en étant incapables de dire entre 2 dessins lequel était une reproduction de Rembrandt et celui fait par l'IA générative.

3° Sur le plan de l'écriture il y a des romans en vente sur Amazon écrits par chatGPT ce qui ne va pas sans poser des problèmes juridiques et de droits d'auteur. Le style est aisément reconnaissable et il existe d'ailleurs des outils informatiques pour reconnaître le style de chatGPT.
Je me suis amusé à lui faire écrire le synopsis sur un thème archi-classique de SF, celui des E.T. qui viennent visiter notre planète: je reconnais que parmi toutes les idées certaines étaient assez originales. Mais pareil: on lui fera pas écrire des romans dans le style de Flaubert ou de Stendhal et pouvant se faire passer pour des textes originaux et posthumes.

[Chtilli]

Mais pareil: on lui fera pas écrire des romans dans le style de Flaubert ou de Stendhal et pouvant se faire passer pour des textes originaux et posthumes.

Pas aujourd'hui, mais pourra-t-on en dire autant dans 5-10 ans ? Voire bien avant ?

[roulroul2]

Paul McCartney a annoncé la sortie d'une nouvelle chanson des Beatles grâce à l'intelligence artificielle, précisant que la voix de John Lennon avait été reconstituée à partir d'une cassette audio où il avait enregistré sa voix pour une chanson peu avant de mourir.

C'est le genre d'info qui fait très mal et qui me fait dire que la musique est en train de devenir une machine à fric incontrôlable, et plus grave encore, en laissant de coté la créativité, l'inventivité. Laissez donc Lennon ou il est, respectez sa mémoire, son œuvre. Pas sur qu'il apprécierait. C'est la porte ouverte à toutes les dérives, toutes les arnaques, toutes les tromperies, à toutes les facilités. Et pourquoi pas Mozart en concert à Bercy, et en tournée estivale en France, tant qu'on y est. Pourquoi pas un nouvel album imaginaire et fantasque de Supertramp ? Peut importe ce que ce machin artificiel ne fait ou ne fait pas, il va sans doute encore évoluer, mais pas dans le bon sens, a mon avis, tout ça me fait peur.

[axolotl]

c'est le genre de nouvelle que je trouve déprimante et qui m'exaspère...

[Chtilli]

.