aide pour le réglage d'un pleyel 3bis 1885

[Serge]

La suite logique serait de calculer l'enfoncement avec une chasse de 50mm par exemple.

[piano bien tempéré]

Il faut que John mesure absolument le rapport de transmission de la mécanique avec un enfoncement de 6 mm et mesure de la levée du marteau . Avec le bâton de répétition seul puis avec le bâton d'échappement seul .

Si on a un rapport de 6 , le marteau doit s’élever de 36 mm . Si ils ne sont pas égaux entre eux (bâton échappement-bâton répétition) la différence doit amener à faire prédominer l’un sur l’autre si on ne veut pas trop de poids au démarrage ...

[piano bien tempéré]

Mais attention ! : mesures avec la mécanique dans sa configuration d’avant tout démontage !

[Serge]

Oui! Avec un trusquin pour mesurer la levée du marteau on obtient une bonne précision.

[john castagnette]

Alors, ça a pris beaucoup de temps.
Après vérification de tous les axes, toutes les touches, garnitures, etc., j'ai choisi 5 touches pour faire les mesures, voici les résultats dans un joli tableau :


Si besoin le lien :
http://dufourbenjamin.com/images/pleyel ... nalyse.png

Il peut y avoir des incohérences dans les résultats car le pilote (lame) seul, supporte mal la chasse, comme en avait parlé Serge, d'une frappe à l'autre la chasse varie de parfois plus de 2mm (effet ressort). Mais pour que ce soit significatif, j'ai refait les mesures plusieurs fois. Du coup j'ai un peu mal aux yeux, là, mais concernant les valeurs d'enfoncement, je pense avoir une marge d'erreur de 0,2mm.

[piano bien tempéré]

Rapport de transmission trop élevé ! 6 étant un maximum ! du reste avec un poids de marteau aigu de 5 g pas d’autre réponse à donner ...

[john castagnette]

OK.
Ça plus les rapports qui sont parfois éloignés entre la répétition et l'échappement, je pense de plus en plus à une déformation du châssis de mécanique ou du châssis de clavier. Là j'en ai assez pour aujourd'hui, mais je vais chercher dans ce sens là dans les prochains jours...

[Serge]

Manche de marteau à 5 g... étonnant! la masse supplémentaire là où elle est placée ne devrait avoir qu'une faible influence sur le résultat.

Concernant le développement mécanique si avec une chasse de 50mm cela fonctionne avec un enfoncement court genre 9mm. le développement est probablement supérieur à 6/1. Si vous mesures n'étaient pas tout à fait précises, c'est une confirmation.

Pour chaque section il faudrait relever la distance axe marteau/ axe chevalet. et idéalement, obtenir des valeurs identiques.

[john castagnette]

Concernant les manches, ils sont plutôt à 2,5g, c'est l'olive + manche qui font 5g, mais effectivement cette masse est négligeable vis-à-vis du poids utile pesé d'après les conseils de PBT.
Je ferai des relevés demain au niveau des axes.

Par contre, je viens de faire un test un peu radical. J'ai relevé un peigne avec des cales de 1mm, les pivots des marteaux étant plus loin de l'extrémité de la bascule de répétition, l'incidence sur le levier est énorme.
Sur la première touche dans les graves, j'ai relevé un rapport de transmission de 5,4 pour la répétition et presque 20g de moins au poids descendant répétition seule et un rapport de 5,8 pour le bâton.
Du coup j'ai fait un réglage plus moderne avec une chasse de 45mm et un enfoncement de 9,5mm, échappement 2mm, chute 2mm attrape 13mm. J'obtiens un poids descendant de 59g. La répétition n'est pas optimale, certainement du à la différence de rapport de transmission encore, mais la différence de poids est de 14g de moins !
Ça risque de ruiner le fameux son Pleyel, mais je cherche des idées pour comprendre ce qui coince là dedans.
Je pense que la barre de repos sur laquelle sont fixés les chevalets est déformée et je crois que le sommier des marteaux aussi...

[piano bien tempéré]

Ça risque de ruiner le fameux son Pleyel, mais je cherche des idées pour comprendre ce qui coince là dedans.

Pas si sûr ... Pour le reste quelque chose a dû être déplacé-modifié en un temps dans la mécanique : les résultats de levée de 1 mm du peigne est sans appel !
Regarder si le sommier de chevalets n'est pas calé ... et mettre une grande règle bien droite sur chacun des deux sommier ou viser à l'oeil

[john castagnette]

OK, demain, parce que là, j'ai la tête qui chauffe ! héhé

[piano bien tempéré]

On avance tout de même

[piano bien tempéré]

Vérifier la planéité des sommiers dans deux sens : avant-arrière et haut-bas .

[john castagnette]

Bien le bonjour !

• Après vérification sous tous les angles, pas de soucis au niveau des sommiers ; le châssis de clavier lui est légèrement gauchi, mais sans incidence réel sur les performances de la mécanique.

• Serge, je ne sais pas comment mesurer la distance axe chevalet / axe marteau, il y a le sommier des chevalets entre les deux. J’ai seulement mesuré la distance arrête du sommier / axe marteau, mais bon, c'est pas précis.

Sinon, j’ai fait des relevés précis de chaque levier pour la partie répétition, puis pour la partie échappement sur la première touche et c’est génial, les calculs confirment mes mesures d’hier.
Voici les schémas :
http://dufourbenjamin.com/images/pleyel ... tition.jpg
http://dufourbenjamin.com/images/pleyel ... -baton.jpg

Ce qui a le plus d’incidence sur le poids descendant et le rapport mécanique est la répétition (lame en ivoire, bascule, marteau).

On peut considérer qu’à l’origine le rapport de transmission de cette répétition était moindre (là, j’ai 6,8). Pour moi il y a 4 endroits où ce rapport peut changer :
- la lame et sa garniture (souplesse, épaisseur)
- le bouton en appui sur la lame, en serrant la vis, la distance vis-à-vis du pivot augmente
- le cuir sous la noix de marteau en contact avec le levier de répétition
- la distance point d’impact marteau / pivot de marteau

Pour l’échappement, c’est pareil :
- la garniture sur le pilote d’échappement
- l’angle du bâton sous le rouleau
- la garniture du rouleau
- la distance point d’impact marteau / pivot de marteau

Bref, à vue de nez, je pense que le rapport mécanique à l’origine devait être proche de 6 ou 6,2 grand max, quelque chose comme ça (comme l’évoque Serge). Ça coïnciderait avec l’hypothèse d’une chasse longue (marteau sur la barre de repos), le toucher Pleyel moins puissant qu'un Steinway, etc.

Concernant le poids descendant, un rapport de 6 diminuerait déjà un peu l’excès de poids que j’ai ici, mais pas suffisamment et comme vous l'avez mentionné, les marteaux d’origine devaient être plus légers.

Je vois 2 pistes différentes pour la suite de la restauration :
- soit je change toutes les garnitures en espérant diminuer le rapport mécanique, mais j’aurai toujours un excès de poids ; je pourrais éventuellement poncer les marteaux, percer les queues ou retirer les agrafes… Il restera aussi une variable potentiellement problématique avec les lames en ivoire.
- soit je change seulement les garnitures qui ont le plus d’incidence sur les rapports de levier et je fais des modifications de la mécanique (comme la levée des peignes) dans le but d’obtenir un rapport proche de 5,5 et là, plus de soucis de poids.

La première option me semble plus respectueuse de l’instrument et de sa conception.

Néanmoins, pour la deuxième option, les modifications sont reversibles et comme je suis pas du tout à l’aise avec l’idée de retravailler les marteaux, encore moins les queues, je crois que j’ai pas trop le choix en fait.

Il y aurait encore d’autres possibilités, comme re-changer encore les marteaux, mais aberrant niveau budget.

Voilà, voilà, vous voyez autre chose peut-être ?

[piano bien tempéré]

Ouh là là tu fais fausse route ! Les distances axes à axes se mesurent au compas à deux pointes ... tu pars un peu dans tous les sens là ...

[john castagnette]

Ah, bon, je sens que je vais encore apprendre un truc, héhé.

J'ai la même distance aux extrémités de chaque section, 118mm.

[john castagnette]

La différence entre 2 mesures est de l'ordre d'un demi millimètre grand max sur une seule section.
Par contre, j'ai fait cette mesure sur le châssis de mécanique retiré du clavier, je vais la refaire avec l'ensemble.

[john castagnette]

Ben c'est pareil avec la mécanique sur le clavier. Sur les 6 relevés, j'en ai qu'une qui est légèrement décallée de 5/10e.

[Serge]

Bonjour, j'ai regardé vos schémas en diagonale mais sur le principe en tous cas cela semble bien. je retiens le 2ème schéma. on obtient 6.4. Cette méthode de calcul géométrique ne tient pas compte des pertes et il serait normal d'obtenir un chiffre légèrement inférieur avec de la 2ème méthode de calcul qui consiste à mesurer la levée du marteau avec 6 mm d'enfoncement, et donc d'obtenir un résultat proche plus de 6.

On peut valider l'égalité de la distance axe marteau/axe chevalet.

Sur le précédant tableau, dans une colonne on a des poids à l'enfoncement qui vont de 50 à 64 g. c'est pour cela que j'ai besoin de connaitre avec précision non pas la masse de la pièce, mais le poids précis que transmet le manche de marteau (la pièce complète), 5 g j'y crois pas trop. Après il sera facile d'en déduire le poids d'autres têtes de marteaux sans tout décoller. Il est possible que dans l'aigu ce ne soit pas trop mal et que dans les basse se soit trop lourd. Un peu trop de frictions ici ou là et quelques 10èmes de feutres en trop pourrait expliquer pas mal de choses en fait.

[john castagnette]

Oui ! Je vous rejoins complètement, c'est purement géométrique, pas de friction, pas non plus d'amortissement des garnitures, ressort, etc., bref purement théorique.

Mais cela me permet de mieux comprendre les différentes interactions entre les leviers successifs pour la répétition autant que pour l'échappement, et surtout à quels endroits l'usure du temps peut changer de manière significative le rapport de la mécanique.