Le "son" d'un pianiste

[sylvie piano]

Je sors de ce fil sur les variations, pour rebondir sur le dialogue intéressant entre Bluephenix et Okay.
Je partirai d'une expérience passionnante: Ecouter sur un même piano, à la suite plusieurs grands pianistes dans un répertoire proche voire commun.
Autrement dit, la Folle Journée de Nantes! ( 6 concerts dans la même salle le même jour)
C'est fascinant, troublant , excitant! Pourquoi ce son m'envahit-il plus qu'un autre?
Nous savons déjà que nous n'avons pas tous la même oreille, que les gauchers (certains, entendent différemment des droitiers - expérience relatée par thomatis),
mais c'est bien LE ou LA pianiste, SON son qui nous parle ou non. C'est sa voix intérieure. Je ne pense pas qu'il étudie sa trajectoire en détails. Ses connexions cérébrales analysent
directement quel rapport physique s'implique pour la sonorité voulue. En réalité c'est son moi profond qui s'exprime. C'est pour cette raison sans doute que l'on peut ne pas adhérer
à tel ou tel jeu, et au contraire vibrer sans contrôle pour un autre ( si on a une capacité à vivre ses émotions!).
J'évoque bien-sûr le concert. Les enregistrements demandent une oreille plus aguerrie , l'émotion n'est pas "palpable" aussi facilement. Encore que si on écoute Lipatti ....
Je citerai mes souvenirs les plus sensibles: Nelson Freire........Dès la première note...Ensuite l'agencement certainement...Une caresse sur mon âme
Nicholas Angelich............Le temps s' arrête avant même la première note....Puis cette polyphonie du timbre absolument unique!

C'est le son du pianiste qui éveille l'émotion tout autant que l'oeuvre, c'est sa pensée musicale habitée par sa nature profonde .
Et si le pianiste ne me parle pas, si il reste prisonnier de son texte, de ses doigts, et qu'il ne livre rien de lui....Je pars à l'entracte!

[Oupsi]

Je voudrais bien savoir ce qu'est ce "moi", voire "moi profond" que tu sembles déceler en écoutant un pianiste?
(est-ce que cela a un rapport avec ce que tu perçois, si j'en crois tes interventions sur d'autres fils, des propos tenus ici ou là sur le forum, qui semble te conférer une sorte de "vision", voire "savoir" sur qui on est lorsqu'on émet telle ou telle idée sur le piano?)

C'est une vraie question.

(Je ne perçois pas, mais alors pas du tout, la musique comme une question de "moi", d'expression d'un "moi", et je suis toujours sincèrement étonnée quand je vois que pour tant de gens c'est le cas. C'est une vraie question, parce qu'évidemment, c'est comme si j'étais sur une autre planète... ce qui ne me dérange pas plus que ça, d'ailleurs, mais enfin je voudrais mieux comprendre).

[sylvie piano]

Ce n'est pas une vision, c'est juste une écoute particulière. En même temps, chaque artiste qu'il soit peintre ou musicien, poète exprime bien son "moi".....
Le piano, la musique est bien un mode d'expression pour le pianiste.
L'expression de qui il est. Ce n'est pas invraisemblable de l'entendre. C'est une chance , c'est tout!

[Oupsi]

Mais en quoi cette écoute entre-t-elle en contact avec un moi, c.a.d. avec une entité psychologique, qui n'est même pas tout le psychisme, et qui en plus est si... illusoire par moments? C'est ce que je ne comprends pas.

[Lee]

(Je ne perçois pas, mais alors pas du tout, la musique comme une question de "moi", d'expression d'un "moi", et je suis toujours sincèrement étonnée quand je vois que pour tant de gens c'est le cas. C'est une vraie question, parce qu'évidemment, c'est comme si j'étais sur une autre planète... ce qui ne me dérange pas plus que ça, d'ailleurs, mais enfin je voudrais mieux comprendre).

Quand on t'écoute jouer, on penserait autrement. Tu as jamais eu un moment que tu voulais jouer une partie d'un morceau, même une note, différemment que les autres enregistrements que tu as entendus, en déchiffrant et en travaillant ? J'ai compris ça comme le "moi qui m'exprime" c'est l'interprétation de l'oeuvre.

[Oupsi]

Ben non, pas vraiment.
1. Je ressens la musique comme en dehors de moi, comme une réalité objective (ce qui ne veut pas dire sans variations ou expressivité); elle n'a rien à voir avec "moi", ce n'est pas moi qui m'exprime, c'est elle même qui se déroule, par sa propre puissance expressive; elle existe avant moi et continue d'exister après moi.
2. Et je n'ai absolument pas l'impression de savoir qui est le pianiste que j'aime (ou que je n'aime pas). Je peux qualifier mon ressenti de son jeu, avec la sensibilité qui est la mienne, mais je ne peux pas aller vers lui et lui dire: tu es ceci. Sorry. Et c'est sur cela que porte ma question, en fait.

[Lee]

Mais (ce n'est pas pour débattre, juste pour comprendre) tu m'avais dit une fois que l’intégrale des œuvres Brahms pour piano jouées par Julius Katchen est "un enregistrement incontournable, fin, élégant"...alors, tu l'aimes, non ? Ou tu veux dire LE pianiste qui exprime comment tu l'entends les oeuvres ?

EDIT Désolée, je vois que j'étais non seulement à coté la plaque, mais même dans la cuisine.

[Line-Marie]

merci Sylvie de lancer cette discussion .
Oupsi comme je comprends ce que tu dis.... je pensais comme toi et puis un jour , en jouant Reflet dans l'Eau sur mon nouveau piano Bechstein, j'ai senti une résonance entre le piano et moi... c'est difficile à dire avec des mots... j'ai senti que le morceau que je jouais était comme vivant... mais c'était éphémère et j'ai mis beaucoup de temps à retrouver cette sensation. Et puis , cette année, j'ai pris conscience de mon action sur le son, j'ai pris alors plaisir à sculpter , à faire chanter , à essayer plein de scénari.... quel plaisir... c'est moi qui interfère dans la musique composée par un autre. Tout à coup je comprends ce que le compositeur à voulu dire, et je le fais mien et de cette osmose entre le compositeur et moi nait la musique, mais il faut un auditeur pour que la musique existe... un public sympathique... !

[sylvie piano]

J'évoquais le son des pianistes que l'on écoute et non pas son propre son. On écoute bien telle oeuvre par X et en fonction de X on aime, on est bouleversé , ou pas!
Quant au "moi" dont je parle c'est toujours une référence à Proust . Il est évident qu'une part inconsciente est présente dans le jeu d'un pianiste. c'est cette partie non-contrôlée qui m'émeut le plus. Mais chacun écoute à sa manière!

[sylvie piano]

merci Sylvie de lancer cette discussion .
j'ai senti une résonance entre le piano et moi... c'est difficile à dire avec des mots... j'ai senti que le morceau que je jouais était comme vivant... !

Merci Strumpf!

[Oupsi]

Quant au "moi" dont je parle c'est toujours une référence à Proust .

Ah voilà c'est tout à fait clair. Merci Sylvie.

[Oupsi]

merci Sylvie de lancer cette discussion .
Oupsi comme je comprends ce que tu dis.... je pensais comme toi et puis un jour , en jouant Reflet dans l'Eau sur mon nouveau piano Bechstein, j'ai senti une résonance entre le piano et moi... c'est difficile à dire avec des mots... j'ai senti que le morceau que je jouais était comme vivant... mais c'était éphémère et j'ai mis beaucoup de temps à retrouver cette sensation. Et puis , cette année, j'ai pris conscience de mon action sur le son, j'ai pris alors plaisir à sculpter , à faire chanter , à essayer plein de scénari.... quel plaisir... c'est moi qui interfère dans la musique composée par un autre. Tout à coup je comprends ce que le compositeur à voulu dire, et je le fais mien et de cette osmose entre le compositeur et moi nait la musique, mais il faut un auditeur pour que la musique existe... un public sympathique... !

Ceci je le comprends très bien, et je comprends très bien le plaisir que cela procure, et l'artisanat de chaque instant pour faire vivre cette osmose.... mais si je t'entends jouer, j'aurai une vision d'une oeuvre musicale, avec effectivement les colorations de ton style pianistique que je commence à reconnaître, bien sûr, mais cela ne me renseigne pas sur toi, je ne te connais pas mieux après t'avoir entendue, je n'en suis pas plus avancée sur ma connaissance de toi, qui elle doit passer par des échanges de vérité; et si jamais mon esprit me fait apparaître une idée "sur toi" pendant que je suis en train d'écouter la musique que tu joues, je la prendrai comme une idée d'imagination, pas de savoir... (car comme tout le monde ce genre d'idées peuvent surgir dans mon esprit; simplement, je ne crois pas que ce soit un savoir). Et je ne t'écoute pas pour mieux te connaître toi, j'écoute pour écouter.
C'est pour cela que je dis que je ne sais rien quand j'écoute, et je voulais comprendre d'où Sylvie tirait cette certitude de savoir tant de choses.

Voilà, c'est tout.

[Line-Marie]

chaque fois que j'écoute un des pianiste du forum que je connais déjà, alors j'ai l'impression de le connaitre davantage. Il me livre quelque chose de lui qui n'est pas forcément perceptible autrement. Quand tu joues ; chère Oupsi, je vois et comprends quelque chose de toi que je ne verrais pas sinon.

[Oupsi]

aïe!

j'ai donc encore beaucoup de travail!

[Lee]

Ou tu peux rester sur tes lauriers Arabesque.

[Line-Marie]

oui petite fée Lee, tu as raison !

[Oupsi]

Pour le dire autrement: je peux écouter un pianiste qui me touche, cela me donne envie de le connaître.... mais l'approfondissement de la connaissance de la personne va dans une direction, et l'approfondissement de la connaissance de son jeu et style musical va dans une autre direction; il y a peut-être influence et échange entre les deux, mais ce n'est pas la même chose.

Pour revenir à la question initiale de Sylvie qui était le "son" : certains pianistes ont un "son" singulier très tôt, une intelligence et intuition précoces; d'autres le conquièrent tard, d'autres encore changent plusieurs fois dans leur vie de "manière" de faire pour obtenir ce fameux "son", parce qu'ils vivent des crises, ou font des rencontres qui les font changer, etc.; ne serait-ce que parce qu'ils entendent différemment tout au long de la vie (rappelez-vous le fil sur la vitesse, presque tous les pianistes disent ne pas l'entendre à 50 ans de la même manière qu'à 15). Donc tout le cheminement pour ce son est toujours incroyablement complexe, et je pense honnêtement que l'on peut avoir des "idées d'imagination" en écoutant, mais rarement une idée exacte de ce qui a a fait que telle personne singulière obtient tel son, et encore moins une valeur psychologique.
Sinon, entre "pairs" tous les pianistes parleraient la même langue et se serviraient des mêmes "signes de reconnaissance", de "moi à moi", il y aurait une sorte de socle commun décodable, et il me semble que c'est loin d'être le cas.

[Line-Marie]

oui parce que chacun est différent et joue avec ce qu'il est !
Nous sommes un tout et nous ne pouvons pas fabriquer notre image musicale, elle nous échappe ! mais elle est perçue par l'autre....
Cela me semble vrai pour les pianistes amateurs que nous sommes, mais c'est certainement moins vrai pour un pianiste professionnel.

[Oupsi]

ah, là je commence à te rejoindre...

mais il ne s'agit pas du moi profond, alors.
C'est "une écriture sur des eaux".

Ça échappe.
Ça ne m'appartient pas.
j'en suis redevable, peut-être même un peu responsable, mais ce n'est pas "moi".



(edit, par contre je ne suis pas d'accord sur la distinction professionnel/amateur, sur ce point précis)

[sylvie piano]

Je comprends que ce soit dérangeant. Finalement je pense que je m'explique mal. Je ne cherche rien d'un pianiste qui joue. Sa vie ne m'intéresse pas. Je n'ai surtout pas envie de lui parler, je reçois juste une part intime de qui il est en tant que créateur au piano. C'est très égoïste. Ce ne sont pas des certitudes,et je suis désolée de bousculer certains ressentis. Ceci n'a peut-être pas sa place sur ce forum.