Lettre aux modérateurs...

[chnikov]

Bonsoir,

Vous avez verrouillé le post relatant mes essais de l'Oval que j'ai lancé et que comme d'autres je trouvais intéressant. Rentré en fin d'après-midi vendredi, je n'ai pas pu lire le post litigieux de Mr Scanavini et je ne comprend pas pourquoi vous n'avez pas simplement supprimé son post en lui lançant un avertissement. Non, vous avez bloqué tout le fil et je suis extrêmement peiné de votre décision.
Je me suis donné du mal pour faire ces tests, j'y ai passé des heures et j'ai eu envie de partager mes impressions avec les gens du forum. Où est le mal..?
Sachez que je ressens votre verrouillage comme une violence, une énorme injustice et un mépris à mon égard.
Nous ne nous rencontrerons jamais, notre relation est purement virtuelle et pourtant le mal que m'avez fait est lui tout à fait réel.

Voilà, ça n'aura aucun effet sur la fin brutale de mon post mais je tenais à vous le dire, au moins ça me soulage.

chnikov

[roland]

Bon c'est vrai que que la moderation ne fait pas toujours dans la délicatesse, mais bon on est pas aussi obligé de faire preuve d'intelligence sinon où va-t-on, n'est ce pas Mme Michu, c'est la porte ouverte à tous ceux qui causent.....tiens je commence à avoir envie de me casser de ce forum....adieu

[alex2612]

attention chnikov .
un mot de plus et tu es banni.
ah le pouvoir! !!
quand on lis certains posts ou la publicité est evidente et non censuré .
elle est ou la charte ou l'équité.
on aimerait comprendre vos motivations.
le serveur est trop plein ?

[lafontaine]

Il ne saurait être contesté que l'OVAL constitue un sujet de discussion houleux et passionné...
En même temps ce truc est présenté comme une innovation très importante, caractère qui est tout à fait contesté par d'autres...
Je n'avais pas lu les deux dernières pages, mais pour les autres, le débat est toujours demeuré correct
Je ne comprends donc absolument pas moi non plus la décision de censure (sauf décrochage dans les deux dernières pages non lues!)

L'un des intérêts essentiels de ce forum c'est de pouvoir obtenir des infos pertinentes et "insolentes" concernant le monde du piano qu'on ne peut pas avoir ailleurs.
Les infos importantes se trouvent souvent dans des posts un peu houleux, d'où leur intérêt.

Ce serait bien que cela continue ainsi...

Je pense que les modérateurs devraient nous expliquer leur décision de censure

Bon we à tous

[cotrolo]

Pour moi aussi , c'est totalement incompréhensible ce verrouillage ! C'est un sujet très intéressant , et les conversations très courtoises .

Mais n'y-aurait-il pas trop d'abus de pouvoir par moment dans ce forum ??? !!!
Ou ça devient plutôt une affaire personnelle entre certain modo et Mr Scanavini ? si c'est le cas alors nous n'avons pas le droit de nous immiscer là dedans , on les laisse tranquilles entre eux .

Quoi qu'il en soit , je demande la réouverture de ce post . Merci les modos .

[jean-séb]

Je donne ici mon point de vue à titre purement personnel et sans concertation préalable avec mes camarades de modération.

1) L’équipe de modos est constituée de plusieurs volontaires qui sont d’accord sur un certain esprit à conserver au forum en respect de sa charte. Ils ne sont pas nécessairement d’accord en permanence sur tous les points. Chacun a sa propre sensibilité. Il peut y avoir parfois des divergences comme dans tout groupe. Pour les décisions graves, il y a une concertation avant l’action. Ce serait évidemment le cas d’un bannissement, par exemple.

2) L’emploi du temps d’un modo est très prenant. Vous n’avez pas idée du nombre de spams dont on doit purger le forum tous les jours, du nombre de messages qu’on reçoit des uns ou des autres pour se plaindre de tel ou tel comportement. De plus, pour maintenir ce forum vivant, on s’efforce de lire tous les messages, j’écoute tous les enregistrements, etc. Mais nous avons aussi une vie à côté, une vie professionnelle et une vie personnelle, sans compter qu’à la base, on aimerait aussi jouer un peu de piano, ce qui fait que nous ne pouvons toujours être collés derrière l’écran. Heureusement donc que nous sommes plusieurs à nous relayer et nous nous faisons confiance pour agir au mieux, souvent chacun dans la solitude. Du reste, pour moi comme pour mes camarades, je revendique la possibilité de me tromper, le droit à l’erreur (bon, de temps en temps seulement !)

3) Concernant le fil litigieux ou plutôt le message de Patrice litigieux, je ne sais pas ce que j’aurais fait à la place de BM si j’avais été « de garde » vendredi dernier. Peut-être pareil, peut-être pas. Allez, je crois même probablement pas, car le message en lui-même ne m’apparaît pas si condamnable avec le recul, mais ça a pu être la fameuse goutte d’eau qui … a mis le feu aux poudres. Mais le verrouillage n’est pas une mesure dramatique, c’est une sorte de mesure conservatoire. Un fil verrouillé peut être déverrouillé si la discussion montre que c’est mieux ainsi. Et le message « supprimé » de Patrice n’a pas disparu dans un puits sans fond. Il est simplement « congelé » en attente de statuer.

4) Chnikov, je trouve ta réaction exacerbée. Je la respecte naturellement et te remercie de nous dire avec franchise ce que tu ressens. Tu auras remarqué que j’ai tout au long de « ton » fil essayé de recentrer le débat sur tes expériences, que nous apprécions, en dépit de leur caractère insuffisamment probant pour un esprit scientifique. Tu dis :

Je me suis donné du mal pour faire ces tests, j'y ai passé des heures et j'ai eu envie de partager mes impressions avec les gens du forum. Où est le mal..?

Mais il n’y a aucun mal, et tout verrouillé qu’il soit, ce fil est toujours bien lisible et chacun peut apprécier tes expériences. Ce fil a fonctionné un bon moment. Il a été vu 1780 fois ! Attends-tu encore des réactions sur le sujet de tes expériences ? Je crois que tout a été dit. Le fil dérivait plutôt vers le fonctionnement de l’appareil, et cette discussion peut être poursuivie sur d’autres fils plus ad hoc.

5)Votre comportement, à certains, ne facilite pas nécessairement la tâche, avec la manie de crier … avant qu’on frappe !
Chnikov, tu écrivais :

Allez y BM, fermez-le ce fil, vous en mourrez d'envie. Merci aux Kollporteurs en tous genres, vous avez gagné. Mais je le savais déjà que vous gagneriez...
Je pensais qu'on pourrai tenir un peu plus longtemps.
C'est bien dommage pour ce forum sur lequel bien souvent on s'ennuie à mourir qu'un sujet comme celui-ci que beaucoup de monde dit intéressant soit supprimé.

Alex embrayait :

Tout ca étant dit je trouve insuportable la censure dont tu sembles etre la cible privilegié .
j'aime pas l'injustice et l'oppression.

Ça peut donner envie au modo de service de vous donner raison puisque de toute façon vous êtes persuadés par avance qu’on y viendra. C’est humain. Et un modo est humain !

6) Reste le problème de fond de l’appareil de Patrice. Où sont les limites entre l’info et le buzz organisé pour faire vendre, c’est-à-dire la simple pub, que la charte interdit ? J’ai déjà indiqué en réponse à Alex dans un autre fil qu’il me semble qu’il y a une grosse différence entre une annonce ponctuelle faite pour « vendre » un piano, un stage, des cours, etc. et une agitation permanente savamment entretenue autour d’un objet dont le nom revient déjà 1222 fois dans une recherche sur ce forum. Si je vais dans Google et tape le nom de marque de l’appareil de Patrice, le premier site qui ressort est Pianomajeur. Si ce n’est pas de la publicité, ça y ressemble ! Dans les faits et grâce à la polémique probablement voulue, Patrice a bénéficié d’une vaste tribune ici, ce qui nous est aussi reproché par certains PMistes.
Cela dit, la discussion sur l’appareil m’intéresse, si décevante qu’elle reste pour l’instant. Mais je crois qu’à l’avenir et pour éviter les débordements, il serait bon de s’abstenir totalement de citer le nom de la marque de l’appareil en question (c’est ce qui se fait à la télé, après tout) et de demander à Patrice de ne pas mettre en signature (ou ailleurs) un lien qui renvoie vers son site de vente ou sa page Facebook consacrée à son appareil. Qu’en pensez-vous ?

7) Enfin, juste d’un mot, je souhaite balayer les insinuations sur le pouvoir, voire l’excès de pouvoir, d’un modo. Je peux vous assurer qu’il y a nettement plus de contraintes que de jouissance dans l’exercice de la modération, mais que cet exercice est librement accepté dans la mesure où j’ai le sentiment d’œuvrer pour le bon fonctionnement et la convivialité du forum.

Je serais très heureux d’avoir votre sentiment sur toutes ces questions.

Bon dimanche à tous.

Jean-Séb

[flâneuse]

Merci jean-seb, d'accord sur tout.

[mieuvotar]

Je suis arrivé tout récemment sur ce forum, donc je ne sais pas si j'ai la même légitimité que le plus anciens pour y donner mon opinion, mais bon, je me lance quand même.

J'avais été très surpris de voir le fil de Chnikov fermé et trouvait qu'il s'agissait là d'un acte très autoritaire et à la justification douteuse. En ce sens, l'explication de texte de Jean-Seb est tout à fait appréciable, et remet finalement la décision prise par BM sur le fil de Chnikov concernant La Chose dans une perspective plus compréhensible. Je ne suis pas sûr d'être plus en accord avec la décision - je suis même sûr du contraire et suis en phase avec les premières réactions sur ce même fil - mais au moins on perçoit une certaine logique derrière. Un grand merci donc à Jean-Seb pour cette clarification.

Je suis aussi tout à fait d'accord avec sa proposition n°6 sur les limites à poser vis-à-vis de P. Scanavini.

Cela dit, en flânant sur le forum, on voit effectivement beaucoup d'annonces qui se situent finalement dans une zone un peu grise, entre pub et annonce. A mon avis, il y a un élément fondamental qui permet distinguer les 2, c'est s'il s'agit d'un évènement ou d'un entreprise à but lucratif/commercial (donc en gros vendre et "faire du fric") - ou bien d'une association (genre "loi 1901") ou de toute autre sorte d'initiative à but non lucratif. Peut-être cela peut-il donner quelques éléments de réflexion pour juger du caractère "pub" d'une annonce ? Encore qu’il restera toujours des ambiguïtés: par exemple, des annonces pour des stages... Pub ou pas ? Le fil récemment ouvert sur l'a conférence Willems est à cet égard aussi difficile à trancher.

Comme, il est toujours difficile de tracer des frontières nettes et précises et sans doute nous faut-il juste accepter de vivre avec l'ambigüité - qu'on soit modo ou simple membre - et accepter de temps en temps de nous retrouver confrontés à ce qui peut paraitre de la censure, ou de l'injustice. Et les modos. à accepter de s'en prendre parfois plein la g.... dans les commentaires...

Moi, en tous cas, j'admire leur boulot et et surtout leur disponibilité pour faire vivre cette communauté - et compte tenu de ça, je me dis qu'ils ont bien parfois le droit à l'erreur et à notre tolérance.

Bon dimanche à tous et toutes.
Aujourd'hui, je travaille un prélude de Chopin que j'ai récemment découvert ici...

[Line-Marie]

merci jean-seb pour tes explications claires et détaillées, merci pour ton sens de l'humour et continues d'être modérateur, malgré tous les inconvénients....

[Patrice Scanavini]

... je ne suis pourtant pas le seul à mettre un lien qui renvoie à son activité artisanale ou commerciale dans la signature

Donc merci de m'expliquer pourquoi je ne pourrai pas moi aussi "profiter" de cette possibilité qu'offre le forum à tout un chacun

merci pour vos réponses
PS

[JPS1827]

Je trouve les raisons qu'expose Jean-Seb tout à fait raisonnables. Modo, ça n'est pas une sinécure !

Je peux soutenir un peu aussi Patrice Scanavini dans l'optique où il participe au forum en répondant aux questions qu'on lui pose. Bien entendu c'est toujours le problème d'un forum de savoir s'il est possible de s'y inscrire QUE pour parler de ce qui nous intéresse ; on peut mettre en parallèle les personnes qui proposent des stages, qui vendent un piano, ou qui mettent leurs vidéos en ligne sans même répondre aux messages qu'ils suscitent ni jamais participer aux activités du forum par ailleurs (malgré les remarques des modos parfois). De ce point de vue Patrice Scanavini a une position intermédiaire dans la mesure ou ce n'est pas que de la pub et où il participe aux débats sur l'œuf, bien que de façon décevante par rapport aux questions posées.

Pour Chnikov, je serais enclin à le soutenir fermement, car il a toujours montré sa disponibilité sur un vaste horizon de sujets sur lesquels il est à l'évidence extrêmement compétent. A partir du moment où c'est lui qui avait initié ce post, et en essayant d'apporter quelque chose de nouveau puisqu'il avait fait des tests (essayez de faire l'équivalent, vous allez voir comme ça prend du temps !), la fermeture a quelque chose d'injuste et d'un peu dur à supporter pour un ancien forumiste très disponible.

Peut-être que ce post pourrait être ré-ouvert en fixant des limites précises au sujet, je ne sais pas, mais on ne peut pas laisser les choses comme ça avec chnikov, à mon avis du moins.

[Florestan]

Je suis arrivé tout récemment sur ce forum, donc je ne sais pas si j'ai la même légitimité que le plus anciens pour y donner mon opinion

Bien sûr que si...(le contraire serait un peu effrayant)

Je trouve l'effort de synthèse et d'apaisement de Jean-seb absolument louable et bienvenu.
Si j'avais été modo (bien content que d'autres s'y collent quand même parce qu'il est évident que c'est pas de la tarte), je ne pense pas que j'aurais fermé ce fil à ce moment là, même si je trouve que cette fermeture n'est pas si dramatique que ça. BM est assez échaudé sur le sujet, mais à sa décharge il y a pas mal de précédents.
Les expérimentations de Chnikov ont bien sûr un intérêt certain, mais elles soulèvent aussi des interrogations, auxquelles Patrice Scanavini ne semble pas vouloir donner de réponses claires, ce qui après tout le regarde. C'est ce qui a fait qu'à mon avis le fil (comme à chaque fois visiblement) commençait à tourner en rond, soulevant toujours les mêmes supputations, boutades et questions sans réponses. Je ne me range pas dans la catégories des sceptiques, je suis tout à fait conscient de la somme des phénomènes terrestres qui dépassent mon entendement, mais pour ma part et comme l'a dit Alex je trouve que la façon alambiquée qu'a Patrice Scanavini de défendre son appareil lui fait plus de tort qu'autre chose, et qu'il devrait renoncer à le promouvoir autrement qu'en le faisant essayer, à défaut de réaliser de sa propre initiative des expériences rigoureuses et indubitables, et de faire connaitre le principe de fonctionnement de façon transparente.
Après je trouve qu'il y a une différence entre mettre un lien qui renvoie vers des informations professionnelles ou personnelles , comme le font Chnikov et Olek par exemple, et une activité d'homme-sandwich qui se sert principalement du forum pour alimenter sa promotion. C'est un peu comme ça que j'ai toujours perçu les interventions de Patrice Scanavini (même si le fait qu'il ait changé de pseudo laisse penser que c'est un homme -sandwich repenti). Personnellement il en faut plus pour m'agacer vraiment mais il ne faut pas vraiment s'étonner d'être catalogué à l'aune de l'image que l'on renvoie.
Par ailleurs je tiens à préciser que pour avoir fréquenté d'autres forums je trouve que la modération sur Pianomajeur est très éclairée, diplomate et plutôt tolérante, et qu'elle contribue beaucoup à la qualité de ce forum.

[cotrolo]

Il me semble que c'est toujours le même modo qui verrouille toujours ce même sujet ? corrigez-moi si je me trompe .

[BM607]

Il me semble que c'est toujours le même modo qui verrouille toujours ce même sujet ? corrigez-moi si je me trompe .

viewtopic.php?f=7&t=3274&p=102066&hilit=sucette#p102066

BM

[Patrice Scanavini]

Je vais tenter d'exprimer mon opinion en évitant toutes les formes de promotions qui me sont reprochées.

il y a quelques années FL ouvrait un fil après avoir fait une découverte à l'essai de ce qui n'était qu'un prototype...
Je rappelle qu'un prototype est quelque chose de totalement imparfait qui peut fonctionner plus ou moins bien avec de légitimes zones d'ombres ce qui était le cas à l'époque et de moins en moins aujourd'hui.
Ce premier essai avec son piano à ce moment là, l'a beaucoup marqué et enthousiasmé
Il me propose d'en parler sur le "génial" forum PM que je ne connaissais pas
le fil démarre FL expose son compte rendu de façon sincère et honnête
Fortement marqué par son expérience nous sommes tout les deux convaincus qu'une "chose" pareille ne peut rester inconnue et que
et que le fil qu'il va ouvrir va permettre sans aucun doute des échanges enflammés passionnés et très interessants
c'est aussi mon avis
le fil démarre...
très très rapidement la curiosité laisse place à la suspicion aux commentaires moqueurs et profondément discourtois envers FL et son post
qui a été pourtant promu au grade de modo... Fl est un garçon intelligent mesuré peut-être un peu grandiloquent parfois mais petri d'une volonté d'être sincère et très droit...
Un nombre élevé d'intervenants se sont permis des commentaires désagréables qui ont mollement été modérés
Ce fut une grande deception pour Fl et moi même.
ensuite des intervenants (picolo) au crédit indiscutable on organisé rencontres démontrations et publication de résultats
ceux ci furent stupidement et systématiquement mis en doute dans leur démarche par des intervenants ignorants absolument tout de la chose...
Donc mon constat à été que sur PM hélas la mauvaise foi ou le mauvais esprit prennent facilement le pas sur une curiosité et des échanges constructifs
des intervenants se vantent d'intervenir sur des sujets qui ne les interressent absolument pas juste pour le plaisir de semer la zizanie et s'amuser d'en voir les effets.
Ensuite j'ai suivi la campagne de démolition consciencieuse sur pm de M.Chavanne fabricant de pianos (français ou pseudo français perso ça ne me dérange pas) que je ne connais pas mais qui à le mérite de faire ce qu'il fait. Je me suis rendu compte alors du potentiel de ce forum. infos intox reinfos reintox etc...
C'est la guerre... c'est la jungle...

tous les coup bas semblent permis

J'aurai préféré rester correct et m'automodéré sur les astuces qui permettent de façon un peu limite d'augmenter ma visibilité (pseudo avatar signature lien description etc...) en réponse aux attaques directes et indirectes qui m'ont été faites
Mais après les traitements de faveur dont j'ai été l'objet (4 ou 5 fils verrouillés) j'ai eu un peu de peine à me convaincre de la necessité de jouer le jeu.

5 ans après on en est toujours au même point.

en fait pas vraiment... mais je ne peux discuter ici de l'évolution de ce qui est mon projet face à la facture instrumentale actuelle sans prendre de risques avec la modération. Donc j'automodère.

Certains me reprochent de ne pas donner des infos sensibles et essentielles sur mon appareil mais qui ici donne ses secrets de fabrication et ses tours de mains sur demande?

personne...

Donc je fais la proposition suivante à tous :
- on remet les compteurs à zero et le sujet étant sensible, la modération s'engage a le "protèger" des railleries et interventions visiblement non constructives
on laisse les pros/ non pros interessés à partager librement leurs expériences effectives sur le sujet, les bonnes comme les mauvaises en faveur ou non du produit.
De mon coté je retrouve l'envie puisque maintenant mon produit est abordé plus sainement de limiter toute forme apparentée à de la pub.

Cordialement
PS

[bernard]

"Un nombre élevé d'intervenants se sont permis des commentaires désagréables qui ont mollement été modérés"

faux, je me suis permis une remarque sur l' oval et mon message a été supprimé par FL en personne

quant à l'appareil testé il me semble me souvenir que ce n'était pas un prototype puisqu'il était déjà à la vente autour de 900€ à l'époque

"ensuite des intervenants (picolo) au crédit indiscutable on organisé rencontres démonstrations et publication de résultats
ceux ci furent stupidement et systématiquement mis en doute dans leur démarche"

je n'ai pas envie de passer du temps à rechercher ledit test mais il me semble qu'entre deux phases d'essai les participants avaient pris l'apéritif et que les conditions objectives d'un test étaient loin d'être réunies

"(picolo) au crédit indiscutable" indiscutable peut être mais pas neutre puisqu'il commercialise l'oeuf

"on remet les compteurs à zéro et le sujet étant sensible, la modération s'engage a le "protéger" des railleries et interventions visiblement non constructives"

[JPS1827]

Désolé de revenir dire la même chose mais je rappelle que la personne qui a entamé ce fil pour exprimer son point de vue n est pas P Scanavini mais chnikov et que ce fil ne porte pas sur l objet vendu par P Scanavini mais sur le ressenti de chnikov par rapport à la façon dont a ete fermé un post sur un travail qu il a fait et exposé ( je ne connais absolument pas chnikov et je ne communique pas avec lui par MP non plus). On pourrait essayer de lui repondre à lui, en même temps qu à la mise au point de jean séb.

[Patrice Scanavini]

Désolé de revenir dire la même chose mais je rappelle que la personne qui a entamé ce fil pour exprimer son point de vue n est pas P Scanavini mais chnikov et que ce fil ne porte pas sur l objet vendu par P Scanavini mais sur le ressenti de chnikov par rapport à la façon dont a ete fermé un post sur un travail qu il a fait et exposé ( je ne connais absolument pas chnikov et je ne communique pas avec lui par MP non plus). On pourrait essayer de lui repondre à lui, en même temps qu à la mise au point de jean séb.

je suis bien d'accord avec cette remarque mais le post à été verrouillé suite à mon intervention en réponse à Alex...
(a qui j'aurai mieux fait de répondre en mp... mea culpa)

[jean-séb]

... je ne suis pourtant pas le seul à mettre un lien qui renvoie à son activité artisanale ou commerciale dans la signature
Donc merci de m'expliquer pourquoi je ne pourrai pas moi aussi "profiter" de cette possibilité qu'offre le forum à tout un chacun
merci pour vos réponses

C'est peu commun. D'ailleurs, comme ça, à brûle-pourpoint, je ne vois que Chavanne, avec qui, ce n'est pas un grand mystère, tu n'entretiens pas des relations très confraternelles. Et aussi Chnikov qui lui te soutient.
Il y en a peut-être d'autres, mais tu es certainement le plus visible, compte tenu de tes messages plus nombreux (surtout sous ton ancien pseudo). Chavanne, à qui tu reproches un peu plus haut "une campagne de démolition consciencieuse", n'a écrit que 193 messages depuis 2007. C'est moitié moins que les tiens (avec ceux de Wendl-Lung & Feurich Suisse, ton précédent pseudo).
Il va de soi que s'il apparaissait opportun d'interdire les liens professionnels/commerciaux en signature, à cause de leur côté récurrent, cela s'appliquerait aussi à Chnikov et à Chavanne et aux autres.
En revanche, il me semblerait envisageable d'accepter une mention unique des activités et d'un lien commercial dans la page de présentation. C'est une piste de réflexion.

Un nombre élevé d'intervenants se sont permis des commentaires désagréables qui ont mollement été modérés
(...)
Donc mon constat à été que sur PM hélas la mauvaise foi ou le mauvais esprit prennent facilement le pas sur une curiosité et des échanges constructifs
(...)
Donc je fais la proposition suivante à tous :
- on remet les compteurs à zero et le sujet étant sensible, la modération s'engage a le "protèger" des railleries et interventions visiblement non constructives

Pour éviter un petit coup de semonce de temps à autre, tu nous demandes de "censurer" à tour de bras pour te protéger. C'est un peu paradoxal et cela ne correspond pas à mon idée de la modération. Autant je suis le premier à essayer de recadrer un peu le débat et à décourager comme je le peux les attitudes discourtoises, autant je ne me vois pas censurer ceux qui expriment, parfois sur un ton un peu moqueur, leur totale incrédulité devant tes affirmations et leur argumentation ou ce qu'ils ressentent plutôt comme un manque d'argumentation. J'apprécie le côté constructif de ta proposition, mais je crains qu'elle ne soit pas viable du tout et que le remède soit pire que le mal.
Affaire à suivre, car je n'exprime ici que mes idées personnelles, et je suis dans une phase où toutes vos réflexions sur la question m'intéressent beaucoup.

[Patrice Scanavini]

... je ne suis pourtant pas le seul à mettre un lien qui renvoie à son activité artisanale ou commerciale dans la signature
Donc merci de m'expliquer pourquoi je ne pourrai pas moi aussi "profiter" de cette possibilité qu'offre le forum à tout un chacun
merci pour vos réponses

C'est peu commun. D'ailleurs, comme ça, à brûle-pourpoint, je ne vois que Chavanne, avec qui, ce n'est pas un grand mystère, tu n'entretiens pas des relations très confraternelles. Et aussi Chnikov qui lui te soutient.
Il y en a peut-être d'autres, mais tu es certainement le plus visible, compte tenu de tes messages plus nombreux (surtout sous ton ancien pseudo). Chavanne, à qui tu reproches un peu plus haut "une campagne de démolition consciencieuse", n'a écrit que 193 messages depuis 2007. C'est moitié moins que les tiens (avec ceux de Wendl-Lung & Feurich Suisse, ton précédent pseudo).
Il va de soi que s'il apparaissait opportun d'interdire les liens professionnels/commerciaux en signature, à cause de leur côté récurrent, cela s'appliquerait aussi à Chnikov et à Chavanne et aux autres.
En revanche, il me semblerait envisageable d'accepter une mention unique des activités et d'un lien commercial dans la page de présentation. C'est une piste de réflexion.

Un nombre élevé d'intervenants se sont permis des commentaires désagréables qui ont mollement été modérés
(...)
Donc mon constat à été que sur PM hélas la mauvaise foi ou le mauvais esprit prennent facilement le pas sur une curiosité et des échanges constructifs
(...)
Donc je fais la proposition suivante à tous :
- on remet les compteurs à zero et le sujet étant sensible, la modération s'engage a le "protèger" des railleries et interventions visiblement non constructives

Pour éviter un petit coup de semonce de temps à autre, tu nous demandes de "censurer" à tour de bras pour te protéger. C'est un peu paradoxal et cela ne correspond pas à mon idée de la modération. Autant je suis le premier à essayer de recadrer un peu le débat et à décourager comme je le peux les attitudes discourtoises, autant je ne me vois pas censurer ceux qui expriment, parfois sur un ton un peu moqueur, leur totale incrédulité devant tes affirmations et leur argumentation ou ce qu'ils ressentent plutôt comme un manque d'argumentation. J'apprécie le côté constructif de ta proposition, mais je crains qu'elle ne soit pas viable du tout et que le remède soit pire que le mal.
Affaire à suivre, car je n'exprime ici que mes idées personnelles, et je suis dans une phase où toutes vos réflexions sur la question m'intéressent beaucoup.

@jean-seb : je crois que vous faites erreur au sujet de Monsieur Chavanne... je ne le connais pas personnellement, je n'ai rien posté qui lui ait été désagréable et lui non plus d'ailleurs me semble t il, j'ai même trouvé qu'il a été très malmené en tant que fabricant de pianos sur ce forum et j'ai beaucoup de considération pour son activité (????) ( je pense que vous avez mal interprété mon propos à son sujet...)...
maintenant quelqu'un (pro déclaré) qui serait très actif sur PM pourrait-il se le voir reproché ?... parce qu'il a un lien internet dans sa signature (ce qui est permis) qui permet d'en savoir un peu plus sur ses activités et lui donner de la visibilité ????

Chnikov fait un post suite à ses expérimentations on aurait pu approfondir au sujet de ses constats... essayer de comprendre ce qu'il a fait comment et pourquoi...
franchement je comprends avec le recul que mon message aurait du être posté en mp et qu'il pouvait déranger mais verrouiller le fil était une rétorsion exageree me semble t-il